上座部承认阿含经吗？
如果承认的话阿含经第29卷有记载奇光如来这个佛，为啥上座部还觉得没有其他佛呢？
你那个应该是增一阿含经，但是我们汉地的增一阿含经被学术界认为是大众部佛经，所以它可能并非是上座部经典，或者说上座部的增一阿含经很可能和大众部的增一阿含经不同，因为大众部佛教在历史上有篡改过佛教教义，私下伪造佛经的事情，因此汉地的增一阿含经，相对来说流变的程度偏大。我所学的南传的清净道论和北传的俱舍论，这些上座部论典，并没有提到过他方佛的记载
谢邀
1、得先确认你说的是哪个「上座部」，
古代部派佛教的上座部：各家有各家的传承，现今的四阿含都来自不同部派，往往各家只认自家的传承（或是与别家共通的部分）
题主提到记载「奇光如来」的部分来自增一阿含经，这本是大众部诵本，所以是否承认要看是否为共说；
以当前东南亚一带的「上座部佛教」来说，在增支部中没有这个对应经文，所以多半是不承认此经的。
2、现在东南亚佛教传承的三藏中，关于他方佛的看法是，本世界的过去，曾经有，未来也会有；当前其他的世界，可能有，但不在乎；
在南传佛教论藏《论事》的记载里，当初上座部与大众部的冲突论点，不是单个的「某某佛」问题，是在「一切方住诸佛」的问题上，大众部认为十方一切世界都有佛存在；
南传的观点认为，你非觉得他方世界有某某佛，除非是经典里明确详细记载过的（佛名、国土名字、出身为何、上首弟子为何、随侍弟子为何等等详细资料）才会承认。
比如
（自）东方住诸佛耶？
（他）然。（自）彼佛何名、何生、何姓耶？彼佛之父母何名耶？彼佛之一双弟子何名耶？彼佛之近侍何名，持如何之衣，持如何之钵耶？于如何之聚落、村邑、都城、王国、地方耶？（他）实不应如是言……乃至……
北传比丘和比丘尼大部分都不承认增一阿含经的内容，因为成型比较晚。杂阿含经里还有咒语，而律藏明确规定比丘和比丘尼不允许持咒。矛盾的东西很多。
再者，上座部从来没有不承认他方世界有佛，而是说一个世界只可以有一个佛。
因为相应部里有明确记载，一个世界一个如来，有益处，两个如来无有益处。
上座部尊者一般只承认巴利三藏中内容，北传其他部派的经文只做参考。
再者上座部尊者们也不在乎也不想讨论是否他方有佛，专注当下修行。
不知道，目前那个所谓中国上座部的那位玛欣德尊者是不承认，以下是这位的说法
1．《巴利三藏》是南传上座部佛教所传诵的唯一圣典，是讫今为止保存最完整的、最接近原始经典的一套三藏。而《阿含经》分为四部，称为四《阿含经》，皆属于北传佛教声闻乘三藏中的经藏，且分别属于不同的部派：
《长阿含经》属于法藏部，《中阿含经》和《杂阿含经》属于说一切有部，《增一阿含经》据信是大众部的传本。由于它们分别出自不同的部派，所以内容不十分完整，且多有彼此出入者。
2．上座部佛教相信，佛陀在世时所说的语言是马嘎底语，也即是今天的巴利语，所以《巴利三藏》是直接用佛陀的语言保留佛陀教导的经典总集。汉译《阿含经》是从梵语翻译成汉语的，它们应该有更为古老的语言版本。
3．《巴利三藏》是在斯里兰卡、缅甸、泰国、寮国、柬埔寨等上座部佛教国家和地区唯一无可争议的权威经典。但《阿含经》在中国历来被大乘学人视为小乘经典而被束之高阁，直到近世才逐渐受到重视。
4．《巴利三藏》有一套完整的解释三藏的义注和复注，两千多年以来一直是历代上座部长老比库们学习教理和实践禅修的根本依据。对巴利三藏的研究和实践，离不开三藏的义注、复注，以及长老比库们的修学成果。
我的个人意见是学自己的，不要过于相信一些导师，我是对巴利文是所谓佛语地位保持怀疑的，因为佛陀曾经非常鼓励比丘在不同地区用不同语言，在现在印度都拥有各种方言，何况古印度，那交通更不发达，古代应该有各种语言的佛经才对，没办法对一种语言过于崇拜化
当然有其他佛，比如迦叶佛，拘留孙佛等等古佛。但是现在佛只有释迦牟尼佛，不存在横向的同时诸佛。因为佛成佛后用佛眼观三千世界六个昼夜所分三聚中不存在第二个佛。同时佛陀成道后，所有的辟支佛都会涅槃，给正自觉者让位。这出自譬喻经，俱舍论里也有记载，就是一仙山住五百辟支佛，闻佛出世皆入无余涅槃。
上座部认不认可阿含经。阿含的意思是法归，是各部派总结佛陀所宣说的契经总称。这其中包括上座部，也包括大众部。如果是上座部自己传颂的阿含经，那么他们自然承认，如果不是就不一定承认了。一般认为增一阿含经是大众部经典。
不是整体的上座部佛教地区和出家人都不承认《阿含经》
只说事实
4部阿含中，只有一部分和巴利三藏类似，只是类似
因为上座部只遵从《巴利三藏》
在《巴利三藏》中，也有其他的过去未来佛
自己有一套说法，说自己才是真的。在这套说法里，不可能有的都说是假的。
本质上是如此。既然自己说了十方世界只有一个佛，那么有其他佛记载的佛经就是假的，或者别人伪造的。有与自己不同的佛经一律为假，为伪造。这意思就是告诉你，要以他为中心，要死信这一套理论。如果有别的，那么就是别人假。
不能怀疑他，要怀疑的话，你要有根据吧。要找佛经来论吧，但只能从他认的佛经中来说，不认都是假的。意思呢也要按他的理解。所以说一切都是他说了算。他要承认哪个经是真的，那就是真的，那个经是假的就是假的。
他的那套理论宗旨才是最无上的，最真的，是常的，不可能假的，不可能变化的，所以都要按他的那套理论来进行分辨佛经真假。
从一开始，他就站在自己对的一方来跟论说的。自己对不对要不要先证明呢？不需要，他已经是对的了。那么你出现了与他矛盾的东西，不好意思，你的是假的。就是这样。
这种情况，信奉上座部的在家人士比较多，更为厉害的就是自己理解，不皈依佛法僧的。我了解到的，上座部的有关僧人团体，也是有跟大乘佛教有交流的。
《上座部佛教与大乘佛教的基本共识》是一份重要的佛教普世宣言，发表于1967年世界佛教僧团会「World Buddhist Sangha Council (WBSC)」的第一次会议。由已故的WBSC创办者及秘书长 Pandita Pimbure Sorata 长老，邀请化普乐·罗睺罗尊者（Ven. Walpola Rahula）拟定一份联合了所有不同佛教传统的简要条文，此文已由世界佛教僧团会一致通过。
条文原件：
1、佛陀是我们唯一的导师；
2、我们都皈依佛陀、佛法和僧团；
3、我们都不相信世界是由神所创造和管治的；
、我们都认同人生的目标是：对所有众生培育无差别的慈悲，为众生的利益、快乐与和平而努力，并培育能导向究竟真理的智慧；
5、我们都接受四圣谛，亦即是苦，苦因，苦灭，灭苦之道，以及缘起法则；
6、一切有为法是无常、苦的，及一切有为和无为法是无我的；
7、我们都接受三十七道品是佛陀所教导的导向觉悟之道的分别述说；
8、达至觉悟和解脱有三种：声闻、独觉、正自觉；我们都认同菩萨行和成就正自觉以拯救众生是最高、最神圣和最英勇的；
9、我们认同，不同的国家有著不同的对于佛教的信仰和修习方式，但这些外在的形式和表现不可与佛陀教导的基本教义混为一谈。
条文扩展：
1982年，化普乐·罗睺罗尊者（Ven. Walpola Rahula）提供了一份替换上述九条共识的条文重述于下：
1、无论任何宗派、教派或系统的佛教徒，我们都认同佛陀是教导我们的导师；
2、我们都皈依三宝：佛陀、佛法和僧团；
3、无论是上座部佛教还是大乘佛教，我们都不相信这个世界是由神和他的意志所创造和管治的；
4、佛陀，我们的导师，是大慈悲、大智慧的体现者，以他作为榜样，我们都认同人生的目标是：对所有众生培育无差别的慈悲，为众生的利益、快乐与和平而努力，并培育能导向究竟真理的智慧；
5、我们都接受佛陀教导的四圣谛，亦即是：
苦，是生存于世间的事实，众生皆处于逼迫、无常、不圆满、不舒适、充满矛盾的困境之中；
苦因，是苦生起的事实，由于以虚幻不实的自我为中心而自私自利，苦即生起；
苦灭，即由自我为中心而自私自利所造成的困境，是可以完全根除，达到释放、解脱、自在的事实；
灭苦之道，即解脱可经由实践称为中道的八圣道，导向完美的道德行为（戒）、经训练的心（定）、智慧解脱（慧）；
6、我们都接受缘起法则所教导的世间因果律，因此，我们认为每一事物都是相对的、相互依存的、相互关联的；并且世间无一事物是绝对的、永久的与永恒的；
7、根据佛陀的教导，我们都理解：一切有为法是无常、苦的，及一切有为和无为法是无我的（即行法的三相：无常、苦、无我）；
8、我们都接受三十七道品是佛陀所教导的导向觉悟之道的分别述说，即是：四念处、四正勤、四如意足、五根、五力、七觉支、八正道；
9、达至觉悟和解脱有三种：声闻、独觉、正自觉；我们都认同菩萨行和成就正自觉以拯救众生是最高、最神圣和最英勇的；但是，这三种觉悟和解脱并无不同，如大乘佛教的《解深密经》所言：「诸声闻乘种性有情，亦由此道此行迹故，证得无上安隐涅槃；诸独觉乘种性有情，诸如来乘种性有情，亦由此道此行迹故，说得无上安隐涅槃；一切声闻独觉菩萨，皆共此一妙清净道，皆同此一究竟清净，更无第二。我依此故，密意说言：唯有一乘。」；
10、我们认同，不同的国家有著不同的僧人的生活方式，大众化的教徒信仰和修习方式，不同的仪式、仪轨和典礼，不同的风俗习惯等，但这些外在的形式和表现不可与佛陀教导的基本教义混为一
谢邀。末学没看过，是否可以这样考虑:如同渡河，只要能渡河的船就是好船，至于哪艘船好不好，正不正宗，由那些品格高尚的过来人去评论。
另外，如果渡过了河，还需要背著船在身上登陆吗？宜真修实干，阿弥陀佛！
有这么一帮邪人，只要他们看不懂某些经文，某些佛教不符合他们的邪说歪论，他们就会认为这些佛经是有问题的、不是真正的佛经、是被篡改过的佛经、是伪造的佛经……这种弱智的程式成了他们百试不爽的「万金油」……
不承认，大乘经都是后世伪造的，矛盾很多。
不过你只需要信就可以了。
比如你可以信巨乘，比大乘福报利益功德护佑大100倍。
推荐阅读：
