身见与我见有何具体区别？

我想了一下，大致有三种可能
1.萨迦耶是音译，身见与我见是两种并行不悖的意译。
2.我见是能见，身见是所见。
3.我见的范围比身见更大…
希望大家不吝赐教（最好能引述经论证明）

这个话题开得好。

其实这个题目可以拓展为：怎么区别我、萨迦耶见、身见、有身见、我见、我执、分别我见、分别我执、分别萨迦耶见、俱生萨迦耶见？

1、萨迦耶见的定义

先举经典

《杂阿含经》卷3：
云何愚痴无闻凡夫无慧无明，于五受阴见我系著，使心结缚而生贪欲？比丘！愚痴无闻凡夫无慧无明，见色是我、异我、相在。如是受、想、行、识，是我、异我、相在。如是愚痴无闻凡夫无慧无明，于五受阴说我系著，使心结缚而生贪欲。」

《杂阿含经》中，对于「萨迦耶见」的描述是「（见五蕴）是我、异我、相在」，关于这个句式在《杂阿含经》中出现的地方非常之多，举目皆是。

在上文中出现的「相在」是什么意思呢？

《杂阿含经》第45经：
如是我闻：一时，佛住舍卫国祇树给孤独园。尔时，世尊告诸比丘：「有五受阴。云何为五？色受阴，受、想、行、识受阴。若诸沙门、婆罗门见有我者，一切皆于此五受阴见我。诸沙门、婆罗门见色是我，色异我，我在色，色在我；见受、想、行、识是我，识异我，我在识，识在我。愚痴无闻凡夫以无明故，见色是我、异我、相在，言我真实不舍；以不舍故，诸根增长；诸根长已，增诸触；六触入处所触故，愚痴无闻凡夫起苦乐觉，从触入处起。何等为六？谓眼触入处，耳、鼻、舌、身、意触入处。」

相在，就是原文中说的「我在色，色在我」，这个是早期的翻译，没办法只能将就了看。

在这里，阿含经主要描述的是二十句萨迦耶见具体相貌。（五蕴×是我、异我、我在蕴中、蕴在我种=20种）后期的论著中所以有的地方把萨迦耶见叫做二十句萨迦耶见，并且做了一些阐述，这个在第二部分一并引用解释。（二十句萨迦耶见的具体解释，可以参考《杂阿含经》第109经）

如世尊言「愚痴无闻凡夫无慧无明，于五受阴见我系著，使心结缚……」，诸如《瑜伽师地论》对于萨迦耶见的定义就是从这个角度出发的：

《瑜伽师地论》：
萨迦耶见者：于五取蕴，心执增益，见我我所，名萨迦耶见。此复二种。一者、俱生，二者、分别起。俱生者：一切愚夫异生、乃至禽兽，并皆现行。

分别起者：诸外道等、计度而起。

由《瑜伽师地论》可知，萨迦耶见的定义就是以五蕴为所缘，因为遍计所执实我于诸蕴起增益想而引生的我见和我所见。并且，这个萨迦耶见又分为两种，一种是俱生萨迦耶见，一类是分别所起。

《俱舍论》：执我及我所是萨迦耶见

《俱舍论》的定义就更简单：但凡是执取为我和我所的这一切见，都是萨迦耶见。

2、萨迦耶见=我见+我所见？

从上面的引用也看出来了，萨迦耶见，可以分为我见和我所见。这一点大小二乘并无异议。

先举说一切有部的《发智论》

《阿毗达磨发智论》卷1：
（问：）此二十句萨迦耶见，几我见，几我所见耶？答：五我见。谓等随观色是我，受想行识是我。十五我所见。谓等随观我有色、色是我所、我在色中，我有受想行识、受想行识是我所，我在受想行识中。

大乘论中，对于二十句萨迦耶见的论述如下：

《阿毗达磨杂集论》卷1：

问：于五取蕴，有二十句萨迦耶见。谓计色是我，我有诸色，色属于我，我在色中。如是计受想行识是我，我有识等，识等属我，我在识等中。于此诸见，几是我见？几我所见？
答：五是我见。十五是我所见。谓计色是我，计受想行识是我，此五是我见。余十五是我所见。何因十五是我所见？相应我所故，随转我所故，不离我所故。相应我所者：谓我有色，乃至我有识。所以者何？由我与彼相应，说有彼故。随转我所者：谓色属我，乃至识属我。所以者何？若彼由此自在力转，或舍或役，世间说彼是我所故。不离我所者：谓我在色中，乃至我在识中。所以者何？彼计实我处在蕴中，遍体随行故。

略微解释一下这里的我见和我所见。

比如说伸手去摸水温，此时感受到的是色（手指头，身所对色）是我，受（水温，身相应受）是我所。当我出现的时候，我所一定同时伴随出现。

日常生活中，我们感受到的我和我所在一般情况下是不能分开的。但是有一种情况比较特殊，就是能和所这种对立结构（暂时）消失的时候。比如说修习禅定，因为定力润身而突然出现融入到所缘的情况，能所合一。在这种情况下只有我见，没有我所见。又比如说修十遍，当发起了白遍的时候，举目四望一切皆是白，没有寻伺，此时也会出现能缘融入到所缘的情况，会觉得我就是白，白就是我，没有能所的对立，此时只有我见没有我所见。

由如上论述可以知道：

萨迦耶见，一般情况下，等于我见以及（伴随的不能单独存在的）我所见，在特殊情况下，就是我见。

3、关于我见的探讨

「我见」，目前为止定义得最精准和完备的是弥勒菩萨的《辩中边论》

《辩中边论》：
云何于蕴等起十我见耶？颂曰：于蕴等我见，执一因受者。作者自在转，增上义及常，杂染清净依，观缚解者性。论曰：于蕴等十法，起十种我见。一、执一性，二、执因性，三、执受者性，四、执作者性，五、执自在转性，六、执增上义性，七、执常性，八、执染净所依性，九、执观行者性，十、执缚解者性。为除此见，修十善巧。

关于什么是「我」，我学佛最初几年总是没有办法给别人解释，直到我学会了五蕴观，并且在那个背景下看到了《辩中边论》，才明白了我见相貌。

这一段其实是在说「什么是我？」。什么是我？就是说「我」等价于什么？可以用什么来替代表达、等价表达呢？这里有十种等价表达：一、因、常、受者……就好比普通人开口闭口说「我」，皇帝老儿说的是「朕」，有人说「哀家」，有人自称「老娘」、「老子」，不一而足。（更多的例子，还可以查询《大智度论》中关于「十六神我」的部分）

就什么是凡夫体验的「我」举点栗子：

譬如某甲跨门槛，他体会到的「我」，就是「一」。一，解释为「整体」。

你想伸胳膊就可以伸胳膊，想伸腿就可以伸腿，这里「我」等价于「自在转」

凡夫领会的「我」，有几个特点：

1、我有多样性，正如上面描述是那样

2、刹那间转移性。上一秒领会的我是一、下一刹那就转移到常上去了。

3、一刹那间有多种我见同时并起，无先无后。

4、普通凡夫但凡起我见，必然伴随我所见，这种能所结构是普通凡夫最常见的状态。

5、修行的凡夫和外道，会体验到只有我见独存的境界，会有人在这里（把能所合一）误以为是证果。

6、普通人无法体验到我见相貌，因为当他想要去体验我见的时候，我见立即就变成了我所见。唯有通过五蕴观等毗婆舍那观，才能体验到。这是佛教观行殊胜的地方。

对于凡夫外道来说，我见，或者说生起我见的原因是最重要的，所以诸如《梵网经》以及《瑜伽师地论·本地分》中在探讨萨迦耶见、邪见以及诸外道六十二见的时候，多是围绕「我见」来展开的。这一类萨迦耶见多由分别而起，需待邪教和邪分别，所以在这些地方多说「我见」，而我所见从属于我见，故略而不说。也或者说「我见」是在萨迦耶见之上围绕我而引生的一切颠倒见的集合，故说「我见」而不说「萨迦耶见」。所以，在这些地方看见「我见」的时候，应该清楚这个背景。

《瑜伽师地论》：
谓此正法毘奈耶外，所有世间种种异道，萨迦耶见以为根本，所生一切颠倒见趣，如是一切，总称我见。

如上所示，《瑜伽师地论》在解释《杂阿含经》第109经的时候，对于「我见」的定义就是因为萨迦耶见而引发的围绕我而产生的一切颠倒见趣。在这些地方「我见」和「萨迦耶见」的定义的内涵和外延就不再是简单的包含关系。

3、我见、我执、萨迦耶见（俱生萨迦耶见、分别萨迦耶见）的区别和联系

下面列举一些经论来对比理解如上的一些法相。先举护法菩萨的《广百论释》中关于我见的定义：

《大乘广百论释论》卷2〈破我品 2〉：
「又诸我见略有二种。一者俱生。二者分别。俱生我见。由无始来。内因力故恒与身俱。不待邪教及邪分别。任运而起。故名俱生。此复二种。一常相续。在第七识缘第八识。起自心相。即执为我。名为我见。二有间断。在第六识缘五取蕴。或总或别起自心相。即执为我。名为我见。

如是二种。俱生我见微细难断。数数修习胜无我观。方能除灭。
分别我见。由现在世外缘力故。非与身俱。要待邪教及邪分别。然后方起。故名分别。此亦二种。一缘邪教所说蕴相。起自心相。分别为我。名为我见。二缘邪教所说我相。起自心相。分别为我。名为我见如是二种分别我见。麁重易断圣谛现观。初现行时即便除灭。如是所说一切我见。心外蕴境或有或无。心内蕴境一切皆有。是故我见皆缘无常。诸蕴行相妄执为我。诸蕴行相从缘生故。是虚幻有妄所执我。非缘生故决定非有。故契经说。苾刍当知。世间沙门婆罗门等。所有我见。一切皆缘五取蕴起。」

然后对比一下《成唯识论》中有关我执的定义

《成唯识论》卷1：
「然诸我执略有二种。一者俱生。二者分别。俱生我执。无始时来虚妄熏习内因力故恒与身俱。不待邪教及邪分别任运而转。故名俱生。此复二种。

一常相续在第七识。缘第八识起自心相执为实我。
二有间断在第六识。缘识所变五取蕴相。或总或别起自心相执为实我。此二我执细故难断。后修道中数数修习胜生空观方能除灭。分别我执亦由现在外缘力故非与身俱。要待邪教及邪分别然后方起故名分别。唯在第六意识中有。此亦二种。一缘邪教所说蕴相起自心相分别计度执为实我。二缘邪教所说我相。起自心相分别计度执为实我。此二我执麁故易断。初见道时观一切法生空真如即能除灭。如是所说一切我执自心外蕴或有或无。自心内蕴一切皆有。是故我执皆缘无常五取蕴相。妄执为我。然诸蕴相从缘生故是如幻有。妄所执我横计度故决定非有故契经说。苾刍当知。世间沙门婆罗门等所有我见一切皆缘五取蕴起。」

通过对比阅读不难看出来，上述二论，对于「我见」和「我执」的定义几乎一摸一样，所以有理由相信这两个词的意思是相同的。

《大乘广百论释论》卷6〈破见品 4〉：
彼谓世间诸劣慧者，我执即是萨迦耶见。其我所见亦带我执，故「我执」言亦摄彼见。

如上所示，在《广百论释论》里，我见、我执几乎是混著用的，在《成唯识论》里，也是这样。当然，玄奘菩萨给出了解释：

《成唯识论》卷4：「我见者，谓我执。于非我法妄计为我，故名我见」

所以，在大乘唯识的范畴内，我执我见很多时候表述的意义是一样的。

在前文第一部分中，引用了《瑜伽师地论》关于萨迦耶见的定义。在那里，弥勒菩萨说萨迦耶见有两种，一种是分别所起萨迦耶见，是见所断；一种是俱生萨迦耶见，修所断。在此论的卷58对于此俱生萨迦耶见有一点补充说明：

《瑜伽师地论》卷58：「复次俱生萨迦耶见唯无记性，数现行故，非极损恼自他处故。」

无记的意思是非善非恶，或者可以理解为是遍行意相应烦恼色无色界诸烦恼，结合前后语境，这里的俱生萨迦耶见应该是指的修所断。

关于此俱生萨迦耶见，摘录一点经论供大家参详：

《大乘阿毘达磨杂集论》卷7〈谛品 1〉：
如是见道所断烦恼众，总有一百一十二。欲界修所断有六烦恼。谓俱生萨迦耶见、边执见及贪、瞋、慢、无明。何等名为修所断俱生萨迦耶见？谓圣弟子虽见道已生，而依止此（俱生萨迦耶见）故，我慢现行。如经言：「长老駄索迦当知。我于五取蕴不见我我所。然于五取蕴有我慢我欲我随眠。未永断未遍知未灭未吐。」犹如乳母有垢腻衣。虽以卤土等水浣濯极令离垢。若未香熏臭气随转。复以种种香物熏坌臭气方尽。如是佛圣弟子。虽以见道永断分别身见之垢。若未以修道熏习相续。无始串习虚妄执著习气所引不分别事我见随转。复以随道熏习相续彼方永灭。」

「长老駄索迦当知」，这段经文南北阿含皆有，引用南传相应部经典原文如下：

相应部22相应89经/差摩经
友等！世尊说五取蕴，谓：色取蕴……乃至……识取蕴。友等！我于此五取蕴不观有少分之我或我所，而非漏尽之阿罗汉。友等！我虽证于五取蕴有我，而非观此为我有。……「友等！如是，我非说色是我，非说离色有我，非说受……想……行……识有我，非说离识有我。友等！我虽证于五取蕴有我，而非观此为我有。友等！圣弟子虽已断五下分结，但随伴五取蕴之我慢、我欲、我随眠未断。彼于后时，于五取蕴观生灭而住。〔谓：〕此是色，此是色集，此是色灭，此是受……想……行……识，此是识集，此是识灭。彼若于此五取蕴观生灭而住者，随伴五取蕴之我慢、我欲、我随眠之未断者，达永断。

这里有「我慢、我欲、我随眠」的描述。

同样的经典，庄春江的翻译是这样的：

「学友！这五取蕴为世尊所说，即：色取蕴、……（中略）识取蕴，我确实不认为在这五取蕴中，哪一个是我，或是我所，但我不是烦恼已尽的阿罗汉。虽然，学友！我在五取蕴中到达『我是』，但我不认为『我是这个』。」
……学友们！即使圣弟子的五下分结已被舍断了，但确实在那五取蕴上仍有残留的『我是』之慢、『我是』之欲、『我是』之烦恼潜在趋势未根绝。过些时候，他在五取蕴上住于随观生灭：『像这样是色，像这样是色的集，像这样是色的灭没；像这样是受……像这样是想……像这样是行……像这样是识，像这样是识的集，这样是识的灭没。』当他在这五取蕴上住于随观生灭时，那在五取蕴上仍有残留的『我是』之慢、『我是』之欲、『我是』之烦恼潜在趋势未根绝者，也就走到根绝。

对于「我慢、我欲、我随眠」，庄翻译为「『我是』之慢、『我是』之欲、『我是』之烦恼潜在趋势」。对于此「我是」，其解释为：

「我是」(Asmī』ti)，菩提比丘长老英译为「我是」(I am)。按：《显扬真义》以「不离被称为渴爱、慢、见的妄想(ta?hāmānadi??hisa?khāta? papa?cattaya?, SN.22.47)」解说「我是」；以「常见」(sassatadi??hivasena)解说肯定形态的「我将是；我当有(MA)」；以「断见」(ucchedadi??hivasena)解说否定形态的「我将不是」。长老认为一般都将此归于慢，《显扬真义》的解说，或依《相应部607经》(SN.22.89)之「『我是』之慢、『我是』之欲、『我是』之烦恼潜在趋势」而说。
(2)「我是这个」(ayamahamasmī』ti)，菩提比丘长老英译为「我是这个」(I am this)。按：《显扬真义》以「我见」

4、有身见、身见

萨迦耶见，在《杂阿含经》里翻译为「身见」，后期玄奘菩萨根据梵文愿意翻译为「有身见」，并一直沿用。但是玄奘菩萨在一些经论里还是保持「萨迦耶见」的翻译。

5、关于萨迦耶见的开合

《瑜伽师地论》中把萨迦耶见开为分别和俱生

有些经论开为我见和我所见

在《大毗婆沙论》里，萨迦耶见被开合成成千上万种，最后汇为二十句。有兴趣的可以看看，在卷8，那里面对于萨迦耶见有非常丰富的探讨。

6、一些关于萨迦耶见的零星收集

《增壹阿含经》：

阿那律曰：「汝有戒耶？」
梵志问曰：「云何名之为戒？」阿那律曰：「不作众恶，不犯非法。」梵志报曰：「如此戒者，我堪奉持如此之戒。」阿那律曰：「汝今，梵志！当持禁戒，无失毫厘，亦当除去憍慢之结，莫计吾我染著之想。」时，梵志复问阿那律曰：「何者是吾？何者是我？何者是憍慢结？」阿那律曰：「吾者，是神识也，我者，是形体之具也。于中起识生吾、我者，是名为憍慢结也。是故，梵志！当求方便，除此诸结。如是，梵志！当作是学。」梵志即从座起，礼阿那律足，遶三匝而去。未至所在，于中道思惟此义，诸尘垢尽，得法眼净。

对于萨迦耶见，阿那律对梵志的解释是：「吾者，是神识也，我者，是形体之具也。于中起识生吾、我者，是名为憍慢结也。」。这一句对我的启发很大，不敢藏私，拿出来供养大家。希望有缘者能够领会，早日断除三结。

最后还供养大伙一段禅宗公案：

《筠州洞山悟本禅师语录》卷1：
「师与密师伯过木桥。师先过了拈起木桥曰。过来。伯云：价阇黎。师便放下木桥。」

翻译：

洞山良价禅师和密师伯一起过独木桥。
洞山和上先过去，然后抬起独木桥说：你过来！密师伯说：良价阿阇梨！洞山禅师就放下了独木桥。

问问学子：假如是你，面对悬崖峭壁又没有桥，怎么过去？是不是一个大大的「身」把你拦在桥这边，过不不得？

若要「师便放下木桥」，需真实悟入无我。

这是一个好问题。

我翻著梵语词典回答的，可能会有错漏，抛砖引玉。

我见，是一个很复杂的概念，并不能简单的归结为能所。梵语里很多词被翻译为了我见，其中有一些词可以翻译成身见。

梵语aha?kāra-mamakāra 是我见，我把它勉强理解成现象中显示有我从而产生的我见。pudgala-d???i也是我见，我理解成因人我对立观产生的我见，实际上，这个词经常被翻译为人见。ātma-d???i也是我见，我把它理解成对自我认识的见，这个词同时也经常被翻译为恶见、身见。ātma-grāha和ātmasad-grāha也是我见，由执取产生的我见。

身见，是个相对没那么复杂的概念。

梵语里的svakāya-d???i 是身见，sva表示自己，kaya是身，drsti是见，合起来就是身见、有身见，没有我见的意思。它和atma-drsti的微妙区别在于，atma-drsti强调自我，svakaya-drsti重点在身体。

satkāya-d???i就是题主提到的萨迦耶见，kaya译为「身」，satkāya音译萨迦耶，意译为「伪身」，也就是身见（sat是六，所以我把萨迦耶理解为「六身」，也就是我们一精明分为六和合产生的身相），drsti是见，合起来就是萨迦耶见，也翻译为执著我见、坏见。

satkāya-dar?ana 也是身见，dar?ana和drsti也有微妙的区别，我理解drsti更多指长久形成的观念，dar?ana是短期的观见。所以这个词更多是指当下对身体的觉知与意识见，并没有我见的意思。

Khandha，【阳】 1．体积。 2．树干，（人或动物的）躯干。 3．质量，集合堆。4．区，段，章。 5．蕴，形成任何生命的身心状态的知觉集合体。

khandha。翻译后蕴（色蕴）。阴（色阴）。身（色身）。