如题。中国的王位继承制度绝大多数情况下是父亲传给嫡长子，没有的话传给弟弟，弟弟也没有的话传给侄子。只有清朝稍微例外一点，在皇子里面挑选的余地更大。

为什么欧洲的王位继承这么随意？父亲可以传给女儿，女儿再传给儿子，要是放在中国，「国姓」已经变了啊。欧洲古代的男权应该不比中国低，为什么在中国人眼里传皇位这么不慎重？是因为儿子太少吗？

这个问题其实是对欧洲封建时期的继承制度错误的理解，实际恰恰相反，欧洲的传统继承制度比中国传统上更注重血缘相近或嫡庶差别原则。

中国传统上虽然要求必须由男性家族成员继承皇位（或其它世袭爵位、官职），但在家族内反而有比较大的选择空间。虽然按传统宗法制度，嫡子优先于庶子，哥哥优先于弟弟，但并非完全绝对，家长尤其是皇帝理论上有权力并且有相当多实例，可以以「择贤」的名义，越过嫡庶长幼次序，自行选择继承人。另外当嫡支长房一系绝嗣时，旁枝继承也同样在得到上位者允许的前提下，可以不依血缘排序而跳跃性的选择新继承人。

但欧洲封建时期的继承制度就基本不允许出现这种情况。王位和其他贵族爵位的继承，除极特殊的情况（如爆发内战）外，必须严格按照血缘亲近次序继承，而且私生子女一般情况下完全没有继承权，即使爵主没有合法婚生子女也不行。同时欧洲封建时期一样也是在继承权上男性优先的，萨利克法区域干脆不承认女性的继位权。

但是欧洲始终有一些地区是不执行萨利克继承法的。而又由于欧洲封建时期因宗教原因执行一夫一妻制，大量的政治婚姻和落后的卫生医疗条件，又导致贵族能够成年的合法婚生子女一直不算多，从而经常出现嫡支男性绝嗣的问题，这时非萨利克法地区就可能会出现女性继承人或女性的后裔成为继承人。于是就发生了让题主困惑的情况。

PS：欧洲女性继位时可以仍用父姓，但其子女一般还是从丈夫姓氏，这导致欧洲有的国家的「国姓」会有和平转移的情况。欧洲大多王朝名就是以王室姓氏（来源地）或族徽象征来命名的。比如现在的英国王室，在维多利亚一世女王后就从汉诺威王朝转为了萨克森-科堡-哥达王朝，一战时为了迎合国民反德情绪才改名为现在的温莎王朝。在现在的伊丽莎白二世女王去世后，如果按传统继承制度（但很可能不再执行了），王储查尔斯继位（如果他成功熬过他长寿的母亲的话）为查理三世国王后，英国其实就会进入又一个新王朝——石勒苏益格-荷尔斯泰因-宗德堡-格吕克斯堡王朝（查尔斯之父菲利浦亲王族源）。

其实人家也是非常讲究啊，问题形势不允许啊。杀妻狂魔亨利八世就为了生个儿子闹出多大纷争，直接挑战当时的世界头号强国，甚至敢冒大不韪改革天主教为圣公会。

同样日本也是不过人家比较会变通，产生了以重家名轻血统的继承制度。

因为欧洲是一夫一妻制，只有妻子所生的才有稳定的继承权，私生子只有在极少数的情况下才能继承王位。这就导致一个国王的合法后代是很少的，如果你只有一个女儿的情况下除了给她继承你还能怎么样。 另外，欧洲英国等国家女王一般是男方入赘，后代跟女方姓，在姓氏上题主说的「国姓」没有改变。法国跟神圣罗马帝国更是依据萨利克法典确认女性没有王位继承权,即使在国王只有女儿没有儿子的情况下,王位也只能由国王的其他男性亲属继承.只有后来神圣罗马帝国皇帝查理六世为了让女儿继承皇位改了继承法，这也导致了七年战争。可见欧洲对继承上也是偏男权，立女儿往往是不得已而为之，所以题主说的欧洲的王位继承这么随意不成立。 而中国是一夫一妻多妾制，庶子在继承顺序上虽然比较靠后，但毕竟有合法继承权。而且一个人的后代也比较多。

一夫一妻制和非婚生子女没有爵位继承权。

萨利克继承法（法国以前就是这样）了解一下

中国的王(皇)也不尽是父子相承啊，更谈不上严格。仔细看帝王谱。
安利一款P社的一款老游戏：十字军之王2。

里面对于中世纪欧洲各王国，上至神罗皇帝，下至男爵修道院主教，在继承权上基本上有比较贴切的还原。

实际上如何确保自己的家族后代能够成功继承爵位，维系统治，才是这个游戏的核心。否则领地打得再大也没有用。（一不小心很容易被各种远亲和外国人篡夺，上一代辛苦打下来的领土立刻四分五裂。）没有儿子怎么办，要不要改变法律给女孩继承，儿女太多又怎么办，是均分还是嫡长子，这些都是这个游戏中要考虑的事情～
我谈个文化因素。

1、首先是中国封建专制时期，注意我们国家和欧洲这些时期相比必须加上专制，我们真正算封建制度的严格意义上只有周朝和一部分汉朝，这里的文化因素是反念易生，只要是能笼络军事势力或者社会流层的人物，比如皇室成员，士大夫，将领，神汉，以及类似刘邦朱元璋等组织能力超强的人等等，在他们认定可赢的态势下就会造反，且不说别的因素，皇室血统不正，失德，无为或者资历浅薄，主弱臣强就是其中重要原因。所谓严格的继承制度只是在教训和教训中大家不断妥协议定出来的一个共同规则，中国没有任何高明，就连推翻清朝之后，袁世凯不是又反了么。

推荐阅读：
相关文章