读楞严有惑。既然诸法因缘生，为何七大和十八界又不从因缘生？？？还请师兄赐教。

这是你其实没有明白《中论》，《中论》说的是「八不」缘起，「诸法不自生，亦不从他生，不共不无因，是故知无生」，这其中，因缘并非能生，准确来说，是引生，不是a+b=c，而是a+b而有c的显现，没有a+b就没有c的产生，但c不是a生，不是b生，也不是a+b共生，故而是「无自性」「无生」，这才是《中论》的「未曾有一法，不从因缘生」，「观因缘品」后文「果为从缘生，为从非缘生」的问题更有所破。经中，世尊常批评一些把缘起作简单想的人，你所理解的因缘生，其实并没有脱离《中论》所破的「他生」和「共生」。

而楞严经的分析，也是破了他生、共生，既然因、缘、自然三者的「能生」皆破，那么诸法本来无生，无有自性，无自性即无生，于无生则无作无为，无作无为则为清净，清净者，为本来面目，即所谓「本如来藏性」，注意，不是「如来藏生」，是「如来藏性」。这样，就于当下跨越了有为法和无为法的大鸿沟，也即「顿悟」的立足所在。

楞严经的论述对某些人可能有点跳跃，可以参考《大宝积经》的「普明菩萨会」和杜顺大师的《华严五教止观》里「于缘起法消息了之」的部分，此外《中论》最好真正的下功夫研习一番。另外有一部《佛说稻杄经》，里面对因缘法的阐释，也可以帮助理解中论。

朋友，《楞严经》是讲「第一义谛」的，自然讲「诸法本不生」，于是「七大」、「十八界」说到根本，不是「因缘生」、不是「自然生」，而应该是「本不生」。其是要破除众生对「能生」、「所生」的贪执，顿入清净的「无生」境地，得「无生忍」，随得悟入本有的清净「真如」。

「因缘生」，这是佛菩萨为了度众生的方便，退了一步，相对于前面的「一真」的「第一义谛」，从「相」的角度来说的，「因缘」法还是讲「能生」、「所生」，所以「因缘」法是「权法」，不是「实法」，这也是小乘法最终无法用于解释大乘法的原因。

而如果问「因缘」从何生？「因缘」从「无明」生，这也正如「十二缘起法」所说。如果再问「无明」从何生？《楞严经》佛解释说：「妙觉明圆，本圆明妙，既称为妄，云何有因？若有所因，云何名妄？自诸妄想，辗转相因，因迷自有，识迷无因，妄无所依，尚无有生，欲何为灭？」，也就是「妄即无因」，如果「无明」能讲出它是从何而生，那「无明」也就不是「无明」了，也正因为「无明」之「妄」乃是「无因」，所以「无因」故「虚幻不实」，故「无明」本不生，「因缘」本不生，「诸法本不生」。众生见有「相」生、「因缘」生、「法」生，实在是众生的「无明」的「幻见有生」，正是因为众生从无始劫以来被「无明」妄见熏习，所以天生就会「见相」、「执相」，而妄失原有的「妙觉明圆」，从而也就不能体悟清净的「无相」之相。

不过「无明」也不离于「真如」而有，其是依于「真如」而幻生，而众生想体悟「真如」还是需要借由破除「无明」来返照，因为众生的「妄觉」是依于「真如」的「明觉」而得显，其实「无明」也不需「灭」，越「灭」反而越多，只需「知幻即离」。

佛法针对不同的根器，解说起来是需要分层次的，「深妙」之法，是不能用「权宜」之法来解释，要反过来才行得通，在《楞严经》中，世尊在解释完富楼那、阿难尊者与「无明」有关的问题后，就劝与会的众生，捐舍小乘，入佛知见。不过如今末法就有一些人想用小乘的「缘起」来解释大乘的「无生」，这当然解释不通。

不生，指的是不自性生。

所谓不自性生，就是说不能在生之前有一个生的主体。因此，空为三轮体空。

换言之，生的主体，生的客体，生的行为都不存在。

例如说，不能说母亲生了孩子。因为一旦承认母亲生孩子，就承认了母亲和孩子都是存在的，而生的行为也是存在。

但是空的含义就是相依缘起，没有这些主体的生灭。

那么，既然没有这些的存在，生灭又是怎么达成的呢？

答案是，通过名言（假名，概念）来达成。所谓名言来达成，实质上就是说缘起是主观表象的缘起，而非客体真实存在的缘起。

因此如梦如幻，是为体空观。

举个例子，按照龙树所说，

母亲生孩子，这句话是错的。正确表达是，母亲生孩子且孩子生母亲。

为什么呢？

因为说某人是母亲，那么暗含著她有孩子。反之推出，如果她没有孩子，她就不能被称之为母亲。

所以孩子是母亲的因。

同时，如果母亲不存在，也不可能有孩子。因此母亲也是孩子的因。

因此，母亲和孩子相互为因，这就是相依缘起。

很明显，这里面暗含的不是客观世界上的缘起，而是名言安立上的缘起法。

因为在客观世界之中，由于时空律是单向的，不可能出现孩子同时是母亲的因。因此这个因果关系只是逻辑上的因果，而这个逻辑上的因果，只能存在于自身的主观表象之中。

这里的如梦如幻不是指客观世界如梦如幻，而是指在经验世界之中，由于经验贯穿知和在，导致知和在同时被遮蔽掉。所以人类只能看见主观表象世界（可注解为叔本华的世界是我的表象）。在这个表象之中，达成缘起理论，这就是大乘佛教的转换。

因此，

众因缘生法 我说即是空

亦为是假名 亦是中道义未曾有一法 不从因缘生是故一切法 无不是空者

可注解为：

一切法（指人的主观表象或名言安立上的法），我说他们都是主观上的概念聚合。故我说他们为空。他们只是假名而无自性，这就是中道（不著有，也不著无）。

没有一个法（指的是名言安立上的法），不是从主观上安立的（能安立的机制就是因缘生）。故说一切法，都只是假名上的安立。离开假名之外，毫无存在。而名言本空，故空亦复空。故说一切法无不是空者。

因此，无论在名言之内，还是名言之外，都无自性，故说无生无灭。

那么何以为中道呢？

苏格拉底是男的

苏格拉底不是男的

这两个例子，第一句话是指「苏格拉底是男的」是有。下一句话为「苏格拉底是男的」为无。

无论有还是无，都必须承认「苏格拉底是存在的」。假如说苏格拉底压根不存在，那么你何必说他是男，不是男呢？

而空离有无，怎么离有无？否认苏格拉底这个对象，就能彻底离开有无，这就是空。

龙树的核心思想就是说，概念背后没有意图指向的对象，此之谓空。

因为楞严经是伪经，它的很多说法和大乘或者小乘佛教矛盾，因此越读越稀里糊涂，和其他经论无法兼容无法协调。

佛教中我还没见过7大的说法，我只见过6界的说法，就是地水火风空识，或者18界。这些事物除了18界中的无为法，其余的都是因缘所生法。其实无为法在原始佛经中只有一种，就是涅槃，涅槃虽然不是因缘所生法，但是它应该算因缘所灭法，因为根据原始佛经记载，当菩萨证得无明灭则行灭，行灭则识灭……有灭则生灭，生灭则老死灭的时候，他就成佛了，因为这就是涅槃。有为法因为是因缘所生的，因此当因缘永远不存在的时候，就会让有为法永远的断灭，这就是灭谛的由来，它是指烦恼的止息或者苦的断灭，因为烦恼或者苦都是因缘所生，当因缘不存在的时候，他们就会断灭，这便是灭谛，也称为涅槃，是原始佛经中唯一的无为法。还有一个就是四大的问题，其实四大本身的因缘佛教不讨论，四大是组成宇宙的最基本元素，你可以暂且认为它非因缘所生，但是，佛教讲四大的因缘的时候，是从认识论的角度出发的，四大的存在是基础于你感知到了四大，而你为什么会感知到四大？是因为业力牵引著你遇到了它们，因此四大的因缘就是业力牵引著你让你感知到它们，所以它们才存在，这就是说业力是四大的因缘，没有业力，四大的存在与否就和你无关了，也就是说你遇不到它们，它们就相当于不存在

印度大乘佛教中观学派的创始人龙树菩萨造的《中论》云：

因缘所生法，我说即是空，

亦为是假名，亦是中道义。

未曾有一法，不从因缘生，

是故一切法，无不是空义。

如果把上文理解为"缘起性空",或缘起性无,缘起性没有,缘起性不存在,缘起性无意义,缘起性不值得动情........

那么的确是与愣严经有矛盾之处的.

　 《楞严经》第一卷 第十三章

　　佛告阿难一切众生。从无始来种种颠倒。业种自然如恶叉聚。诸修行人不能得成无上菩提。乃至别成声闻缘觉。及成外道诸天魔王及魔眷属。皆由不知二种根本错乱修习 。犹如煮沙欲成嘉馔。纵经尘劫终不能得。云何二种。阿难一者无始生死根本。则汝今者与诸众生。用攀缘心为自性者。二者无始菩提涅槃元清净体。则汝今者识精元明能生诸缘缘所遗者。由诸众生遗此本明。虽终日行而不自觉枉入诸趣

所谓识精元明能生诸缘,即"空性生缘""空性起缘"

(这个"空性起缘"有可能是答主的独创,属于野路子,野狐禅,仅供参考)

空性起缘与缘起性空表面看来正好相反,其实,空性起缘并没有否定缘起性空.

只是认为之所以有缘起性空这个现象(例如搭积木成城堡,聚树木成森林)不是因为诸如森林城堡种种事物或现象的本质是"无""没有""不存在",从而没意义,不值得动情等等等等,

(积木,树木的缘起是基本粒子,基本粒子的缘起是无,没有,不存在吗?)

而是因为生起一切的先天第一因(所谓密因)属空.

此空,不是无,不是没有,不是不存在,

而是空白之空,空口袋之空.

其特性不是什么"无一物",而是容一切物,纳各种可能.

好比空白的屏幕,如果不空,已有固定的形象,就会影响破坏其他影像例如电影的放映.

我们可以通过像的变化运动推想不动不变的镜.但是我们无法修炼修证出个不显像的纯镜.

就如同我们可以从物质的运动变化推算出守恒的能量,但是我们不可能提炼出不附诸于物质的纯能量.

(以至于有人怀疑能量的客观存在,认为这只是个方便计算的概念)

为了防止人们错把像认做镜(例如愣严经中的五十阴魔境界),

先人强调这是个"空"镜,绝不是一切不存在,全都没意义,不值得动情的意思.

回到龙树的中论"未曾有一法，不从因缘生",这个"因"或许也可理解为愣严经的"密因"

如此二者就不那么矛盾了.

其实,先有生灭的假象,才有从何生的问题.他生?自生?共生?从空中生?无中生有?自有永有? ......

既然飞矢不动,每个瞬间都是固定永恒的,那么所谓变化来去生灭,只是前后看似不同而已.

看似相同我们就以为没灭没去没变,还是同一个.

永嘉围著六祖转了三圈,意为将过去现在未来分别视之,不认为是同一个.

但是他否定有个自己的主观在分别,认为那是客观事实.

当慧能说"如是如是"时,未必是在点头.

可能是在提醒他没有主观的"意"在,哪有如是如非,如来如去,如生如灭.

生命有限无法修证无限,似乎很渺小可怜无意义,

(即便假设你能在将来修成全知遍知,也改变不了你现在的"不知")

但是没有生命之眼,时空宇宙再浩渺壮观又给谁看呢?意义何在?

没有不知为背景,知也不成立,

没有做过蚂蚁的上帝对蚂蚁的世界是无知的.

好比把电影的胶卷打开,一眼看到开头与结尾,还有意思吗?

(答主不可能知道古人客观上在说什么.以上无非借题发挥,谈点个人主观观点而已.仅供娱乐)

诸法因缘生，因缘即法体。无常即实相，无我即如来。懂不。一切因缘所生，那就是一切无生。

依文解义，三世佛冤。

若不见性，虽闻不明。

知之非真知，真知须亲证。

亲证自无疑，无缘且放下。

ps：心生，则种种法生。法因心生，心生参考「十二缘起法」（无明缘行，行缘识，识缘名色，名色缘六入……）

从诸法那个层面看，诸法都是因缘生的。

从真心自性那个层面看，诸法是真心自性显现的。

就象你玩的电脑游戏一样，你可以说，我扣动扳机是因，开枪是果，这个因果关系是在游戏的层面说的。但如果从编程的层面来看，这些所谓的因果关系是在程序里写好的，并不是真的有什么因果，也不是一开始就自然存在的。。。

未曾有一法，不从因缘生√

本非因缘，非自然性√

一个从事上讲，一个在理上讲。

大乘怎么讲缘起呢？问题很严重了！近代绝大多数都落入了断见！都说「缘起性空，性空缘起」，都知道这是佛法的中观正见，实际上一点修证修持功夫都没有，所以始终不能摆脱生老病死的痛苦，甚至可以说是因为学了佛，生老病死变得更严重。何以如此？因为自己的著作、言论、说法犯了更错的因果，断了人家慧命；认为一切法缘起性空，空就是没有。假如空就是没有的话，我们也不用学佛，去研究西方唯物学派哲学好了。

佛学的中心是修证，但是现代全世界都把它当成一种思想学问，几乎与唯物论不分，严重曲解了缘起性空，认为空就是什么都没有。没有可不是空噢！没有是断见！佛说一切法皆从因缘所生，这当然没有错，但要注意，因缘所生讲体相起用，现象界的东西、应用的东西都是缘起，是因缘所生。但是自性功能并非缘起的，这一点千万要注意！不过，我们说自性功能是用现代的语言来讲，可不要又执著一个自性、执著一个功能，因为凡有所执著就不对了。所以缘起性空这个道理非常深，《楞严经》有段话非常重要：「如来藏中，性色真空，性空真色，清净本然，周遍法界。随众生心，应所知量，循业发现。世间无知，惑为因缘，及自然性，皆是识心，分别计度。但有言说，都无实义。」在这段话之前，佛一路讲唯物的地、水、火、风，一切物质是缘起性空的。由四大的地水火风，说到五大的地水火风空、六大的地水火风空觉乃至到识大，最后说到「非因缘，非自然性」，这是讲物质的最高理论物理，现代的理论物理已经快走到这个边缘了。一切法非因缘，非自然性。关于这一点，有一次打禅七时，曾经有几位老参们还议论纷纷，认为是我说错了。我可没说是我说的，这是佛经上写的，要问去问佛吧！佛说非因缘，非自然性，是指本体而言，是法身境界。性空的空，可不是因缘空得了，也不是自然空，自然空就成了自然外道了。所以讲本体而言，是非因缘，非自然性；讲起用而言，世间一切法都是因缘所生，并非自然生，也无主宰，因为它是性空缘起。所以讲缘起之理，这还没讲修证，要能「深入缘起」，才能「断诸邪见」。换言之，如果你没有证悟到缘起性空的境界，你即使学佛，许多的知见仍然还是邪见，因为没有证道。现在流行参禅，从古以来许多禅宗的祖师都是从缘起上悟道的，不是理上悟入。有丢一块石子开悟的，有看到花开悟了，就是由缘起而悟入。如香严禅师，因为击竹开悟。这类的例子很多，不是全体。沩山祖师说：「从缘悟达，永无退失」，从因缘上悟道才不会退掉，光是从定力上参出来还不对。这是一种说法，可是我反对这个说法，从缘入者，反而容易退失，偶尔瞎猫碰著死老鼠身心一下空了，进入空性，虽然定在空性，若这个色身、业力、习气一切都还没有转，还是要退转的。所以赵州和尚八十仍行脚天下参善知识，因为此心不稳。大乘的缘起性空，性空缘起，如果没有真修实证，尽管理论上讲得缘起性空，性空缘起，中观正见，那只是口头佛法，甚至是邪见。所以经文说一切菩萨要「深入缘起，断诸邪见」。——南怀瑾先生《维摩诘的花雨满天》

推荐阅读：
相关文章