其实，很多人都错误的理解曹操了。

为啥要把曹操和秦皇汉武比呢？

要知道，秦始皇之所以能够荡平六国，这是因为「奋六世之余烈」

也就是说，秦始皇的基础真的很好。商鞅变法开始，就是对秦国产生了极大的帮助。然后张仪「远交近攻」的大战略，也就是说，到了秦始皇时期。秦国原本的实力就很强大了。

秦始皇是有家底的，而曹操才是实打实的打出来。并且，曹操的起步，绝对要比秦始皇更艰难。就在这个情况下，曹操尚能一统北方。灭袁绍、袁术、擒吕布，收张秀、荡刘琮、败刘备。确实也很厉害了。

李世民评价曹操「一将之智有余，万乘之才不足。」

为何说曹操万乘之才不足呢？

一、刘备孙权未灭，就急于称魏王。这是挑战人心，实际上当时还有心存汉室之人，譬如荀令君。

二、得陇望蜀

曾经司马懿劝曹操趁机取蜀，曹操没有采纳，以至于后来深恨。

三、管不住自己

要知道，汉高祖刘邦进入关中之时。财物无所取，妇女无所幸。一个男人，在面对胜利之后不被冲昏头脑，这是要多大的沉著！反观我们阿瞒，把人家张秀的婶娘给收了，直接导致儿子和典韦的丧生。

四、性情不定

你可以说曹操真性情，但这并不是好事。刘邦的父亲被项羽要烹，刘邦却能从容不迫。陶谦部将杀了曹老板的爹，曹操借口打徐州。屠城，尽失民心。杀过的无辜之人太多太多。而且作为建安文学的代表，曹老板有时候会多愁善感。

即便如此。曹老板也是个合格的帝王。

毕竟遇到的是汉昭烈，大魏吴王这样的对手。

刘备手下：关羽擒于禁，黄忠斩夏侯，张飞败张颌，马超逼孟德。加上还有一个诸葛亮，经常有起死回生之能。治国是一把好手，曹操几乎也是为了刘备头疼的啊。

再看大魏吴王孙仲谋手下，黄盖、程普、韩当、周泰、蒋钦、朱然，这些都是当时猛将。

周郎智谋烧退曹操于赤壁，吕蒙夺荆州斩关羽，鲁肃也是不世出的战略家。陆逊就更牛逼了，夷陵、石亭之战名满天下。

面对这样的敌手，曹老板也很无奈啊。家里两个儿子还要内斗，司马家族虎视眈眈。汉献帝又不太安分，时不时冒出个衣带诏，伏完、董承这些人。

曹老板是一流水平，但不是超一流。

一将之智有余，万乘之智不足。比石勒这些割据军阀强些，次于光武，远不及高祖与始皇帝。同时还是个管不住自己下体的屠夫。ㄟ( ▔, ▔ )ㄏ

强二线，虽然不如刘邦、世民，但奈何对手太强，天不假年。

评价一个皇上（就假装曹操是皇上吧）有很多标准，比如征伐和治国就是两个不同侧面。会打仗的不一定会安民，比如李存勖；会治国的不一定善于征战，比如宋仁宗。不知你问的具体是哪一方面？

如果按照出身-成就来看，曹操应当属于第一档次。从「阉宦遗丑」到魏武大帝，曹操的升级过程相当励志。在征伐方面曹操比较优秀，因为他打仗基本都是亲征，含金量比绝大多数帝王高。治国方面，曹操能在乱世中安定北方，开创魏晋300年基业，成绩至少也是中上。

唯一不足的是曹操没能统一全国，和唐太宗比还是差了点「大帝」的意思。

所以综合来看，曹操文武双全，但留有遗憾。算是封建帝王中的第一梯队----

的吊车尾吧。

曹操其实不应该放在帝王里对比。一方面是其出身、任职经历都不是这个，另一个就是李世民的经典评价「一将之智有余，万乘之才不足。」

如果硬要比的话，他算一流末端的。

这个人军政才能、人格魅力堪称绝佳；但缺乏帝王必备的三点素质：战略眼光和大局观，对事物细致的考虑和必要的耐心，以及较好的情绪控制力。所以他只能位于一流末端和二流顶端的区间。曹操在发展生产（开屯田）和发掘提拔人才（求贤令，重用寒门，发掘各领域人才）方面都有绝佳的表现，作为将相一级的人才可以说登峰造极了。但作为帝王而言，他的几个缺点都是致命伤。帝王可以才干平庸，但一定要理性，著眼全局，否则就会是赵武灵王的翻版。

很多人说曹操没能统一是因为赤壁之战，但在我眼里则不尽然。赤壁之前的取荆州本就是一步弊大于利的举措，而赤壁之后曹操就更应该明确战略方向，平雍凉，取汉中，得蜀地，如秦故事。但曹操依旧头疼医头脚疼医脚，造成了最后三足鼎立局面的定型。因此曹操是一个将相之才有余，帝王之才不足的无冕之皇。

推荐阅读：
相关文章