其實，很多人都錯誤的理解曹操了。

為啥要把曹操和秦皇漢武比呢？

要知道，秦始皇之所以能夠蕩平六國，這是因為「奮六世之餘烈」

也就是說，秦始皇的基礎真的很好。商鞅變法開始，就是對秦國產生了極大的幫助。然後張儀「遠交近攻」的大戰略，也就是說，到了秦始皇時期。秦國原本的實力就很強大了。

秦始皇是有家底的，而曹操纔是實打實的打出來。並且，曹操的起步，絕對要比秦始皇更艱難。就在這個情況下，曹操尚能一統北方。滅袁紹、袁術、擒呂布，收張秀、盪劉琮、敗劉備。確實也很厲害了。

李世民評價曹操「一將之智有餘，萬乘之纔不足。」

為何說曹操萬乘之纔不足呢？

一、劉備孫權未滅，就急於稱魏王。這是挑戰人心，實際上當時還有心存漢室之人，譬如荀令君。

二、得隴望蜀

曾經司馬懿勸曹操趁機取蜀，曹操沒有採納，以至於後來深恨。

三、管不住自己

要知道，漢高祖劉邦進入關中之時。財物無所取，婦女無所幸。一個男人，在面對勝利之後不被沖昏頭腦，這是要多大的沉著！反觀我們阿瞞，把人家張秀的嬸娘給收了，直接導致兒子和典韋的喪生。

四、性情不定

你可以說曹操真性情，但這並不是好事。劉邦的父親被項羽要烹，劉邦卻能從容不迫。陶謙部將殺了曹老闆的爹，曹操藉口打徐州。屠城，盡失民心。殺過的無辜之人太多太多。而且作為建安文學的代表，曹老闆有時候會多愁善感。

即便如此。曹老闆也是個合格的帝王。

畢竟遇到的是漢昭烈，大魏吳王這樣的對手。

劉備手下：關羽擒于禁，黃忠斬夏侯，張飛敗張頜，馬超逼孟德。加上還有一個諸葛亮，經常有起死回生之能。治國是一把好手，曹操幾乎也是為了劉備頭疼的啊。

再看大魏吳王孫仲謀手下，黃蓋、程普、韓當、周泰、蔣欽、朱然，這些都是當時猛將。

周郎智謀燒退曹操於赤壁，呂蒙奪荊州斬關羽，魯肅也是不世出的戰略家。陸遜就更牛逼了，夷陵、石亭之戰名滿天下。

面對這樣的敵手，曹老闆也很無奈啊。家裡兩個兒子還要內鬥，司馬家族虎視眈眈。漢獻帝又不太安分，時不時冒出個衣帶詔，伏完、董承這些人。

曹老闆是一流水平，但不是超一流。

一將之智有餘，萬乘之智不足。比石勒這些割據軍閥強些，次於光武，遠不及高祖與始皇帝。同時還是個管不住自己下體的屠夫。ㄟ( ▔, ▔ )ㄏ

強二線，雖然不如劉邦、世民，但奈何對手太強，天不假年。

評價一個皇上（就假裝曹操是皇上吧）有很多標準，比如征伐和治國就是兩個不同側面。會打仗的不一定會安民，比如李存勖；會治國的不一定善於徵戰，比如宋仁宗。不知你問的具體是哪一方面？

如果按照出身-成就來看，曹操應當屬於第一檔次。從「閹宦遺醜」到魏武大帝，曹操的升級過程相當勵志。在征伐方面曹操比較優秀，因為他打仗基本都是親徵，含金量比絕大多數帝王高。治國方面，曹操能在亂世中安定北方，開創魏晉300年基業，成績至少也是中上。

唯一不足的是曹操沒能統一全國，和唐太宗比還是差了點「大帝」的意思。

所以綜合來看，曹操文武雙全，但留有遺憾。算是封建帝王中的第一梯隊----

的吊車尾吧。

曹操其實不應該放在帝王裏對比。一方面是其出身、任職經歷都不是這個，另一個就是李世民的經典評價「一將之智有餘，萬乘之纔不足。」

如果硬要比的話，他算一流末端的。

這個人軍政才能、人格魅力堪稱絕佳；但缺乏帝王必備的三點素質：戰略眼光和大局觀，對事物細緻的考慮和必要的耐心，以及較好的情緒控制力。所以他只能位於一流末端和二流頂端的區間。曹操在發展生產（開屯田）和發掘提拔人才（求賢令，重用寒門，發掘各領域人才）方面都有絕佳的表現，作為將相一級的人才可以說登峯造極了。但作為帝王而言，他的幾個缺點都是致命傷。帝王可以才幹平庸，但一定要理性，著眼全局，否則就會是趙武靈王的翻版。

很多人說曹操沒能統一是因為赤壁之戰，但在我眼裡則不盡然。赤壁之前的取荊州本就是一步弊大於利的舉措，而赤壁之後曹操就更應該明確戰略方向，平雍涼，取漢中，得蜀地，如秦故事。但曹操依舊頭疼醫頭腳疼醫腳，造成了最後三足鼎立局面的定型。因此曹操是一個將相之纔有餘，帝王之纔不足的無冕之皇。

推薦閱讀：
相關文章