满清修改史书，那么有关明朝真实存在的论据都来自哪里？
我修改过一次问题描述，因为@临溪主人 的指出，然后我修改过后将问题修改得比较准确并保留原问题，修改意图也说明，但今天才发现原来有人恶意修改了问题，导致问题变得非常的不顺。以下问题我也不会修改，只要记住是下面这位干的事就行了
题主问：
《明史》是现存最完整的明代史料，其他无论什么史就算加起来也不可能比《明史》内容更完整。
既然满清修改史书和大量文学作品，我们应该对明朝历史彻底无从考证才对，明朝可否实是清朝为自家正统虚构之王朝？
另：修改问题补充，题主认为：
1、地方史的存在不可能加起来没有《明史》完整；
2、清修书是不止《明史》的。
故题主要求上述讨论加入《明史》以外满清修改之资料。
说实话，题主的提问我还真没看懂是什么意思。
有关明朝真实存在的论据都来自哪里？——明孝陵和明十三陵不还在那立著，还需要什么论据吗？
明朝会不会其实是清朝为了自家正统虚构出来的王朝（清朝入关打著为崇祯报仇的旗号）？——既然明朝是清朝虚构出来的王朝，那崇祯也是虚构出来的人物喽，满洲人打著为虚构人物报仇的旗号入关，那也太刺激了。
不过题主的论调也算似曾相识，记得在贴吧打嘴仗的时候，每当明粉抛出鞑清改史论之后，就有人回敬说其实明朝根本不存在，是清朝虚构出来的。不过这种嘴仗也实在够无聊的。
至于为什么满清修改了史书和大量文学作品，明朝历史还能考证，因为满清没有修改彻底呗，一来无此动机，二来也没这个能力。
1.我不认为《明史》是现存最完整的明史史料，事实上它也不是唯一一份保存完整的明史史料。更何况，《明史》是清朝政府根据遗留的明代文献编纂而成的，远算不上「一手」。
2.明代史料太多太多太多，多到一个人一辈子都看不完，至少要几辈子功夫。清朝主要「修改」的，也就《明史》一书而已，他们没那精力、也不可能全部修改明代的史料文献。另外，清朝主编的《明史》对大明多有粉饰之语。
3.研究明代史，除了《明史》外，还有大把史料可供参考，《明实录》《国朝献征录》《明会典》《国榷》《弇山堂别集》，各类地方志，各类笔记，各类奏议，各类政书，各种文书档案，加起来数不胜数，没人能全部看完。《明史》不是唯一的。
4.就算《明史》被改到完全不能看，也不是没有研究明代史的路子。更何况，清修《明史》也远达不到不能看的地步。
5. @李依 敢情在你眼里，《四库全书》都是涉及到明史的哇？好厉害，这逻辑绝了。
6.这位题主说没想到知乎明史爱好者水平会这么低，惭愧，毕竟我也没想到知乎题主提问题的水平也能这么低。
7.如果觉得我说的「主要」不对，那就请你找出修改程度比《明史》更大的有关明代历史的史料文献。找的出来，我就认错。
多嘴一句，我玩知乎这么久，这种低水平问题也算是难得一见了。我读了几遍，楞是不明白题主的提问到底想表达什么意思。是想粉明黑清呢？还是黑明粉清呢？
@李依 题主能不能出来解释一下你这个问题到底想问什么？？？
一会说「《明史》是现存最完整的明史史料」，一会儿又说「地方史的存在不可能加起来没有《明史》完整」。
那在你心里 @李依 到底什么资料是现存最完整的明史史料呢？是清修《明史》还是地方志呢？？？
把别人当弱智呢？意图很迷呀
是黑清呢？意指清朝的确篡改史书，把明朝都改没了，没有真实存在过，绝对没有，帝系明明是朱文奎。
是黑明呢？暗示明朝明明存在好好的，清朝没有篡改历史，还花费人力物力历经百年修出了二十四史最精品呐！赵翼，这位圣人加完人，钦点明史最完善！要是有意篡改，明朝早就不在了！
综上，此问莫非是传说中的双黑？
建议改成，夏朝存在证据在哪里。围观学术大佬解答。
除了清的明史，还有各类考古发现，还有各类带到墓穴里的器物，还有各种碑文，还有明代大臣的奏折。。。
而且，读书的也不傻啊，那里不符合常理也是能拎得清的。
南方很多家族有族谱的啊。家族中的一些重要事件、重要人物都有记载。
另外，哪怕满清百般掩饰，1644前后家族内的死亡率，那可是非常清楚的。
推荐阅读：
