我修改過一次問題描述,因為@臨溪主人 的指出,然後我修改過後將問題修改得比較準確並保留原問題,修改意圖也說明,但今天才發現原來有人惡意修改了問題,導致問題變得非常的不順。以下問題我也不會修改,只要記住是下面這位乾的事就行了

題主問:

《明史》是現存最完整的明代史料,其他無論什麼史就算加起來也不可能比《明史》內容更完整。

既然滿清修改史書和大量文學作品,我們應該對明朝歷史徹底無從考證才對,明朝可否實是清朝為自家正統虛構之王朝?

另:修改問題補充,題主認為:

1、地方史的存在不可能加起來沒有《明史》完整;

2、清修書是不止《明史》的。

故題主要求上述討論加入《明史》以外滿清修改之資料。


說實話,題主的提問我還真沒看懂是什麼意思。

有關明朝真實存在的論據都來自哪裡?——明孝陵和明十三陵不還在那立著,還需要什麼論據嗎?

明朝會不會其實是清朝為了自家正統虛構出來的王朝(清朝入關打著為崇禎報仇的旗號)?——既然明朝是清朝虛構出來的王朝,那崇禎也是虛構出來的人物嘍,滿洲人打著為虛構人物報仇的旗號入關,那也太刺激了。

不過題主的論調也算似曾相識,記得在貼吧打嘴仗的時候,每當明粉拋出韃清改史論之後,就有人回敬說其實明朝根本不存在,是清朝虛構出來的。不過這種嘴仗也實在夠無聊的。

至於為什麼滿清修改了史書和大量文學作品,明朝歷史還能考證,因為滿清沒有修改徹底唄,一來無此動機,二來也沒這個能力。


1.我不認為《明史》是現存最完整的明史史料,事實上它也不是唯一一份保存完整的明史史料。更何況,《明史》是清朝政府根據遺留的明代文獻編纂而成的,遠算不上「一手」。

2.明代史料太多太多太多,多到一個人一輩子都看不完,至少要幾輩子功夫。清朝主要「修改」的,也就《明史》一書而已,他們沒那精力、也不可能全部修改明代的史料文獻。另外,清朝主編的《明史》對大明多有粉飾之語。

3.研究明代史,除了《明史》外,還有大把史料可供參考,《明實錄》《國朝獻徵錄》《明會典》《國榷》《弇山堂別集》,各類地方誌,各類筆記,各類奏議,各類政書,各種文書檔案,加起來數不勝數,沒人能全部看完。《明史》不是唯一的。

4.就算《明史》被改到完全不能看,也不是沒有研究明代史的路子。更何況,清修《明史》也遠達不到不能看的地步。

5. @李依 敢情在你眼裡,《四庫全書》都是涉及到明史的哇?好厲害,這邏輯絕了。

6.這位題主說沒想到知乎明史愛好者水平會這麼低,慚愧,畢竟我也沒想到知乎題主提問題的水平也能這麼低。

7.如果覺得我說的「主要」不對,那就請你找出修改程度比《明史》更大的有關明代歷史的史料文獻。找的出來,我就認錯。

多嘴一句,我玩知乎這麼久,這種低水平問題也算是難得一見了。我讀了幾遍,楞是不明白題主的提問到底想表達什麼意思。是想粉明黑清呢?還是黑明粉清呢?

@李依 題主能不能出來解釋一下你這個問題到底想問什麼???

一會說「《明史》是現存最完整的明史史料」,一會兒又說「地方史的存在不可能加起來沒有《明史》完整」。

那在你心裡 @李依 到底什麼資料是現存最完整的明史史料呢?是清修《明史》還是地方誌呢???


把別人當弱智呢?意圖很迷呀

是黑清呢?意指清朝的確篡改史書,把明朝都改沒了,沒有真實存在過,絕對沒有,帝系明明是朱文奎。

是黑明呢?暗示明朝明明存在好好的,清朝沒有篡改歷史,還花費人力物力歷經百年修出了二十四史最精品吶!趙翼,這位聖人加完人,欽點明史最完善!要是有意篡改,明朝早就不在了!

綜上,此問莫非是傳說中的雙黑?

建議改成,夏朝存在證據在哪裡。圍觀學術大佬解答。


除了清的明史,還有各類考古發現,還有各類帶到墓穴裏的器物,還有各種碑文,還有明代大臣的奏摺。。。

而且,讀書的也不傻啊,那裡不符合常理也是能拎得清的。


南方很多家族有族譜的啊。家族中的一些重要事件、重要人物都有記載。

另外,哪怕滿清百般掩飾,1644前後家族內的死亡率,那可是非常清楚的。


推薦閱讀:
相關文章