震惊社会的华山分尸案，凶手陈伯谦性侵杀人后还冷血分尸，且犯后没有悔意，被害家属血泪呼吁将他判死，但高院推翻检方、一审认定，认为陈符合自首要件，让陈逃过一死，不禁让各界质疑法官不想判死，千方百计帮凶手找免死理由。

法律规定，自首「得」减刑，而不是「应」减刑，减刑与否须由法官审酌个案情节、恶性，面对凶残的杀人分尸恶徒且无悔意，甚至翻供推诿责任，法官却一昧地作成有利他的认定，拿出减刑规定从轻发落改判免死，不顾人民的法律感情，难怪法官会被外界视为「恐龙」。

蔡英文总统上任后，政府将废除死刑视为终极目标，导致不少法官过度援引联合国人权两公约及「有教化可能性」，做为杀人犯的免死借口，如今连未强制规定减刑的自首要件，都成为法官判处免死的利器。

陈伯谦犯下性侵杀人分尸等泯灭人性的恶行，迄今没有任何悔悟，根本难有更生改善的可能性，如果法官重视他的自自要件，判处无期徒刑，显然轻纵，非但不足以还死者及其家属公道，也无法维护社会秩序及确保民众生命安全。

法务部上周枪决纵火烧死6至亲的死囚翁仁贤，另冷血溺杀夺2命的沈文宾，则是今年首例死刑定谳的案件；近2年判死确定的案件，都是死者不止1人，而华山分尸案只杀1人，仅判无期徒刑，再度证明台湾司法「杀一人不会被判死刑」。