震驚社會的華山分屍案，兇手陳伯謙性侵殺人後還冷血分屍，且犯後沒有悔意，被害家屬血淚呼籲將他判死，但高院推翻檢方、一審認定，認為陳符合自首要件，讓陳逃過一死，不禁讓各界質疑法官不想判死，千方百計幫兇手找免死理由。

法律規定，自首「得」減刑，而不是「應」減刑，減刑與否須由法官審酌個案情節、惡性，面對兇殘的殺人分屍惡徒且無悔意，甚至翻供推諉責任，法官卻一昧地作成有利他的認定，拿出減刑規定從輕發落改判免死，不顧人民的法律感情，難怪法官會被外界視為「恐龍」。

蔡英文總統上任後，政府將廢除死刑視為終極目標，導致不少法官過度援引聯合國人權兩公約及「有教化可能性」，做為殺人犯的免死藉口，如今連未強制規定減刑的自首要件，都成為法官判處免死的利器。

陳伯謙犯下性侵殺人分屍等泯滅人性的惡行，迄今沒有任何悔悟，根本難有更生改善的可能性，如果法官重視他的自自要件，判處無期徒刑，顯然輕縱，非但不足以還死者及其家屬公道，也無法維護社會秩序及確保民眾生命安全。

法務部上週槍決縱火燒死6至親的死囚翁仁賢，另冷血溺殺奪2命的沈文賓，則是今年首例死刑定讞的案件；近2年判死確定的案件，都是死者不止1人，而華山分屍案只殺1人，僅判無期徒刑，再度證明臺灣司法「殺一人不會被判死刑」。