大凡皇帝被标签「仁孝儒弱」这四字评语的时候，基本潜台词就是说这个皇帝是个「傻X」。

皇帝被称为天子、君父，即表明了皇帝虽然是「人」，但更是「神」和「权」。仁孝虽然表明皇帝是个心肠很好的老板，但同时也暗示了他没什么作为。这样的帝王或胸无大志，或能力不足，死后大臣如何歌颂他的呢？想来想去，貌似脾气不错，那就是仁孝吧；儒弱这词就是贬义了，说明皇帝大人耳根子软，脑子不灵光，还胆小如鼠，总被欺负。一般后世这么评价某个皇帝，大凡是这皇帝没儿子或者改朝换代了，没人替他说话了。

建文帝朱允文给世人的印象好像就是仁孝儒弱。他对大臣谦虚有理，很像他的父亲朱标，对祖父朱元璋也很孝顺。洪武皇帝的晚年，没了马皇后的管束，也没了太子朱标的劝谏，更没有人能真的理解他，听他吐露心声。那个驱除鞑虏，恢复中华的英雄变得越来越神经质，甚至有点杀人狂的味道。对大臣杀，对犯错误的宫人也杀。朱允文后来就每天亲自服侍自己的祖父，以免他胡乱杀人。从这些可以看出，朱允文确实仁孝。

说到儒弱，朱允文自幼读圣贤书，礼遇读书人，肯定身上有书呆子的儒性；朝廷的文臣武将给祖父杀的干干净净，九边的叔叔们磨刀霍霍，时不时还搞一场联合军演，这让朱允文每天都很烦躁，生怕哪天几个叔叔联合起来把自己推翻。对还没有发生的事情，就愁的要死要活的，说他弱，也确实不夸张，成大事者，怎能如此做小妇人态！

但人都是有多面性的，所以评价一个人，尤其是皇帝，一般都是一大段的文字。套路大多是生卒年份、人物生平、世人评价等等。都是用客观存在的实物去总结概括。用抽象辞汇总结一个皇帝，我觉得不会太准确。

在朱允文身上，有儒学生普遍的迂腐，跨不过道德这一关，但是也有一名帝王的果决，对于削藩这件事，他是不打折扣的，谁劝也不行。他不是儒弱，只不过是虚伪。他想既杀了朱棣，又不担逼死叔叔的罪名（虽然没人敢审判他），这种既当婊子，又立牌坊的毛病，最终害了他。

先纠正一个常识性的问题。我们经常容易犯的一个错误就是:把历史人物标签化，脸谱化。经常三言两语就能概括一个典型人物的性格和形象，这是不对的。

在现实生活中的人和人的抉择都是复杂而又多变的，没有那么简单和固定化。鲁迅先生曾经表达过这样一个意思。就是说从《红楼梦》写成以来，中国传统的叙事方式就被打破了，意思是:《红楼梦》的人物性格和形象刻画是复杂的、多面的，是很具有现实意味的。

回到建文帝这个问题上，说他软弱，那我想问问什么才叫坚强呢？是要让他扛著兵器身著盔甲上前线才算是坚强，还是说要他对朱棣痛下杀手、血腥镇压这一场靖难的反叛才算得上坚强。

说建文帝软弱，很大程度上是因为他占据了最好的条件却没能够收拾了朱棣，反而失去了皇帝的宝座。这是一件很讽刺又让人觉得匪夷所思的事情，所以人们要想要理解这个问题的原因。而一般的人们是不愿意去做详细考证和复杂分析的。不愿意去考证分析，又想知道原因，所以，提供一个能够让大家容易接受的理论和原因就成了大家的共同愿望。

说白了，性格软弱这一个特点就是被捏造出来迎合人们的认知，缓解人们认知失调的。

「国之大事，在祀与戎」。一个国家征伐这样重要的事情，是多方面因素作用而成的，不只是皇帝的性格能够去左右和决定的。作为最高统治者的皇帝，往往要为这一场战争的失败负起责任。所以建文帝就和长平之战的赵括一样，背上的这一口锅，一个是因为仁慈软弱，一个是因为纸上谈兵。

然而，问题在于，大家往往都忽略了历史事件背后的必然性，只是看到了一些表面的现象。

个人很赞同某个答友的说法，但凡被叫做「仁孝儒弱」的确就是说他是个傻x了。

孝文帝朱允炆，虽然正史对其的描述不是太多，毕竟他叔叔上位有点不正，尤其是他四叔对文人的手段跟他爷爷一样，所以文人墨客对朱棣不是很有好感，反而野史记录朱允炆比较多，大都是说他仁孝、至纯、大有周武王之风范，是儒家心目中最为典范的皇帝（虽然全信儒家的帝王都没有好果子吃，比如战国时期的赵武灵王，信了孔子的学说被活活饿死，比如宋，偏信文人，最后皇帝入坑，妃子公主被轮营）。

历史记载有些不全，可能是朱棣的禁忌，也可能这笔烂账的确有些对皇家信誉不是很好，所以正史写的大都是春秋之笔--一笔带过。但是也从这些里面找出些蛛丝马迹，又或者说是疑惑。

朱允炆在他爹死后（朱标），并没有过于倾向对叔父们的反感、又或者是恐惧，他的那些番王叔父们，虽然是龙生九子各有不同，但也对这位皇太孙孝敬有加，并没有过多出格的事情，虽然这里也有朱元璋的余威在。而根据后来朱元璋杀大臣来看，其实朱元璋可能有害怕朱允炆顶不住这些娇兵悍将、老臣们的势力，怕皇权被架空，（几次文臣案、蓝玉案等等）可是朱元璋在杀这些异性时，反而是加强了亲戚、兄弟间的权利滴，比如中山王徐达的后代（徐达的长女嫁给朱棣），给朱允炆留下的江山是有大将（亲戚、兄弟）有精兵（百战老兵，那时候的军户还没烂），还有没有根基的顾命大臣--方孝孺、齐泰、黄子澄。

可以说在朱元璋死后，朱允炆这个江山基本算是铁打的了，可是这娃傻帽来的，方孝孺更是个书呆子（有点类似康有为、洪秀全这样嘴里跑火车、出事转身走的类型）。一起看看这娃怎么把双王两炸一对三加几张散牌打输的。

一、朱元璋死后，方孝孺他们就说番王必反，所以不允许他们进京守孝。爹死了，儿子不回，这是现代社会才有的（比如那个什么时候死，才得几天假的新闻），在那个时代这可是大不孝。而且要是真怕番王反，简单啊，这多好借口，番王进京守孝，全软禁或找证据杀了不就可以了么？比如那个淮南王，无女子不如睡，一抓一准。估计当时方孝孺这些儒家是想逼反番王，自己立个牌坊，谁知道这种操作，把亲戚都得罪了...

二，一上位就摆出一副撤掉锦衣卫的嘴脸，也不知道是这位建文帝到底怎么学习皇家学术的，看如今的美国，FBI的头子或军情局的头子活得多潇洒，有时候还能登上总头领宝座，更不要说普大帝的出身了。

三，就算是想逼反番王，给自己留个好名声，也没必要做得如此儒弱，当时全国番王军力最强的就是北地的燕王朱棣，擒贼先擒王，不搞最强的，先搞最弱的。当然也可说柿子软的捏起来爽，问题是先搞掉的几个番王周王、代王、齐王、湘王，这些也是好搞的？这些娃当年可是跟著朱元璋一起打生打死滴，一个个都是人精，最后软柿子没捏好，反而溅一身新衣，让外人觉得皇帝寡情薄意。若是当时第一时间削朱棣，以当时情况估计其他番王连闹腾的想法都不敢。

四、牌坊想做得太漂亮太高大上，当代王血溅三尺后，建文帝及其班子有点惊慌失措的感觉，先是拒绝燕王朱棣自请换番的奏章（换到小地方），结果旨意刚驳回，后脚马上要求朱棣交出三卫（朱棣反的时候只有宫卫），最后看到朱棣拍三个儿子到京请安，马上又调长史替换掉原来跟随朱棣的谋臣，而皇宫里的大臣有人提议说囚禁三子为质子，竟然说出「拘留非礼」「无罪二拘，则燕王之举兵有辞」，我勒个去了，开始朱棣看到其他兄弟被关猪圈，自杀后，吓得上表说自己住元朝皇宫伪制了（燕王宫就是元朝原皇宫），要求换地，不同意。然后收人家三卫，还派个长史过去统领王宫内外事宜，真当朱棣是周王，愿意当猪？

五，朱棣三个儿子在南京，他在北京造反，真不怕儿子都死？！明史说:王将起兵，高煦方留京城，窃其善马而逃。辉祖（徐达大儿子，魏国公，南京守备）大惊，遣人追之，不及。京城真是筛子啊...朱高煦一开始就被他大舅盯住了，徐辉祖给建文帝密信就说过，这二外甥勇而悍，异日不独叛君，抑且叛父。这样被盯住的人，怎么可能会借给他好马，还能跑出城，而且朱棣的大儿子是个先天胖墩，史书说大儿子朱高炽守北京城时，是要人扶著才能站在城头的，而明史只说朱高煦骑马跑路，没讲大儿子朱高炽、朱高燧怎么跑出南京城的。这里面是谁帮助他们三兄弟的？南京城的锦衣卫可没有撤编啊...那时候还在的，这三人就这样跑了...跑了...在他们的爹反的那一刻跑了...这样的南京城真透成这样，朱元璋的对手们真的是战五渣渣了。（史书说徐达的小儿子曾唱反调，反驳朱允炆囚禁三质子，是他帮二外甥上的马，这货有个职位是锦衣卫千户）

还有个，这个归于第六来说，因为涉及到军事，也涉及到锦衣卫，朱棣反的时候，手中只有一卫，就是燕王宫宫卫，而当时北平城的守备是建文帝派去的，但是很奇怪，这几个人是死在北平城的锦衣卫手中的。朱元璋没死前，谁敢指挥锦衣卫？这中间，元芳你怎么看？

朱棣开始反叛的时候，主力是不在北平城的，朱棣带著二儿子朱高煦一直在北平城外作战，守北平城的是他的谋士和他的大儿子朱高炽，但是朱棣手中的力量并不强，早期一直是被压著打，因为兵力有限，进攻的路线也很单一。连他的兄弟们都不愿意跟他一起（除了宁王被胁迫外）。可是政府军统帅李景隆的到来，终于让朱棣转守为攻，港真，帅旗真的那么容易被大风吹断？三国演义才敢这样写....而且这个李景隆兵败后不被建文帝杀，反而在朱棣突袭南京城时开金川门，而后加官进爵，（这娃做的太明显了，猫腻大大的，比如包围北平，都打破张掖门了，竟然退兵）

最后一点，朱棣怎么会知道南京城守备力量不足的？为什么胆敢孤军去过江，不怕被半渡而击吗？还有，大明水师呢？不会是打完陈友谅后被朱元璋解散了吧？为什么朱棣上位后，会加强锦衣卫？为什么会增强水师力量？为什么朱棣死后才有文人敢写建文帝的仁孝、友爱、至纯，儒弱？为什么朱棣对山东那么苛刻？为什么建文帝早期军将云集，可是朱棣反的时候，除了李景隆这波回首掏的浪走位之外，其他地方的军队一直都是坚守（又或者是观望）？

朱棣反叛后，打山东最艰苦，可是山东有个千年王，读书人的圣地...所以明是当时读书人最不忠的时代

历史都是胜利者书写的，朱棣最终通过靖难之役击败了朱允炆，当上了皇帝，他会给朱允炆好评吗？显然不会！

说朱允炆「仁孝」，这一点朱元璋还在时，他确实做得很到位。朱允炆自幼熟读儒家经典，其性格与他父亲很像。朱允炆十四岁时，父亲朱标生病，他悉心侍候，昼夜不离。连朱元璋也评价他「而诚纯孝，顾不念我乎」。

洪武二十九年，朱允炆又参考《礼经》及历朝刑法，对《大明律》中七十三条过分严苛的条令进行修改。这一举动也让朱允炆在民间赢得了人心......

因此，从史书上的这些片言只语中，朱允炆还真是比较孝顺和宽仁的，而这也是朱元璋最后选择朱允炆作为储君的原因之一。

但要说他「软弱」或是「儒弱」这恐怕不见得，因为作为储君进行培养的朱允炆，自幼接受正统的皇家教育，置身于政治斗争的核心之中。政治的残酷和冷血无情，朱允炆不会不清楚。因此，作为储君的朱允炆不断表现对长辈孝顺、对百姓宽仁，其实也是非常稳妥的政治手段，至于他是否出于真心，我们就不得而知了。

但从朱允炆即位后的削藩行动来看，我并不觉得他是个「软弱」的皇帝。因为，如果他真的「软弱」是不敢这般雷厉风行的就推动削藩的。而且，朱允炆的削藩手段比汉朝的皇帝更加粗暴而彻底。

洪武三十一年（1398）六月，此时的朱允炆才刚即位两个月，就急切的商定削藩之策。仅一个月后，朱允炆便以周王次子举报父亲谋反为借口，把周王全家统统押解至京师，并将他们贬为庶人，轰轰烈烈的推动削藩行动。

其实，当时周王次子不过是一个十岁的孩子，哪懂什么叫谋反。再说，哪有藩王儿子会这么傻举报自己的父王谋反的呢？

之后，朱允炆的削藩行动和力度越发的激烈，湘王朱柏被人告发谋反，朱柏非常害怕于是在宫中自焚而死。然而，朱允炆也并没有因此而放过他的家眷，流放的流放，废庶的废庶……就连久经战阵的燕王朱棣也一度要靠装疯卖傻，才能勉强拖延了时间。

可见，朱允炆的削藩之举，应该早有打算并且是不顾一切、毫不留情的。这也是皇权斗争冷酷无情的充分体现。因此，朱允炆的失败并非由于他「儒弱」，而是他政治上不够干练和不懂用人。

燕王朱棣何许人也，他是常年在大明北境征战戍边的塞王，在军中颇具威望，其手下之兵将也都是战力强悍的边军，而朱棣又是九个塞王中最为雄才伟略的。所以，朱允炆在政治和军事斗争上，显然就还不是自己这位叔叔的对手。

其次，朱元璋时期已经把开国时功臣悍将都杀戮殆尽了，就留下老将耿炳文，守城还可以，要说统兵攻伐，和燕王比差太远了。加上，朱允炆又比较脑残，放著盛庸、平安和铁铉不用，总是对常败将军李景隆有著迷之自信，一次次把数十万大军交给他，然后又一次次败个彻底，岂能不败呢？

只能说是贪图虚名的皇帝罢了。不可否认，朱棣雄才伟略，又有北方边镇精锐，但是朱允炆空有全国之力（朱元璋留下的底子何其深厚，虽无悍将但有精兵，经济有洪武之治）却屡次错失良机放走了朱棣。

朱允炆根本不需要什么帅才，只需要用堂堂正正的围过去，碾压，就能擒杀朱棣。

汉景帝削藩，藩王叛。但人家老爹弟子打的好。这哥们，际遇差点。

推荐阅读：
相关文章