大凡皇帝被標籤「仁孝儒弱」這四字評語的時候，基本潛臺詞就是說這個皇帝是個「傻X」。

皇帝被稱為天子、君父，即表明了皇帝雖然是「人」，但更是「神」和「權」。仁孝雖然表明皇帝是個心腸很好的老闆，但同時也暗示了他沒什麼作為。這樣的帝王或胸無大志，或能力不足，死後大臣如何歌頌他的呢？想來想去，貌似脾氣不錯，那就是仁孝吧；儒弱這詞就是貶義了，說明皇帝大人耳根子軟，腦子不靈光，還膽小如鼠，總被欺負。一般後世這麼評價某個皇帝，大凡是這皇帝沒兒子或者改朝換代了，沒人替他說話了。

建文帝朱允文給世人的印象好像就是仁孝儒弱。他對大臣謙虛有理，很像他的父親朱標，對祖父朱元璋也很孝順。洪武皇帝的晚年，沒了馬皇后的管束，也沒了太子朱標的勸諫，更沒有人能真的理解他，聽他吐露心聲。那個驅除韃虜，恢復中華的英雄變得越來越神經質，甚至有點殺人狂的味道。對大臣殺，對犯錯誤的宮人也殺。朱允文後來就每天親自服侍自己的祖父，以免他胡亂殺人。從這些可以看出，朱允文確實仁孝。

說到儒弱，朱允文自幼讀聖賢書，禮遇讀書人，肯定身上有書獃子的儒性；朝廷的文臣武將給祖父殺的乾乾淨淨，九邊的叔叔們磨刀霍霍，時不時還搞一場聯合軍演，這讓朱允文每天都很煩躁，生怕哪天幾個叔叔聯合起來把自己推翻。對還沒有發生的事情，就愁的要死要活的，說他弱，也確實不誇張，成大事者，怎能如此做小婦人態！

但人都是有多面性的，所以評價一個人，尤其是皇帝，一般都是一大段的文字。套路大多是生卒年份、人物生平、世人評價等等。都是用客觀存在的實物去總結概括。用抽象辭彙總結一個皇帝，我覺得不會太準確。

在朱允文身上，有儒學生普遍的迂腐，跨不過道德這一關，但是也有一名帝王的果決，對於削藩這件事，他是不打折扣的，誰勸也不行。他不是儒弱，只不過是虛偽。他想既殺了朱棣，又不擔逼死叔叔的罪名（雖然沒人敢審判他），這種既當婊子，又立牌坊的毛病，最終害了他。

先糾正一個常識性的問題。我們經常容易犯的一個錯誤就是:把歷史人物標籤化，臉譜化。經常三言兩語就能概括一個典型人物的性格和形象，這是不對的。

在現實生活中的人和人的抉擇都是複雜而又多變的，沒有那麼簡單和固定化。魯迅先生曾經表達過這樣一個意思。就是說從《紅樓夢》寫成以來，中國傳統的敘事方式就被打破了，意思是:《紅樓夢》的人物性格和形象刻畫是複雜的、多面的，是很具有現實意味的。

回到建文帝這個問題上，說他軟弱，那我想問問什麼才叫堅強呢？是要讓他扛著兵器身著盔甲上前線纔算是堅強，還是說要他對朱棣痛下殺手、血腥鎮壓這一場靖難的反叛纔算得上堅強。

說建文帝軟弱，很大程度上是因為他佔據了最好的條件卻沒能夠收拾了朱棣，反而失去了皇帝的寶座。這是一件很諷刺又讓人覺得匪夷所思的事情，所以人們要想要理解這個問題的原因。而一般的人們是不願意去做詳細考證和複雜分析的。不願意去考證分析，又想知道原因，所以，提供一個能夠讓大家容易接受的理論和原因就成了大家的共同願望。

說白了，性格軟弱這一個特點就是被捏造出來迎合人們的認知，緩解人們認知失調的。

「國之大事，在祀與戎」。一個國家征伐這樣重要的事情，是多方面因素作用而成的，不只是皇帝的性格能夠去左右和決定的。作為最高統治者的皇帝，往往要為這一場戰爭的失敗負起責任。所以建文帝就和長平之戰的趙括一樣，背上的這一口鍋，一個是因為仁慈軟弱，一個是因為紙上談兵。

然而，問題在於，大家往往都忽略了歷史事件背後的必然性，只是看到了一些表面的現象。

個人很贊同某個答友的說法，但凡被叫做「仁孝儒弱」的確就是說他是個傻x了。

孝文帝朱允炆，雖然正史對其的描述不是太多，畢竟他叔叔上位有點不正，尤其是他四叔對文人的手段跟他爺爺一樣，所以文人墨客對朱棣不是很有好感，反而野史記錄朱允炆比較多，大都是說他仁孝、至純、大有周武王之風範，是儒家心目中最為典範的皇帝（雖然全信儒家的帝王都沒有好果子喫，比如戰國時期的趙武靈王，信了孔子的學說被活活餓死，比如宋，偏信文人，最後皇帝入坑，妃子公主被輪營）。

歷史記載有些不全，可能是朱棣的禁忌，也可能這筆爛賬的確有些對皇家信譽不是很好，所以正史寫的大都是春秋之筆--一筆帶過。但是也從這些裡面找出些蛛絲馬跡，又或者說是疑惑。

朱允炆在他爹死後（朱標），並沒有過於傾向對叔父們的反感、又或者是恐懼，他的那些番王叔父們，雖然是龍生九子各有不同，但也對這位皇太孫孝敬有加，並沒有過多出格的事情，雖然這裡也有朱元璋的餘威在。而根據後來朱元璋殺大臣來看，其實朱元璋可能有害怕朱允炆頂不住這些嬌兵悍將、老臣們的勢力，怕皇權被架空，（幾次文臣案、藍玉案等等）可是朱元璋在殺這些異性時，反而是加強了親戚、兄弟間的權利滴，比如中山王徐達的後代（徐達的長女嫁給朱棣），給朱允炆留下的江山是有大將（親戚、兄弟）有精兵（百戰老兵，那時候的軍戶還沒爛），還有沒有根基的顧命大臣--方孝孺、齊泰、黃子澄。

可以說在朱元璋死後，朱允炆這個江山基本算是鐵打的了，可是這娃傻帽來的，方孝孺更是個書獃子（有點類似康有為、洪秀全這樣嘴裡跑火車、出事轉身走的類型）。一起看看這娃怎麼把雙王兩炸一對三加幾張散牌打輸的。

一、朱元璋死後，方孝孺他們就說番王必反，所以不允許他們進京守孝。爹死了，兒子不回，這是現代社會纔有的（比如那個什麼時候死，才得幾天假的新聞），在那個時代這可是大不孝。而且要是真怕番王反，簡單啊，這多好藉口，番王進京守孝，全軟禁或找證據殺了不就可以了麼？比如那個淮南王，無女子不如睡，一抓一準。估計當時方孝孺這些儒家是想逼反番王，自己立個牌坊，誰知道這種操作，把親戚都得罪了...

二，一上位就擺出一副撤掉錦衣衛的嘴臉，也不知道是這位建文帝到底怎麼學習皇家學術的，看如今的美國，FBI的頭子或軍情局的頭子活得多瀟灑，有時候還能登上總頭領寶座，更不要說普大帝的出身了。

三，就算是想逼反番王，給自己留個好名聲，也沒必要做得如此儒弱，當時全國番王軍力最強的就是北地的燕王朱棣，擒賊先擒王，不搞最強的，先搞最弱的。當然也可說柿子軟的捏起來爽，問題是先搞掉的幾個番王周王、代王、齊王、湘王，這些也是好搞的？這些娃當年可是跟著朱元璋一起打生打死滴，一個個都是人精，最後軟柿子沒捏好，反而濺一身新衣，讓外人覺得皇帝寡情薄意。若是當時第一時間削朱棣，以當時情況估計其他番王連鬧騰的想法都不敢。

四、牌坊想做得太漂亮太高大上，當代王血濺三尺後，建文帝及其班子有點驚慌失措的感覺，先是拒絕燕王朱棣自請換番的奏章（換到小地方），結果旨意剛駁回，後腳馬上要求朱棣交出三衛（朱棣反的時候只有宮衛），最後看到朱棣拍三個兒子到京請安，馬上又調長史替換掉原來跟隨朱棣的謀臣，而皇宮裡的大臣有人提議說囚禁三子為質子，竟然說出「拘留非禮」「無罪二拘，則燕王之舉兵有辭」，我勒個去了，開始朱棣看到其他兄弟被關豬圈，自殺後，嚇得上表說自己住元朝皇宮偽制了（燕王宮就是元朝原皇宮），要求換地，不同意。然後收人家三衛，還派個長史過去統領王宮內外事宜，真當朱棣是周王，願意當豬？

五，朱棣三個兒子在南京，他在北京造反，真不怕兒子都死？！明史說:王將起兵，高煦方留京城，竊其善馬而逃。輝祖（徐達大兒子，魏國公，南京守備）大驚，遣人追之，不及。京城真是篩子啊...朱高煦一開始就被他大舅盯住了，徐輝祖給建文帝密信就說過，這二外甥勇而悍，異日不獨叛君，抑且叛父。這樣被盯住的人，怎麼可能會借給他好馬，還能跑出城，而且朱棣的大兒子是個先天胖墩，史書說大兒子朱高熾守北京城時，是要人扶著才能站在城頭的，而明史只說朱高煦騎馬跑路，沒講大兒子朱高熾、朱高燧怎麼跑出南京城的。這裡面是誰幫助他們三兄弟的？南京城的錦衣衛可沒有撤編啊...那時候還在的，這三人就這樣跑了...跑了...在他們的爹反的那一刻跑了...這樣的南京城真透成這樣，朱元璋的對手們真的是戰五渣渣了。（史書說徐達的小兒子曾唱反調，反駁朱允炆囚禁三質子，是他幫二外甥上的馬，這貨有個職位是錦衣衛千戶）

還有個，這個歸於第六來說，因為涉及到軍事，也涉及到錦衣衛，朱棣反的時候，手中只有一衛，就是燕王宮宮衛，而當時北平城的守備是建文帝派去的，但是很奇怪，這幾個人是死在北平城的錦衣衛手中的。朱元璋沒死前，誰敢指揮錦衣衛？這中間，元芳你怎麼看？

朱棣開始反叛的時候，主力是不在北平城的，朱棣帶著二兒子朱高煦一直在北平城外作戰，守北平城的是他的謀士和他的大兒子朱高熾，但是朱棣手中的力量並不強，早期一直是被壓著打，因為兵力有限，進攻的路線也很單一。連他的兄弟們都不願意跟他一起（除了寧王被脅迫外）。可是政府軍統帥李景隆的到來，終於讓朱棣轉守為攻，港真，帥旗真的那麼容易被大風吹斷？三國演義纔敢這樣寫....而且這個李景隆兵敗後不被建文帝殺，反而在朱棣突襲南京城時開金川門，而後加官進爵，（這娃做的太明顯了，貓膩大大的，比如包圍北平，都打破張掖門了，竟然退兵）

最後一點，朱棣怎麼會知道南京城守備力量不足的？為什麼膽敢孤軍去過江，不怕被半渡而擊嗎？還有，大明水師呢？不會是打完陳友諒後被朱元璋解散了吧？為什麼朱棣上位後，會加強錦衣衛？為什麼會增強水師力量？為什麼朱棣死後纔有文人敢寫建文帝的仁孝、友愛、至純，儒弱？為什麼朱棣對山東那麼苛刻？為什麼建文帝早期軍將雲集，可是朱棣反的時候，除了李景隆這波回首掏的浪走位之外，其他地方的軍隊一直都是堅守（又或者是觀望）？

朱棣反叛後，打山東最艱苦，可是山東有個千年王，讀書人的聖地...所以明是當時讀書人最不忠的時代

歷史都是勝利者書寫的，朱棣最終通過靖難之役擊敗了朱允炆，當上了皇帝，他會給朱允炆好評嗎？顯然不會！

說朱允炆「仁孝」，這一點朱元璋還在時，他確實做得很到位。朱允炆自幼熟讀儒家經典，其性格與他父親很像。朱允炆十四歲時，父親朱標生病，他悉心侍候，晝夜不離。連朱元璋也評價他「而誠純孝，顧不念我乎」。

洪武二十九年，朱允炆又參考《禮經》及歷朝刑法，對《大明律》中七十三條過分嚴苛的條令進行修改。這一舉動也讓朱允炆在民間贏得了人心......

因此，從史書上的這些片言隻語中，朱允炆還真是比較孝順和寬仁的，而這也是朱元璋最後選擇朱允炆作為儲君的原因之一。

但要說他「軟弱」或是「儒弱」這恐怕不見得，因為作為儲君進行培養的朱允炆，自幼接受正統的皇家教育，置身於政治鬥爭的核心之中。政治的殘酷和冷血無情，朱允炆不會不清楚。因此，作為儲君的朱允炆不斷表現對長輩孝順、對百姓寬仁，其實也是非常穩妥的政治手段，至於他是否出於真心，我們就不得而知了。

但從朱允炆即位後的削藩行動來看，我並不覺得他是個「軟弱」的皇帝。因為，如果他真的「軟弱」是不敢這般雷厲風行的就推動削藩的。而且，朱允炆的削藩手段比漢朝的皇帝更加粗暴而徹底。

洪武三十一年（1398）六月，此時的朱允炆才剛即位兩個月，就急切的商定削藩之策。僅一個月後，朱允炆便以周王次子舉報父親謀反為藉口，把周王全家統統押解至京師，並將他們貶為庶人，轟轟烈烈的推動削藩行動。

其實，當時周王次子不過是一個十歲的孩子，哪懂什麼叫謀反。再說，哪有藩王兒子會這麼傻舉報自己的父王謀反的呢？

之後，朱允炆的削藩行動和力度越發的激烈，湘王朱柏被人告發謀反，朱柏非常害怕於是在宮中自焚而死。然而，朱允炆也並沒有因此而放過他的家眷，流放的流放，廢庶的廢庶……就連久經戰陣的燕王朱棣也一度要靠裝瘋賣傻，才能勉強拖延了時間。

可見，朱允炆的削藩之舉，應該早有打算並且是不顧一切、毫不留情的。這也是皇權鬥爭冷酷無情的充分體現。因此，朱允炆的失敗並非由於他「儒弱」，而是他政治上不夠幹練和不懂用人。

燕王朱棣何許人也，他是常年在大明北境徵戰戍邊的塞王，在軍中頗具威望，其手下之兵將也都是戰力強悍的邊軍，而朱棣又是九個塞王中最為雄才偉略的。所以，朱允炆在政治和軍事鬥爭上，顯然就還不是自己這位叔叔的對手。

其次，朱元璋時期已經把開國時功臣悍將都殺戮殆盡了，就留下老將耿炳文，守城還可以，要說統兵攻伐，和燕王比差太遠了。加上，朱允炆又比較腦殘，放著盛庸、平安和鐵鉉不用，總是對常敗將軍李景隆有著迷之自信，一次次把數十萬大軍交給他，然後又一次次敗個徹底，豈能不敗呢？

只能說是貪圖虛名的皇帝罷了。不可否認，朱棣雄才偉略，又有北方邊鎮精銳，但是朱允炆空有全國之力（朱元璋留下的底子何其深厚，雖無悍將但有精兵，經濟有洪武之治）卻屢次錯失良機放走了朱棣。

朱允炆根本不需要什麼帥才，只需要用堂堂正正的圍過去，碾壓，就能擒殺朱棣。

漢景帝削藩，藩王叛。但人家老爹弟子打的好。這哥們，際遇差點。

推薦閱讀：
相關文章