趁这个问题，我稍微谈一谈对易老师的看法吧。

在知乎我可能是黑易中天的用户之一了——三国写了这么多答案，黑易中天的被点赞排在前几，我也不知道该说啥。

但实际上，是易老师刚出道的时候，我就看他节目了。

如果用一个词来形容当时我对易老师的观点，我只能用四个字形容：

惊为天人

（此处应有百家讲坛电脑合成的红色背景弹出金色大字）

但是就是因为这段经历，也让我日后走上黑易老师的道路。

因为就是这段经历让我特别明白，一个小白刚接触某项知识时，他是不知道怎么看原始资料，然后得出自己结论的。

他不知道阅读相关资料需要知道的「常识」，也就不知道同样都是看上去高大上的文字，有些是枯燥但是可靠的原始资料；有些是有趣但是胡扯的轶事段子；有些是表面虚假隐藏真实的春秋文字……他没有阅读能力，他没有鉴别能力，他没有理解能力，他没有分析能力，他没有取舍能力……他只能吃那些大佬们消化完剩下的糊状物，勉强记住大佬们提炼出的结论。但他们印象最深的，是大佬们的好恶和情绪。

历史也好、军事也好，你入圈时所处的环境往往就会决定你将来的选择。你的选择不是独立的，而是受到周围环境影响甚至决定的。

就像读三国圈子里，现在蜀迷依旧是第一大势力，是因为史书里蜀国远比另外两国招人喜欢吗？

不是，就是因为三国演义对人影响太深。即使将来你读了历史，三国演义对古人的评价也会一直影响你的好恶。

说回到易老师，在我看来，易中天老师最大的问题就是：

他的讲座里把自己对三国人物事件的好恶情感放的太多，导致对小白影响过于大。

小白是记不住怎么推导出结论的，他们只会记住易老师充满磁性的声音诉说著某种结论。

可能有些人会说，我这是欲加之罪何患无辞。我不反对，因为确实没有证据。

我唯一勉强算证据就是，看完易中天品三国：我，包括我当年很多同学，都认为诸葛亮不会打仗，曹操真英雄刘备渣渣，贾诩第一聪明人，郭嘉完爆诸葛亮，郭嘉不死诸葛亮不敢出山，单刀赴会是鲁肃不是关羽……

顺便说句，我家那时候没网。

易中天的品三国证明了一句话。知识越多越反动。易的品三国各种断章取义，混淆是非。屁股歪的都要掉下去了。不过这人毕竟不是学历史，搞艺术的为了吃饭什么骚操作搞不出来。

小白看完了能对《三国演义》产生兴趣，那就是好书，我相信看完《三国演义》和《三国志》以后，小白都能有自己的一些看法，不会以品三国为尊。

小白看完了拿著这个给的历史白痴科普那就不太对了，就现在看来这种人更多一点，郭嘉不死卧龙不出这句话我赌一包辣条就是这群人给喊出来的。

另外我不是先看的品三国，我六年级那年在知音漫客看了米二的《九九八十一》，一度以为袁绍郭嘉真是女的，靠著这个三角恋我看了老三国的电视剧，一瞬间我的历史观颠覆的有点快，那种感觉怎么跟你说，上床了发现女神的那啥比我的还大的感觉，嘤

个人情感影响太大不说，很多人把易中天品三国用了大量现代辞汇视为创新，但作为大学选修历史的同学可以告诉你讲历史就像他自己点评操大笑与操大喜一字之差，差之千里一般。你觉得现在郭嘉不死，卧龙不出，保安大队长赵云等神论他老该背几成锅？

顺便说一下，我个人成为易卜拉欣教授的黑粉倒不是因为他作为研究魏晋美学的跨界讲历史造成不太好的影响。而是其开启了学者跨界出书恰烂钱的浪潮，注意，是浪潮。使得很长一段时间内其它领域的研究者纷纷自称文化人跑来文学圈子出书噶家长韭菜，历史圈子自此后被各种自媒体搞得你们现在经常看到此人xxx，个人看来其就是一文化贩子，历史圈子粉圈化带头人

第一个诸葛亮黑，当时互联网还没有黑诸葛亮风气，诸葛亮还是属于大家认可喜爱的角色，此小丑哗众取宠，标新立异来贬诸葛亮，这样才突出自己观点和吸引人，各种书籍中寻章摘句，史料选择性躲避，偏书野史对自己论点有利的几句话就拿出来当论据，史书明确记载的只字不提，然后引导使得整个互联网后面的歪风邪气诸葛亮黑，各种键盘大将军，网路军事家出来以黑诸葛亮为荣。

我只想说，诸葛亮的确没那么神，《三国演义》夸张了我们也都知道，但近2000年来诸葛亮都是智慧与忠义的化身，古人尚且推崇这股正能量，但现今一些小丑们为了刷出自己的存在感而违背正道的我们尽力鄙视之。

最后，本人不接受任何对我看不起易中天的批评，你也许可以喜欢他，但我就是不喜欢。

推荐阅读：
相关文章