趁這個問題，我稍微談一談對易老師的看法吧。

在知乎我可能是黑易中天的用戶之一了——三國寫了這麼多答案，黑易中天的被點贊排在前幾，我也不知道該說啥。

但實際上，是易老師剛出道的時候，我就看他節目了。

如果用一個詞來形容當時我對易老師的觀點，我只能用四個字形容：

驚為天人

（此處應有百家講壇電腦合成的紅色背景彈出金色大字）

但是就是因為這段經歷，也讓我日後走上黑易老師的道路。

因為就是這段經歷讓我特別明白，一個小白剛接觸某項知識時，他是不知道怎麼看原始資料，然後得出自己結論的。

他不知道閱讀相關資料需要知道的「常識」，也就不知道同樣都是看上去高大上的文字，有些是枯燥但是可靠的原始資料；有些是有趣但是胡扯的軼事段子；有些是表面虛假隱藏真實的春秋文字……他沒有閱讀能力，他沒有鑒別能力，他沒有理解能力，他沒有分析能力，他沒有取捨能力……他只能喫那些大佬們消化完剩下的糊狀物，勉強記住大佬們提煉出的結論。但他們印象最深的，是大佬們的好惡和情緒。

歷史也好、軍事也好，你入圈時所處的環境往往就會決定你將來的選擇。你的選擇不是獨立的，而是受到周圍環境影響甚至決定的。

就像讀三國圈子裡，現在蜀迷依舊是第一大勢力，是因為史書裏蜀國遠比另外兩國招人喜歡嗎？

不是，就是因為三國演義對人影響太深。即使將來你讀了歷史，三國演義對古人的評價也會一直影響你的好惡。

說回到易老師，在我看來，易中天老師最大的問題就是：

他的講座裏把自己對三國人物事件的好惡情感放的太多，導致對小白影響過於大。

小白是記不住怎麼推導出結論的，他們只會記住易老師充滿磁性的聲音訴說著某種結論。

可能有些人會說，我這是欲加之罪何患無辭。我不反對，因為確實沒有證據。

我唯一勉強算證據就是，看完易中天品三國：我，包括我當年很多同學，都認為諸葛亮不會打仗，曹操真英雄劉備渣渣，賈詡第一聰明人，郭嘉完爆諸葛亮，郭嘉不死諸葛亮不敢出山，單刀赴會是魯肅不是關羽……

順便說句，我家那時候沒網。

易中天的品三國證明瞭一句話。知識越多越反動。易的品三國各種斷章取義，混淆是非。屁股歪的都要掉下去了。不過這人畢竟不是學歷史，搞藝術的為了喫飯什麼騷操作搞不出來。

小白看完了能對《三國演義》產生興趣，那就是好書，我相信看完《三國演義》和《三國志》以後，小白都能有自己的一些看法，不會以品三國為尊。

小白看完了拿著這個給的歷史白癡科普那就不太對了，就現在看來這種人更多一點，郭嘉不死臥龍不出這句話我賭一包辣條就是這羣人給喊出來的。

另外我不是先看的品三國，我六年級那年在知音漫客看了米二的《九九八十一》，一度以為袁紹郭嘉真是女的，靠著這個三角戀我看了老三國的電視劇，一瞬間我的歷史觀顛覆的有點快，那種感覺怎麼跟你說，上牀了發現女神的那啥比我的還大的感覺，嚶

個人情感影響太大不說，很多人把易中天品三國用了大量現代辭彙視為創新，但作為大學選修歷史的同學可以告訴你講歷史就像他自己點評操大笑與操大喜一字之差，差之千里一般。你覺得現在郭嘉不死，臥龍不出，保安大隊長趙雲等神論他老該背幾成鍋？

順便說一下，我個人成為易卜拉欣教授的黑粉倒不是因為他作為研究魏晉美學的跨界講歷史造成不太好的影響。而是其開啟了學者跨界出書恰爛錢的浪潮，注意，是浪潮。使得很長一段時間內其它領域的研究者紛紛自稱文化人跑來文學圈子出書噶家長韭菜，歷史圈子自此後被各種自媒體搞得你們現在經常看到此人xxx，個人看來其就是一文化販子，歷史圈子粉圈化帶頭人

第一個諸葛亮黑，當時互聯網還沒有黑諸葛亮風氣，諸葛亮還是屬於大家認可喜愛的角色，此小丑嘩眾取寵，標新立異來貶諸葛亮，這樣才突出自己觀點和吸引人，各種書籍中尋章摘句，史料選擇性躲避，偏書野史對自己論點有利的幾句話就拿出來當論據，史書明確記載的隻字不提，然後引導使得整個互聯網後面的歪風邪氣諸葛亮黑，各種鍵盤大將軍，網路軍事家出來以黑諸葛亮為榮。

我只想說，諸葛亮的確沒那麼神，《三國演義》誇張了我們也都知道，但近2000年來諸葛亮都是智慧與忠義的化身，古人尚且推崇這股正能量，但現今一些小丑們為了刷出自己的存在感而違背正道的我們儘力鄙視之。

最後，本人不接受任何對我看不起易中天的批評，你也許可以喜歡他，但我就是不喜歡。

推薦閱讀：
相關文章