雍正为何不能与商鞅 王安石 张居正并称中国四大改革家？
摊丁入亩 整顿吏治 雍正的改革虽然过于激进 但的确扭转了康熙末年的糟糕的吏治 商鞅自不必说 王安石 张居正背后站著两个神宗 都未能变法成功 相形之下雍正的功绩也很突出 所以有了这个问题
仅仅是他是满人皇帝。雍正的改革措施远比张居正宏达，也远比王安石成功。至于商鞅变法当然也是影响深远，但上限也就是雍正了。如果要比，雍正的改革堪比改革开放。
在我眼中，这四人改革实效排名为商鞅&>张居正&>雍正&>王安石，垫底的是戊戌变法。
我觉得雍正称得上是改革家，摊丁入亩，火耗归公，军机处，士绅一体当差一体纳粮等等，举措很多，成效也很显著。
谢邀，我感觉雍正执政没啥像剩下三个人的改革
不知这四大改革家是谁人所创，肇自何时？商鞅太远不赘，以荆公江陵而论，前者以臆为法，擅兴更替，吏治大坏，党争遂构，北宋之亡，寔胎祸于彼；后者虽曰能，要之不过严综核、信赏罚、敢任怨三者而已，不闻遂敢改祖制也。所谓条鞭之法，其所来远矣，乃有明早有二税折银之制，至并徭役而混征于民，强推行于天下，则明之税源伤矣。未见其有甚利国。江陵所能者，盖不在于变法，而在于能识人，亦能驭人。上位者习此二术，法不必变，而凡事咄嗟立办，胜于哓哓者远矣。清世宗所为者，不过顺势而为耳。盖其世白银涌入，民间殷富，通货既足，法自不惮于变繁为简，亦非其有大智大能，可以移天换日者也。要之，识势者为俊杰，世宗之谓也；知人者为豪杰，江陵之谓也；二者皆暗者为厉阶，荆公之谓也。而势不常在我，视气运而已矣，此天操其机，非人力可为。人常可为我用，顾能否悟其道而已矣，则人可持其柄，达者可用与天争锋，有志者当砥砺者也。其最驽劣者，则徒以具文为能事，日夜图维于规制之巧，妄臆一劳而永逸，以不变之簿书而规范万化之人心，此取败之道、祸乱之阶，不可不察也。
第一，他的做法并不是什么创新，以前也有人做过。
第二，按你这么低的标准很多人都可以算进来。比如明孝宗他的兵部改革,整顿吏治；唐玄宗改兵制，整顿吏治……
是个中兴皇帝都是有干活的，找点改革还是很容易的。谢邀
不知道雍正有啥改革可以相提并论的
喜欢的话请关注一下公众号：荨茴书屋
谢谢大家，点关注，不迷路~
静态验收报告
广州铁路(集团)公司
广东珠三角城际轨道交通有限公司
二○一七年十一月
? 3W?t?
成功的改革一定有成功的吏治做保证，王安石的失败就在于吏治失败，大量执行者歪曲、篡改、怠工其改革计划，而王安石似乎无动于衷无能为力。我一直疑惑王安石失败到底是他的能力不够呢还是权利不够呢，因为他似乎只能打倒司马光苏东坡等几个反对声音大的保守酸秀才却打不倒整个权贵阶级，他的改革政策还得依赖保守的权贵集团去执行，与虎谋皮，与狼共舞。
大概是因为他是皇帝吧，处于食物链最顶端的，就好比说老虎说自己要改革了，准备吃素了，总觉得怪怪的，瞎扯的，瞎看吧
推荐阅读：
