如何看待学者致信袁隆平放弃研究高产杂交水稻，转向常规稻？

近日三农问题学者李昌平致信袁隆平，希望袁老放弃高产杂交水稻研究，转向培育常规水稻品种，相关行业人士是否能评价下这封公开信说的内容如何，感觉这位学者挺难的，不能通过政府渠道向上传递意见，只能这样公开渠道发表声音。

这个学者骨子里坏的很，坏到家了，不仅坏而且哗众取宠。大家都读过皇帝的新装吧，最后喊出「皇帝陛下光著屁股」的是一个不懂事的小孩子，我觉得没有问题，因为小孩子天真无邪，童言无忌。但是如果是一个成年人先这么喊，而且是一个有社会阅历的成年人第一个跳出来喊，那么他就一定是坏，一定是哗众取宠。

这个什么学者的信我没读过。这个人以前当过乡镇长，比较了解中国农民的处境。

现在所有的种子都存在问题。过去是农民自己留种，保证粮食几千年的种植。现在不行了，要买种子，农民本来就穷，每年都要花钱买种子，不是更穷了？如种子出了问题，绝产了，种子公司又不负责，去打官司，哪个法院敢去审袁隆平的案子？审了又怎么判？判了袁隆平的公司有钱还？如安徽杂交水稻大面积绝产案，就典型说明了这个问题。无数农民白忙活了一年，不知有没有倾家荡产的。

再就是种子的源头，现在的原种基本都是国外的，转基因种子全部是，无一例外。据说袁隆平的超级稻也是美国的原种。原种需要进口，中国人再用原种培养第二代。这就涉及到了种子的安全问题，假设原种都是美国的，美国如果制裁中国，中国人没有了原种，袁隆平的种子从哪里来？没有了种子粮食又从哪来？

基辛格说过：谁控制了石油，谁就控制了所有国家；谁控制了粮食，谁就控制了人类；谁掌握了货币发行权,谁就掌握了世界。

我虽然是农学专业，但我不是育种专业的，我只知道我读的大学农学院，试验田有四分之一拿来保护野生稻。

这样的外行给内行提建议的公开信会不会让人笑掉大牙，让我想起不会开车的我妈在旁边指导我开车。

李昌平了解农村了解农民，但不了解水稻和袁隆平，他高估了袁在中国水稻种子的比重和影响力。

李昌平的观点是正确的，但中国国大部分高产杂交水稻团队研制成功的高产稻种就是李昌平所说的可留种的常规稻，袁的雄系败育系不纯化不能留种容易被种子公司控制的杂交水稻种子，在中国稻田种植的比重并不大，也不适应中国大多种稻田所在地的气候，应用是很狭窄的，不值得李昌平如此担心。。

这文章扯淡呢。育种研究的的都知道，保护野生性谱系的重要性，但是这个工作不是小农能完成的。国家和农业公司都会设置专门的种子基因库来保存野生性状。小农去种地，杂交混种，基因污染只会使得谱系退化。

工业化的趋势就是社会化大生产，分工越来越精细，农业服务从农业中分离出来，这是社会生产力提高的标志。即使是日本，小农经济发达，但是支撑小农的农业服务绝不可能是非专业的农民自己干。为农业服务的工业必然是专业化的，技术资本密集的!这居然被污名化为"种子垄断"，这根本是颠倒黑白。

一个经济学家不但强行来跨专业，甚至连什么是垄断都搞不清楚。我看就是杂交水稻让这些人吃的太饱了，撑得。你小农经济自留种怎么有竞争力呢，必然最后是成本上升，粮价上涨，最后成本全部让非农群体承担。非农里的富人他们交交智商税不在乎，那从事非农工作和季节性进城打工的农民工怎么办？这文章就是坏到根子里了，满肚子坏水。

如果要补种，应该是进一步完善农业服务体系，给农民提供更灵活的作物选择，科学指导。提高灾害防范能力，而不是靠退回农业时代的方法!

如果害怕种子公司加价，强买强卖，应该在制种行业加强监管，反垄断，扫黑除恶。这关研究者什么事？一个行业不让科研狗搞研究，不鼓励研究，你最后还不是得去用外国的。

因为高产杂交水稻只是实验室的画饼，转其他方向那叫务实。