「中学为体，西学为用」是清末洋务派的指导思想，也是清朝政府的最后一根救命稻草。

初为林则徐的学生冯桂芬提出，张之洞在《劝学篇》中加以论述。

只是轰轰烈烈的洋务派运动失败了，为什么会这样？

套句广告词：「80岁的大脑，20岁的身体」。这样只有一个结果，身体想爽，想搞花样，但是大脑不让。

张之洞

「中学」是指以孔孟之道为核心的儒家学说，比如：三纲八目，即明德、亲民、止至善；格物、致知、诚意、正心、修身、齐家、治国、平天下为核心的一系列儒家学说。

「西学」是指近代西方的先进科技，就是近代传入中国的自然科学和商务、教育、外贸、万国公法等社会科学。

「体」是指主体思想，主要是指核心理念、制度原则等。

「用」是指辅助应用，主要是指行为方法、工具产品等。

清议报

看到这儿，我们就能发现问题了，这分明是洋务派「和稀泥」的理论。

「中学为体，西学为用」说到底，是主张在维护清王朝统治下，采用西方技术发展工业，造枪炮、修铁路，办报纸，建学校等办法来挽救时局危机。

只是清朝的思想家也有历史局限性，不像我们现在这样一目了然。

「体」像是核心材料，比如金银铜铁铝。「用」更像是用途、产品。

举个例子，金子好吧，但是好的材料未必适合生产所有的产品，比如用金子做一个马桶，不但成本高，而且使用寿命未必就比陶瓷更长久。

传说中的黄金马桶

清政府的「中学为体，西学为用」

1879年，洋务派首领李鸿章为了将唐山开平煤矿的煤炭运往天津，奏请修建唐山至北塘的铁路，约85公里。

清政府以铁路机车「烟伤禾稼，震动寝陵」为由，决定将铁路缩短，仅修唐山至胥各庄一段，仅12公里。在胥各庄至芦台间开凿运河，连接蓟运河，以达北塘海口。

而这区区的12公里，为避免机车震动寝陵，还规定必须由骡马牵引车辆。电影《让子弹飞》就曾经再现过这个场景。

马拉火车

让子弹飞剧照

现代人看来，这不就是搞笑吗？

洋务派的「中学为体，西学为用」

比如洋务派代表、湖广总督张之洞主持修建了号称当时「亚洲最大的钢铁厂」汉阳铁厂。在管理方面，还是要「中学为体」，怎么个著法呢？

就是先确立自己的政治地位，这个铁厂必须是「道台级」。这样一台，厂长就是四品大员，以下设置层层官吏。巧合的是，启用的这个厂长还是自己花钱捐来的候补道台，炼钢不懂，捞钱回本倒是一把好手。

汉阳铁厂

张之洞本人也昏招不断，本来厂址应该在距离汉阳120多公里的大冶，因为那里富产铁矿。但张大人为了近距离感受到现代化工厂，看见工厂的烟囱冒烟，于是铁厂就建到了汉阳自己的衙门口。

无疑造成了原料的运输成本，降低了生产效率。最终，还为选厂址买良田，打地基多耗白银100多万两。

在采购冶铁厂设备时，张之洞委托驻英公使薛福成购买国外的新式设备。

薛告诉他，冶炼设备有酸性和碱性两种，要先将原料铁矿和焦炭样品寄给制造设备的厂家化验，然后才能定购。张大人却回复说，中国地大物博，啥矿都有，只管随便来一套。

结果薛所定的设备恰好与办厂用矿的矿质不符，导致铁厂制造的钢材含碳量太高，不符合标准成了一堆废铁，造成巨大浪费。

汉阳铁厂

张之洞还为了应付外国公使参观，从外国购买进口200多万两的钢材，假装成是汉阳铁厂的产品，

反观我们的近邻日本，与我们不同的是，他们不仅学习了西方列强的科学技术，还学习了西方的政治制度、文化教育竺等，所以驶上历史发展的快车道，成就了「明治维新」。

正因为清政府的封建性和洋务派企业管理的腐朽性，才造成了洋务运动的必然失败。因为「体」和「用」之间的根本矛盾是生产力发展与上层建筑的不兼容所导致的。

至此，「中学为体，西学为用」并没有效融合，反而向两极分化。

加上时政的内忧外患，清朝的最后一根救命稻草就这样断裂了，只留下历史的一声叹息。

洋务运动伴随著甲午战争的失败宣告破产，因为无情的战争检验了他。

1.洋务运动具有封建性。

2.洋务运动对西方列强具有依赖性。

3.洋务运动企业的管理具有腐朽性。

北洋海军全军覆没，标志著洋务运动的失败。

第一农村人口多，没有太多粮食支撑城市发展。第二农民被土地束缚缺乏大量廉价劳动力来刺激工业发展，第三人民穷困，没有市场来接纳工业品。

纲领的问题。

洋务运动主张「中学为体，西学为用」

意思是在思想上一点也不想向西方学习，觉得中国文化博大精深，只是技术落后罢了。

如果是「中学为主，西学为辅，技学为用」呢？我想会好很多。

想想现在的中特理论。里面的马原和马政经，不就是一部分西方的「体」嘛，这些东西虽然无关科学技术，但是可以更有效的揭示社会发展规律，指导经济建设。

说白了，还是当时中国没有思想启蒙运动。

给你来个简单的

记住四个字：缝衣服玩

分别是洋务运动具有：封建性，依赖性，腐蚀性，以及顽固派的抵抗

最近也在思考这个问题，洋务运动也算是国家搞工业建设，他究竟是差在哪步？

暂且不谈洋务运动是买机器，明治维新是学造机器的问题。这是国家独立自主和长期发展的问题，是国家创新性保障。

我印象中，洋务运动失败好像被归为制度问题所造成的，中国没有像日本实行君主立宪。或者说其表象就是楼上说的封建性，依赖性，腐败和顽固派阻碍。

但说是制度造成的封建腐败，那如果是康熙雍正在位时相对政治清明的环境下，开展洋务运动是否能在甲午中击败日本，维持东方地位。

文化原因。明治维新成功在于日本的文化，唐朝学习唐朝。近代学习西方。谁强学谁。中国历史自认为天下第一，四处皆蛮夷。1840年前后的中华文化怎么可能学西方？明朝7下西洋，明朝有没有发现西方文明的巨大价值？即便就是今天。西方那套不也是邪路么？

在洋务运动之前，中国还处于农业为主，手工业为辅的经历发展阶段，对外战争和太平天国，严重的破坏了整个国家的生产体系，无论是国库，还是平民百姓，都处于虚弱的状态。

受到对外战争节节失利的影响，洋务运动，开启了以军工为主的工业革命，但国库空虚，特别是全国上下，还沉醉于老大帝国的梦里，使得洋务运动不能从根本上改变落后的面貌。因此，失败从一开始就注定了。

但失败的洋务运动，也让全国上下看到了工业革命的威力和魅力，看到了资本在社会发展中，所独有的能力。从那儿开始，以工业革命为蓝本的各种实业开始走进封闭的老大帝国，西方民主思想开始走进知识分子的视野，从而催生了一代又一代为国为民前赴后继的勇士。

注定失败的洋务运动，为懵懂的国人打开了一扇窗，让迷茫国人看到了一丝希望！

简单来讲就是软体跟不上硬体，i9的处理器用了最原始的系统。这与日本明治维新有本质的区别。

推荐阅读：
相关文章