---

辛亥革命前，广州已经起义了4，5次，同盟会发起的起义更是数不胜数，黄岗起义，河口起义，镇南关起义。光复会在安庆起义。黄冈起义的时候，三合会党发动七女湖起义策应黄冈起义。兴中会在广州起义失败后，在惠州发动起义。还有在江西，湖南地区以同盟会纲领的矿工起义。唐才常在长江沿岸发动自立军起义。至于钦廉上思起义这种都多得冒泡。

当时清政府想把四川铁路偿还给帝国主义国家的时候，四川，湖南，湖北，广州同时起义，进行保路运动，坚决反对铁路交给帝国主义。整个南方当时已经是遍地烽火。当时南方的百姓已经普遍根本不认可清政府了。革命派的宣传已经深入民心了，老百姓都知道天下应该共和，清政府还是封建王朝是倒行逆施。当时已经是就差临门一脚的状态了。

没有武昌起义，也会有其他的起义，在之前已经发生了几十次起义，清政府在南方早就风雨飘摇了，所以武昌起义根本没人带头的情况下，也能一下子把火点著，所有南方云贵粤湘鄂桂同时起义，江南立刻响应，于是清朝天下彻底玩完。

所以辛亥革命是必然发生的，因为当时的民心已经不在清朝手里了。

---

在历史的发展中，偶然中往往蕴含必然，必然中也可能有偶然。

就武昌首义这一单独事件来看，它确是偶然发生，然而之后各省纷纷独立，传檄讨满，这就不是偶然可以解释的了，只能说明广大的汉族人已无法忍受满清的残暴统治，只等导火线被点燃，立刻就爆炸，即便没有武昌首义，也会有其他地方首先发难，点燃这根导火线。

所以，辛亥革命是必然的。

---

慈禧在的话还能稳住实权派，摄政王执政把能得罪的人都得罪了，没救了。

张之洞死后，袁大头是NO1式的人物，能说打压就打压的....满清以前玩平衡很溜，曾国藩强就扶持左宗棠和李鸿章，左宗棠强就扶持李鸿章, 李鸿章强就扶持张之洞。当然这还是不致命的...

皇族内阁寒了改良派的心，改良派是地方士绅，也包括地方的督抚大员。

铁路国有处置不当，之前出钱的可是地方士绅和商人，因为没钱自办又想向洋人招商引资....当时国内反洋气氛可不是开玩笑的. 谁会和钱过不去....你这么玩不找死吗？

编练新军，国家财政就那么大，新军编练也意味著大量练勇被裁员。历代裁员都不是闹著玩的，何况军队。新军又需要补充大量新式学堂出来的人。历史经验告诉我们学生和流氓是最有革命性的......

所以嘛，满清是「民心」尽失，只需要听一声枪响了。

---

历史事件看似偶然实则必然

---

排除法，不革命谁当家？1袁世凯2清帝继续干3革命党和平上台。

1袁世凯不会冒天下大不韪在辛亥以前逼宫上位的，风险太大，真的不上算，失败也是板上钉钉的，八旗势力，革命势力，自己手下都会针对他。

2清帝继续干，哈哈这是个笑话，你问他们自己信吗？他们自己都觉得该革命，满汉矛盾已经摆在台面上了，1860年以后的锅都背在身上，人人知道他们的底牌是一张小三，一张小四。

3革命党和平上位，只能让清帝和袁世凯发扬风格学习雷锋同志。满人好说，只要不清算旧账怎么都行，袁世凯呢，就算他圣人重生季札让国，他手下的虎狼还等著当元勋与国同休呢，绝对不会让的。

最后只能北洋撑著朝庭场面，半死不活，让革命党火中取栗，最后出来摘果子，早晚的事，八旗子弟即使冒出一半个想振作国运，袁世凯先一棒子削倒他，维持秩序，直到革命成功，天下大乱。

---

狭义上的辛亥革命是偶然的

广义上的辛亥革命是必然

---

艾滋病人会随时被一场偶然的小感冒夺去生命

---

说到辛亥革命就要提到武昌起义！

说到武昌起义，从事发前后，以及对于黎元洪的任用来看，这是一次仓促，混乱，没有组织，没有准备的军事行动！那为什么有组织的被镇压，没组织的却成功了？

因为，四川爆发了保路运动，武汉三镇的大部去镇压了，所以造成了武昌城的兵力空虚。而且，当时因为事先准备不周，被满清所察觉，城中正在大肆缉拿革命党人，所以形势所迫也不得不反！

所以说，武昌起义成功是偶然的，辛亥革命是必然的！历史这个东西很奇怪，没有什么是绝对的，也正是因为这样，历史才显得如此可爱吧

---

必须的啊，洋人朝廷代表最广大的洋人利益和满洲贵族大地主利益，得罪了汉人地主阶级，新兴的资产阶级，农民阶级，致使民族主义高涨。清庭就一朽木，革命只是摧枯拉朽而已。

---

任何一个历史事件的发生都有其必然性，看似偶然的只是它的诱因。可能因为某事触发也可能被另一件事引发。以晚清时局而言，革命是必然爆发的，偶然的只不过是广州或武昌而已

---

在不革命可就真的要亡国灭种了。

---

推荐阅读：