我们是否该用新的历史框架取代：始于1840年的「哀怨的中国近代史」？
1、近代史与现代史的划分意义是什么？
2、在全球化日益深入的时代，是否应该更注重于：世界近代史？
3、在中国重新成为世界主角的今天，是否应该少一点「哀怨」多一些「释然」？
4、「所有的历史都是当代史」——欢迎大家提出新的历史框架。
以学生的角度来答一波。刚毕业的文科生。我只想说，高中所学的中国的近代史是我最为讨厌的，确实是很多的哀怨。看不到多少的积极的东西。但上大学以后，讲近代史的老师我觉得讲的很好，各种趣闻，故事引人入胜，说到侵略者的暴行的时候也让我们有了更多的思考。觉得甚好。
而高中，初中那种灌输式的教育给我们注入的只是忧郁的东西。中国正在崛起，一个大国是觉得也应该试著在更高的层面去看待过去的「屈辱」。
总之，是要改变。谢邀
我也不是学历史的，偶尔也对历史感点兴趣而已。其实我也不太理解划分近现代史的意义如何，也不知道有这些框架的意义如何。
就像前两年一直在讨论抗日战争是八年还是十四年这个问题。
还是有一个点的问题，就像中华人民共和国成立的时候，也不是全国都解放了。各个朝代更迭也是那一个点，真正研究历史的需要历史框架吧，我不知道您是学历史的还是喜欢历史。框架之类的有必要那么清楚吗？
说的不好，谅解！
忘记等于背叛，近代史中有许多是可以印入史册的节点。ps：你真以为共产党就靠几杆破枪赢了？ 没有那几支笔，没有那几个被人割掉的人头是很难滴。
谢邀 原来近代史和现在近代史的划分其实是改变过得
历史就好比宏观政策，都是上层社会控制的，我们普通老百姓往往更关心发生周围的政策，比如社保，医疗。
不要忘了国际社会本质上是无政府社会，丛林法则并未消失。本民族在落后的时候受到的屈辱和自大的时候导致的崩溃都应该永远记住。德日应该继续军国主义反思，越南警惕北方大国的教育都是对民族的负责。
推荐阅读：
