我們是否該用新的歷史框架取代：始於1840年的「哀怨的中國近代史」？
1、近代史與現代史的劃分意義是什麼？
2、在全球化日益深入的時代，是否應該更注重於：世界近代史？
3、在中國重新成為世界主角的今天，是否應該少一點「哀怨」多一些「釋然」？
4、「所有的歷史都是當代史」——歡迎大家提出新的歷史框架。
以學生的角度來答一波。剛畢業的文科生。我只想說，高中所學的中國的近代史是我最為討厭的，確實是很多的哀怨。看不到多少的積極的東西。但上大學以後，講近代史的老師我覺得講的很好，各種趣聞，故事引人入勝，說到侵略者的暴行的時候也讓我們有了更多的思考。覺得甚好。
而高中，初中那種灌輸式的教育給我們注入的只是憂鬱的東西。中國正在崛起，一個大國是覺得也應該試著在更高的層面去看待過去的「屈辱」。
總之，是要改變。謝邀
我也不是學歷史的，偶爾也對歷史感點興趣而已。其實我也不太理解劃分近現代史的意義如何，也不知道有這些框架的意義如何。
就像前兩年一直在討論抗日戰爭是八年還是十四年這個問題。
還是有一個點的問題，就像中華人民共和國成立的時候，也不是全國都解放了。各個朝代更迭也是那一個點，真正研究歷史的需要歷史框架吧，我不知道您是學歷史的還是喜歡歷史。框架之類的有必要那麼清楚嗎？
說的不好，諒解！
忘記等於背叛，近代史中有許多是可以印入史冊的節點。ps：你真以為共產黨就靠幾桿破槍贏了？ 沒有那幾支筆，沒有那幾個被人割掉的人頭是很難滴。
謝邀 原來近代史和現在近代史的劃分其實是改變過得
歷史就好比宏觀政策，都是上層社會控制的，我們普通老百姓往往更關心發生周圍的政策，比如社保，醫療。
不要忘了國際社會本質上是無政府社會，叢林法則並未消失。本民族在落後的時候受到的屈辱和自大的時候導致的崩潰都應該永遠記住。德日應該繼續軍國主義反思，越南警惕北方大國的教育都是對民族的負責。
推薦閱讀：
