在列强意识到全中国人民都已经厌弃了满清王朝和君主专制，满清已不能很好地做列强的走狗之后，1912年1月22日，列强集体致电清廷，支持共和。

2月2日，清廷决定退位，仅仅支撑了十天。

（辛亥革命是一段在知乎上被普遍看低的历史，如果最近有空，可能会多答几道题）

如果从整个清末政局来看，君宪在此前已经破产，而辛亥不过是最后的机会。

很多知友都提到君主立宪中的民族因素，这的确是清末政局中不可忽视的因素，但很多人都没搞明白满汉之分是如何具体作用在清末政局演变，导致君主立宪破产的。

君宪，在某种程度上是资产阶级统治和旧封建统治的一个妥协，在这个过程中，最难的绝不是要割让君主的权力，而是让封建君主和资产阶级新兴势力达成一个政治互信，确保双方的妥协就此达成。

若说封建君主不愿意割让权力，这自然是事实，然而中国历史上，难道还缺乏君主被架空的时期吗？不管是封建时代的权臣，还是新兴资产阶级势力，在政治格局里扮演的都是同一个角色——威逼也好，利诱也罢，君主只能被迫交出权力，这并不是什么难点。

真正的难点在于如何确立政治互信——让君主相信，资产阶级的革命到此为止，不会再改朝换代尽诛皇室，从而为自己留下退路，而非绝不妥协拼一个你死我活；也要让资产阶级相信，君主不会复辟重新专制，收回他们的权力。相对来说，由于君宪本身就意味著资产阶级的胜利和封建君主的失败，因此相比于后者，建立君主的互信会尤为艰难。

而晚清的问题就在于此——在满汉异族的背景下，满清宫廷无论是对革命党，还是立宪派，乃至为大清呕心沥血的汉人保皇党都没有丝毫的信任。地方咨议局请求选择英才而入内阁，清廷却以皇族充斥内阁；张之洞恳请清廷实现满汉平等，三次泣血上奏折，皆被清廷视为废纸；立宪派在武昌首义之后请愿立宪，清廷却下令对请愿人群开枪，终于使立宪派转而支持革命党人；梁启超为大清构建「中华民族」呕心沥血，却被慈禧通缉捉拿，迫使后者逃往日本，而革命党的「排满」就此取代「国族」，成为了民族主义的代名词。这一桩桩，一件件，都是由于满清宫廷对君宪下的深深忧虑——如果真的让汉人掌握了权力，哪怕只是部分，他们真的不会清算爱新觉罗三百年来对汉族的奴役，真不会报复三百年前的扬州血仇、嘉定之屠吗？所以，对于清廷来说，哪怕只是最低程度的平等和分权，也是不可接受的。

君主对于人民的防范，远高于人民对于君主的防范，这是一个规律。

想要建立近代国家，不管是君宪还是共和，都意味著满汉平等，都意味著民族主义。这不仅仅是民族主义「内争民权」的核心思想，也是由于需要在旧君主和新的势力之间，建立一个囊括双方的共同体，树立一个对双方来说都是的外人，从而建立起双方的政治互信——即便只是表面上和谐的互信，就已经足够了。

因此，中国并不具有君宪的机会，唯一的机会，就是让列强出面，强压清廷接受君宪，这也就是说，辛亥是最后的机会。而这个机会，由于革命党人的强硬，并没有实现。

如果说立宪的目的是保大清，那其实是有机会的。当然最终能长久到什么时候很难说，但再支撑一段时间完全可以做到。

一、清廷君主立宪失败的理论基础

清朝君主立宪失败的原因，在于朝廷自身定位出现了差错。

当时世界上的君主立宪，主要两种模式，一种就是虚君模式，比如英国；一种就是君主依然有不少权力的模式，比如德日俄。清朝开始筹划立宪，目标很清晰，就是学德日模式。毕竟谁也不想轻易放弃权力，在当时看，中国走德日模式，君主权力已经要丧失不少了，从清廷角度说，已经是一种妥协了。

但问题是，当时清廷的权力属于盛名之下其实难副了。看起来似乎还掌控全国，实际上千疮百孔。从太平天国战争以后，地方势力日益坐大。清政府陷入了要想维持统治，就必须给地方势力更大许可权；要想收许可权，就导致地方积极性下降，统治力度下滑的矛盾状态。当然，如果是传统封建社会，清廷可能还有机会短期忍痛向中央收权，但处在「揭竿斩木、瓜分豆剖」的时代，清廷是没有机会也没有时间完成权力再次整合的，必须不停依仗地方实力派来维持统治，相应的也要不断放权。

所以实际上，清朝皇帝看似理论上比德日皇帝权力大，但他并不具备德日皇帝真正对全国军政的统帅力量，所以其实最终要君主立宪，只能走英国模式。

而这一点，无论是慈禧还是载沣，都没有真正接受这个现实。

二、清廷君主立宪失败的操作问题

慈禧整体来说还是一个比较务实的领导人，庚子之变东南互保之后，意识到了清廷权力外强中干的现实，所以对地方实力派进行妥协，也得到了相应的效忠。如果慈禧多活几年，立宪应该不至于一地鸡毛，很可能有一个名义上类似于德日的立宪模式。当然，只是说名义上类似，实际上真想走下去，迟早还是英国模式（实际上英国君权虚化也是个渐进过程）。

但慈禧死去导致平衡被打破。一方面，载沣对于地方实力派远没有慈禧的控制力，所以作为地方实力派基础的立宪派明确要求更多权力；另一方面，以载沣为代表的满清少壮派贵族，不满足于权力的流失，希望立宪只是个过程，依旧能保持封建帝王的权力。

等于说，本来还有点机会有个德日模式君主立宪的外衣，逐步向英国模式过渡。但是慈禧一死，立宪派实际上要求更快速向英国模式走，载沣等贵族希望回到传统帝国模式。双方的矛盾就不可调和了，立宪派也就离心离德了。失去了立宪派的支持，清政府君主立宪实际上宣告失败。

三、清廷君主立宪失败的意识问题

后来有位教员说过一句话：「谁是我们的敌人?谁是我们的朋友?这个问题是革命的首要问题。」实际上做什么都得先弄清楚敌人朋友问题。载沣等人就是犯了这个错。

当时国内势力虽然复杂，但主要就是铁杆保皇党、立宪派、革命党这三派。力量最大的是立宪派。

铁杆保皇党主要就是宗社党等满清贵族等人，这一派团结，但是能力太差，单干做不成大事；革命党能力较强，但内部实际上较为混乱；立宪派实际上是当时力量最大，又相对目标最一致的群体。

立宪派包括了几乎所有地方实力派和朝廷中不少重臣，势力最大。但是，这一派并不是独立的一派，也没有明确首脑。所以这一派力量虽然最大，却只能选择支持一方，那么支持谁，对于谁的最终胜利就至关重要。而且，主观意愿上，这一派和清廷关系远好于跟革命党关系。所以清廷要得到这一派支持并不难。只要愿意让渡权力，让他们效忠皇帝是对方很愿意的回报。

所以，无论从哪个角度说，立宪派都应该是载沣们的朋友，革命党才是敌人。虽然革命党的起义不少，但只要有立宪派这个朋友，终究最多是病在肌肤；立宪派一旦反水，就成了病在骨髓了。可惜载沣实在是见小利而忘命，为了一点权力和立宪派翻脸，忘记了立宪派只是要权，而革命党是要命。

所以，与其说清政府亡于辛亥革命，不如说亡于皇族内阁。当皇族内阁出现，立宪派开始离心离德时候，清廷的覆灭才真正意义不可避免。之前革命党起义，立宪派是努力镇压；而当立宪派看到革命党起义立刻大量都与之合流时，清廷灭亡就是个时间问题了。

四、清廷君主立宪失败的影响

在一段时间里，经常有一种说法，认为君主立宪失败对中国是个很大的遗憾，我们没能学会妥协，失去了各派合作和平发展的机会，从此中国开始了越来越激进的革命道路，造成了很大伤亡和发展上的时间耽误。

这种说法我认为是完全错误的。

从清政府角度说，君主立宪失败当然遗憾。如果立宪成功，必然能够续命，甚至一直延续到现在也不是没可能。

但是从中国发展角度说，君主立宪成功，必然严重降低中国的发展上限。

因为英国的和平崛起，不是靠内部妥协，是靠成为先发国家，从而通过国际掠夺获得原始积累，英国国内的和平建立在对外的残酷掠夺上。而后发国家要原始积累，要么有机会争夺国外地盘，要么能充分对内发掘。

而清政府还可能对外掠夺吗？即便德日，对外的掠夺也如此艰难。中国此时距德日又差了一大身位，对外掠夺更是不可想像。

而对内发掘呢？如果立宪成功，那么注定此后清廷是一个以地方士绅为基础，皇族贵族们享受一定特权的妥协帝国。这种构造，基本也就是伊朗巴列维王朝那样的架构，最多也就是东南亚国家的情况。比起土耳其都有巨大的差距。这样一个帝国，可能发展多高么？

所以，就算立宪成功，如果没有下一步继续革命，那么中国上限很可能是明显低于印度的存在。无论经济发展还是国土控制，都会大打折扣。至于未来如果再面临日本冲击，很可能更没有还手之力。

所以载沣等人的失误，君主立宪的失败，客观上加快了中国的改进速度。对于中国来说真不算坏事。

君主立宪只有单一民族国家才能建立（英国属于多民族但同一君主）。

讨论满清君主立宪是假装汉族人人拥护你清国吗？

想起一个笑话后半句：同志们，不如拉上窗帘，坐在座位上自己摇动身体，做出列车还在前进的样子……

所有君主立宪成功的国家，在立宪之前，要么就是有长期的虚君传统（如日本），要么就是经历过程度很深的削夺王权（如英国）。当皇权/王权不再是所有有实力的上层人物觊觎的目标时，君主立宪才能成功。

从组织学看，人类构成的任何组织，如国家等，都是整合各层利益构成的共同体。在共同体中，权力越大，矛盾越容易集中到掌权一方，这就是「集权于一身必然集怨于一身」的道理。权力就是支配资源的能力。当社会资源大多集中于一个人或极少数个体时，社会矛盾便不可调和。这种矛盾既包括顶层和底层的矛盾，也包括顶层和中层的矛盾，而顶层内部也会产生一定的矛盾。如果集权者英明睿智，尚能一定程度的缓和矛盾，如果集权者自以为是，不断加大社会贫富分化，社会矛盾的爆发就是大概率事件。一旦矛盾爆发，掌权者会更加死保权力，害怕失去，种种匪夷所思的倒行逆施就会出来。为什么不让渡一些权力缓和矛盾呢？那是因为掌握资源时间太久，得罪的人太多，彼可取而代之的想法已经在一些人头脑中产生，简单说，杀心已起。让不让渡，都要把掌权者拉下马。这就是秦以后，中国传统王朝基本不过三百年的原因。

所以在商鞅主义这种绝对权力主义的社会结构中，根本不可能产生权力让渡的机会，那么皇帝/国王和贵族、重臣达成妥协的可能性也就微乎其微。清末立宪的皇族内阁产生，让所有支持立宪的非皇族上层人士大失所望，转而支持推翻皇权。在推翻帝制的过程中，革命党的力量是非常非常有限的，重要的力量是各省汉族大员，他们去意已决，不再支持朝廷。

门也没有。

在民族自决浪潮下，满清无法解释自己合法性；君主立宪又必须向下放权，地方实力派和民间力量都会因为合法性问题质疑「我们还需不需要一个没有实权/让渡绝大部分权力的外族皇室」。。