中国的历史教材真实性、客观性如何？

网路上很多所谓对历史课本的颠覆、真相，也不知道究竟哪个是真的。

2月28日更新

评论区的喷子，好像我把令堂送去沙俄慰军了，火药味真大。

港澳没有战略纵深，英国拿头守？难道英国雇您当守备军了？新中国成立之初，面临西方的封锁。利用港澳的特殊地位购买一些禁运品。包括缴获的军舰零件，抗生素。把香港占了你能提供这些产品？

不平等条约的重点从来都是赔款和所谓的「合法财产」，中外皆如此。1949年10月新中国成立，1950年2月的中苏条约确立了移交大连，旅顺和中东路。评论区的喷子还真严谨啊。1950就不是1949。给各位大佬跪了。

举个例子，我要给某党正名。

1945年，二战结束，炮党宣布废除了所有不平等条约。

1949年，解放战争结束，共党宣布废除了所有不平等条约。

这两句话是真的，他传达给大众的信息是，共党沽名钓誉。实际情况，这两句话是假的，他传达给大众的信息和事实相反。

我大清，签订的不平等条约是割地、赔款和租界。

割地，主要割给沙俄和日本，日本是战败国，全吐出来了。沙俄不仅没吐出来，在民国的时候，还分裂我国国土。

赔款，这里面的文章就大了。刚开始，是直接付款，我大清还富著呢。到了中期，就把关税、盐税抵押出去。到了后期，我大清无钱可赔，无物可抵。就要委托洋行发行债券，先把钱给列强，然后按约定时间赎回债券。这些债券的债权人，名义上是各国的一般人。

租界，我们中国不能收税，不能执法。

炮党版的废除条约，满清时期的割地不要了，再搭个蒙古。赔款都免除了，债券还是要按时偿还的。租界只收回了执法权和税收，洋人的合法财产还是要保护的。

共产党版的废除条约，满清时期的割地不要了，蒙古没要回来。赔款全不给了，管你债权人是国家还是个人，全都不给了。至于什么租界的执法权，税收，合法财产什么的。泥腿子哪懂这些，一勺烩，全都收归国有了。

这个举动，是古今中外独一份的。做到了这些，才算取得了完全独立。一些有良心的洋人，也是这样夸共产党的。 独一无二，完全独立。

洋人发动他的媒体，骂我们不讲信用，不尊重私人合法财产。骂了一段时间不骂了，为何？抗美援朝结束了。

分割线夹著的部分，属于历史的细节。无论谁编的历史教科书，都不可能有这些内容的。有多少人知道，炮党和共党分别废除了一切不平等条约？有多少人知道，两党做法上的差别？

你们再想想，共党这样做，美国人能答应吗？美国人如果答应了，李德胜还会不会写，别了，司徒雷登？

大夫无私交。司徒雷登首先是美国大使，代表美国人民的最高利益。其次，才是一个热爱中国文化的美国人，北大校长之类的。

你们不了解当时的时空背景，指责李德胜拒绝中美建交没有国际观，你们就有国际观？

你如果知道这些历史细节，那个很有名的谣言，「渡江战役之后，苏联大使去了广州，美国大使留在了南京」。还能骗到你们吗？

这是最高明的谣言，全都是真话，但是传达给读者的信息和事实完全相反，最高级别的颠倒黑白。

中国的历史课本、现阶段的新闻媒体有个很值得尊敬的品质：不撒谎、少撒谎。

可以以偏概全，有时候也会选择性夸张，选择性忽略，但是造假基本没有，欺骗、撒谎之类的更少。

在修订课本的认知水平中，对历史人物、历史事件，意义可能会夸大、减弱，但具体历史事件的意义，本来就是随著历史发展变化的。例如古代的五胡乱华，不同时期意义不一样。生灵涂炭和民族融合是矛盾的两方面，都可以提，也可以选择一方面提。再例如满清对中原地区的屠杀，也是两方面问题，需要谨慎对待。因为学生里有很多满汉学生，不能让小孩子幼年就出现民族仇恨心理。

对有争论的历史人物，基本会照顾多种意见。一些流行，但是史学界不确定的说法不会提，基本确定的历史意见，该人物的主要贡献写在课本上，一些次要贡献、次要错误，写在导读、备注或者课外读物上。例如孙中山这样的人物，知乎上常说他个人如何，没什么成就，但历史课本的定论是伟大的先驱，很准确。生活和个人能力上，我想历史课本是从来不会评价一个人的能力的，网路更没办法判断。历史课本绝不应该尊重网路的意见。

敏感的历史事件，可以不提，可以只提历史事件的本质、部分错误，可以忽略数字，但绝不扭曲重要历史事实。例如建国后的几次错误，课本的态度非常端正，对于敏感的数字问题暂时忽略，个别人物的错误，不说没错，也不会说全是某几个人的错，因为那样本身就不符合唯物史观。

这是中国历史教材的基本态度，很多有争论的问题，一个是本来这件事就有两面性，还有一个就是一个问题有两种或更多的看法和意见，历史课本篇幅有限，再说不适合让学生学到太杂的东西。历史是给孩子的基本历史观、善恶观、唯物史观打基础的教材，以后只要学生行的端坐的正，上了大学后能用唯物史观、发展观、矛盾论的角度看待问题，基本不会出大错。

还有官媒的问题，现在的新闻联播其实也是这样，被人说总提好话，总是歌功颂德，但新闻联播可能会避重就轻、避轻就重、选择性提起，但是撒谎很少、欺骗和辱骂很少。这是国媒和西媒很典型的差别。

历史教材的目的在于教育，历史教育的本身在于宣传，一切历史都是现代史本身意义是没有错的，因为对国民的历史教育就是为了政治而服务的。

作为初中接受九年义务制教育而高中接受外国教材学习的我来说，至少中美英三国的历史教材我都或多或少的有所涉猎和研究过。

我得说，相比起来，中国的历史教材基本不说假话，毫无疑问教材会少说话，但是目前为止，中国的教材是没有骗过人的。

正如很多答主说过，中国的历史教材是选择性发言，而这一切大都是根据现代的政策，政治，环境等一系列因素充分考虑而形成的。

但是中国的历史教材里面的历史是不具有连贯性的，它会告诉你一件事情，但是基本不会告诉你这件事情到底为什么发生。比如说，西周和东周的变化，他会告诉你犬戎攻克了镐京，周幽王身死，然后接下里就是「公元前770年，周平王东迁洛，史称东周」教材里不会告诉你，犬戎是不是仅仅因为诸侯不救援周幽王才能攻克镐京，他也不会给你解疑，为什么西周的军队打不过犬戎。他甚至不会告诉你周平王和周幽王是什么关系，周平王是怎么成为周王的。你一问三不知。

又比如，它告诉你五胡乱华，晋朝衣冠南渡，北面混战下，前秦统一了北方，在肥水之战被打败了。之后再下一章，就变成了公元581年，北周外戚杨坚篡位，建国隋朝.但是他不会告诉你，前秦战败后为什么就突然崩溃了，不会告诉你到底是苻坚死了才崩溃还是马上崩溃，不会告诉你从前秦到北周之间发生了什么，只有在讲云冈石窟的时候告诉你有个朝代叫北魏。他完全不会告诉你，前秦，北魏，北周之间到底有什么关系，是分裂？是篡位？是入侵？一问三不知。

至于近代历史的讲解下，显然的，有一套特定的为现代政治服务的等级体系。

在鸦片战争到庚子国变的时候，清朝和外国列强相比，清朝是正面角色，清朝官兵也是正面角色。但是一讲到太平天国，清朝统治者和官兵就成了反面角色，哪怕镇压太平军的官兵和在大沽口，八里桥和洋人战斗的官兵是同一伙。

外国列强《封建王朝《农民起义《旧民主主义革命《新民主主义革命

《维新变法人士《革命党/国民党《我党

侵华日军《北洋军阀《国民党军《爱国军阀/爱国将领《我军

要说真实，的确真实，要说宣传也没啥问题。因为中央的政策是民族团结，而民族团结对于现在的中国来说十分必要，所以历史教材必然不会告诉你「民族融合」损失的人口数字，但是同样的他也不会欺骗你，说那不存在。很多历史教材里没有讲到的东西，或是对于普通民众来说可有可无，或是对于现有的国家利益产生影响。

对于对历史感兴趣的人来说，各种古籍，史书，都是丰富的资源，历史教材对他们来说可有可无，自己去了解后，就完全不会在意义务教育的历史教材是否真实客观了，他们会在过程中培养自己的历史观，世界观，他们会相信他们觉得真实的东西，他们会有自己的看法，无论走上了哪条路都已经和历史教材无关了。

基础的，义务的历史教育，本质上只是让国人，让青少年大概知道自己国家以及世界的历史脉络，即便这样也有很大一部分人连历史课本上精简化的东西都完全记不住。他们只需要从课本里得到一个概念，」我们曾经很强大，很厉害，但是因为和时代脱节，我们被列强欺压，落后就要挨打，直到有了新中国，我们才重新站起来，我们要强大，我们要复兴」这就是历史课本的使命，历史教材的使命和义务教育历史方面的使命。

主要是近代史对果党美化太严重了，如果看历史课本其实很难理解果党为啥死得那么快，四一二被描写成党派之争，江西屠杀文夕大火之类的也没提，以至于好多人觉得果党功劳极大。

如果小字部分说一说邓演达等人是怎么死在蒋公手里的，大家可能就能明白四一二之后果党到底是怎样的废物。

学器物一学技术一学制度这个思路贯穿近代史，以至于好多人对建国前中国的生产力水平没有直观的认识，觉得20世纪中国和人家帝国主义工业国生产力水平在同一个数量级。

另外世界史好多重要的东西没强调，比如三十年战争。没有三十年战争就解释不清楚现代国家的边界，也解释不清楚现代民族国家怎么来的，后面民族独立就说不清楚。

近代史极其不真实，虚假宣传太多。

客观应该是以第三者的角度，采用西方记者、传教士、官员对当时社会现状的描述，从江苏到山西，从民间到官方都可以好好看看。

左派美国记者斯诺的《红星照耀中国》；右翼英国女传教士金乐婷的《大西北的呼唤》；不左不右看瑞士牧师薄复礼的《神灵之手》，这个倒霉蛋刚结婚全家就被红六军团俘虏，和加拿大、纽西兰牧师莫名其妙参加了大半长征。

在他们的描述中，大师辈出黄金时代的民国，什么饿殍遍野、面无菜色啊都是小意思。收租的时候扒皮抽筋，咬卵弹琴（砸碎睾丸挑出手筋）才是名场面，真是提神醒脑，震碎一下果粉们的小心肝基本没问题。

为了统战台湾，真是花老鼻子力气美化民国。

以当时的人口比例，能冒出那么多地主和资产阶级出身的共产党员也算是牛了一批。能让中小地主和资本家集体破产，把他们定义为大地主和买办阶层利益代表真是一点也不冤枉。