别人问我「你学中国哲学有什么用？」我该怎么回答？
今子有五石之瓠，何不虑以为大樽，而浮乎江湖，而忧其瓠落无所容？则夫子犹有蓬之心也夫！
首先哲学的用处本身就是充实的作用，如果偏要把他形而下到如何使人「更好的活著」的话，未免有庸俗之气。但「地上的作用」哲学有没有呢？我想，尤其是中国哲学，是绝对有用的。任何事情都有其本质，也有其变化，所谓「道」就是事物变化的规律和事物的本质。古语说，君子不器，真正的领导者会去观察社会，打个比方，通过思辨分析加上领悟，发现人工智慧需要发展，有商机。至于怎么发展人工智慧，怎么编程，那就不是领导者的事情，而是理科生的事情。但领导的作用确实是非常大的，没学过社会哲学，就没法分析当前形式，自然没法抓住机会。对于西方哲学和中国哲学，我个人是偏爱中国哲学的，首先因为中国哲学形式少，内容多，让每个人都有参与充实它的机会，西方哲学名词太多(虽然不一定是坏事)，再者，中国哲学来源性广，是中国人民(当然包括古圣贤)根据自然来总结并提升的。自然(对于我们人类说)当然是正确的。道并行而不相悖 万物并育而不相害，这是中国哲学的看法，从自然中形而上从而发掘道理，因此大部分道理都是正确的。至于有些人说的什么爱国，领悟国家内涵，那是没有作用的作用。儒家文化也能给人指引好的方向，这里不细说。
我爱中国文化，所以写下这些来维护中国文化，让抨击它的人无言以对，但这种报复恐怕又是徒然,因为那些瞧不起中国哲学的人一定无法从中国哲学中得到好处，面临问题时一定处理不好，这已经是最大的报复了。
还是那句话，哲学要问作用就是庸俗 要实在说它有什么作用，那就是让人成为人了吧。这篇文章仅供参考，还望大家补充批判。
感谢邀请!首先，这个问题或者说类似于这个问题的问题我经常收到，每次到一个新的地方或者面临一群新的人的时候，我都会被问这些问题。「学中国哲学有什么用？」我想反问：「那如果我们不学中国哲学就意味著中国哲学无用了吗？」我想并不是的。一开始我接触中国哲学的时候，我也觉得这很枯燥，经历了文言文的浸染，我再次回到了文言文的世界，但是特别的懊恼；但时间长了，或者说在我有幸上过L老师和H老师的课以后，我对中国哲学产生了好奇的情绪。我只能很粗略的说：「中华民族绵延五千年，我们不能否认我们的民族在经历了五千年的兴衰起落之后依然傲然的屹立在世界上，文化的蓬勃发展是民族昂扬的一个标志，学习中国哲学不仅仅让我能够感受到国人之思想情绪，更让我体验到国家民族的内涵。」我想，我学习中国哲学的目的应该就是如此了。
自从西方的东西引入中国后，中国许多人就把自己的祖宗也忘了，太阳是西方的亮，月亮是西方的明。看看如今的中国旗子打的都是西方的，脑袋子生下来也注定只装西方的东西，真可笑。学中国哲学都怀疑有用无用了！
你知道中国哲学是什么吗？中国现代人有几人完全知道，上阶段中国许多有用的东西都成了封资修黑货，如今中国真正的哲学人家看不懂就打入了另卌，安上了玄学之名。玄者玄也，高不可攀，可高不可攀也是中国古人认识成果，为什么现代人还赶不上古人呢？自矮三截！
中国易经八卦就是西方哲学关于辩证法的模式图，中国五行理论就是事物在世发展的平衡理论。阴阳对立转化是天地运行的根夲规律，是万事万物产生，发展，衰弱，死亡之原因，一切来自于世界，一切回归于世界。这就是中国哲学的真谛，中国人几千年都在不断为此创新运用，外面人不能懂才当成了玄说。
中国历法，看日子，看气象，中国人预测八字，命运，中国人古代用兵打仗布阵都在运用，内容广泛此是西方哲学能比，马主义自为放之四海也准，结果不上百年就运用不下去了，纷份易帜改革，这说明什么？
奉劝国人，不要忘了自己的丑媳妇，老婆不一定是别人的好。中国文明始终是伟大的，世界未来的统一，只能是中国哲学思想！
爱好者强答一发。
你该反问他，你想让我有什么用？
是要饭？
算命？
做翻译？
做教兽？
做秘书，作家？
出家人还是做媒体？
或是邪教大佬？
或某二代侠？
你想让我怎么用，我都可以先做个分析，再去用。
但我首先有一个问题，你为什么会想我学哲学有什么用？如果出于对我的关心，你可不可以实（约）在（炮）一下？
6月24日更新。
关于评论区的质疑，我声明一下。
我不想讨论，中国哲学的定义是什么。写这个回答的初衷，是从题主的角度出发。当别人问题主「中哲有什么用」的时候，就意味著这个人不承认中哲，至少可以说，不承认中哲的作用。
按照中哲的习惯（中庸之道无为而为），往往都是以退为进，置之死地而后生，即否定中哲的存在。连中哲本身都否定了，别人也就不能争论其到底有没有作用。
以下是原文。
直接回复他——「没用」。
如果别人问：为什么没用？
你可以告诉他：中国自古便「没有」「哲学」！（可以有，但是没必要有）
Philosophy，或者说Φιλοσοφ?α，这本来就是西方社会发展的产物。至于它怎么形成的，我就不赘述了。
中国从来就没有哲学形成的土壤，而现在所说的「中国哲学」，本来就是违背原作者意愿而强行定义的。
上世纪初，当时学界为了证明中国有「哲学」，把先秦诸子的思想，按照西方的思路，整理成「中国哲学」。
用老子的话来说，就是「吾不知其名，强名曰道」。
下面就是罪魁祸首：
谢无量的《中国哲学史》，胡适的《中国哲学史大纲》，钟泰的《中国哲学史》，冯友兰的《中国哲学史》，范寿康的《中国哲学史通论》
一群大佬，集体「起哄」，聚众「炒作」，然后，「中国哲学」就这么不明不白地诞生了。
究竟什么是哲学呢？
历史上还没有人可以给出一个准确的定义，因为这个问题本来就没办法回答。
那么，凭什么把别人的思想，打上「哲学」的印记呢？当事人是否同意呢？
无从得知！
你对孔子说哲学，孔子可能会催你学六艺。
你对墨子说哲学，墨子可能会带你搞物理。
你对庄子说哲学，庄子可能说「鸡你太美」。[1]
当然，我是在凭空「意淫」，可中国哲学，本身就是「意淫」的产物。
在我看来，与其把「中国哲学」当哲学去研究，还不如把它单纯地当做生活的艺术。[2]
古人教你如何为人？
古人教你如何处世？
古人教你如何安身？
古人教你如何立命？
其实，生活本身就是一种诗意化的哲学。
又何必刻意区分中哲和西哲呢？
生命本没有意义，活著就是最大的意义。
至于是否有用？
难道人活一世，还非要讨论有没有用吗？
参考
- ^《庄子》十日而问：「鸡已乎？」曰：「未也，方虚憍而恃气。」十日又问，曰：「未也，犹应向景。」十日又问，曰：「未也，犹疾视而盛气。」
- ^《爱比克泰德语录》哲学是一门生活的艺术。
偶觉得很奇怪，这问题应该是题主自己答复的，因为，既然选择做什么事，那么理由基础应该是自己的需要和对自己的需要的认识，或者对自己的感受的表达；比如，我学中国哲学（其实）是为了别人学（或者，学给别人看的），等等之类。
你自己选择做了的事情，为什么要向别人要理由呢？
不太了解专业学习的是什么内容，仅从搜罗和看到的说说，现在我的观念转变了，没必要把中国思想硬往哲学上靠，按传统讲定性为「说理文」更贴切些，而参照哲学也就是其中关于世界构成的论述，关于人的认知行为的论述，另外最主要的是伦理学方面。如果再有人问我想你可以问问他觉得道德品质有用么？人自己的价值观有用么？人不知理与禽兽何异？科学是知识但道理不只有科学，所以中国哲学（暂且这么说）可以丰富人生，不会让人如机器般僵硬，如禽兽般唯利是图。
哲学本来就是无用之用，冯友兰和其他人都有过直白的回答，要学「有用」之学，莫入哲学之门，中国哲学是一种生命的学问，是一门让人安身立命的学问。
谢邀，在下也经常被质问，学这些东西到底有什么用呢？
这个提法很有意思，说实话在下难以解释有什么用，说这些是「无用之学」，也不是不可以。但要是接著被质问「为什么要学这些无用之学？」，就更麻烦了。
所以还是早点把该讲清楚的讲清楚比较好，比如「有用」，有用是什么意思？
可以理解为「功用」吗？记得曾经有一个讨论话题，叫做「哪个瞬间让你觉得读书真有用」，关注过百万，回答也近万，想来很多书读起来，用处还是看得见的。
可有的书读了就是看不到什么实际用处，比如哲学著作，比如中哲经典。
要讲清楚「用」的意味，就要对著「体」去讲。
中哲讲「体用论」，有本体，有功用，体微而用广，道体隐微，功用广大，都是这些意思。
人容易被「功用」牵著走，也不难生出摆脱这种牵制的心意；然而想要摆脱功用的牵制，心意是好的，只是不能朝著「无用」去看，而是朝著「本体」去看。
体难见，用易见，若直接就著本体而讲本体，这是专业的形上学；但道体无不显现为功用，就著功用讲道体，也是可以说得过去的。
要讲讲功用，关键问题还在于有拘泥、有限定。譬如计算机专业的用处很明显，其一方面成就自我为一个懂得编程的人，一方面也不免限定在了专业领域。
而有的时候，人们并不希望学到的所有知识都像编程那样，将自我限定具体的功用之中；
有的时候，人们也会想对「功用」作出一种反动，想超越任何一种具体的功用。
在这个意义上，中哲讲「体用」，例如传统的理学路子，当然不会讲「有体无用」，而是要讲「全体大用」。
「全体大用」一词出自朱熹的《格物补传》。
众物之表里精粗无不到，而吾心之全体大用无不明。
人之明德非他也，和天之所以命我，而至善之所存也；是其全体大用，盖无时而不发见于日用之间。讲「格物」或「明德」，朱熹都讲了「全体大用」,可见正是《大学》代表一种「全体大用之学」的内涵，这种内涵可以更进一步规定为：「原于ー人之心，该夫万事之理」。
而《大学》一书的架构从诚意正心以至齐家、治国、平天下；也是一个由内而外、逐步扩展的实践历程。
所有的政治、社会领域的事件都被视为是有厚度的事件，它们都是一种作为价值与存在根源的「本体」所生发出来的「功用」。
儒者之学有体有用，体虽本乎一理，用则散乎万事。
阙其一功，则少其一事，欠其一节，而不足以成其用之大，而体之为体，亦有所不全矣!由乎内以及外，而终归于圣神功化之极，所以兼本末、合内外，以成夫全体大用之极功也。儒家哲学预设天下万世万物都属于道德实践的范围，少掉任何一事一物，道德即不完整，人的本体也就有了欠缺。
由于本体是无限性的，所以道德实践也是无限的。
就心性-形上学的内涵来讲，「物与无妄」、「不诚无物」是这种道德实践的基本设定。
《大学》一书将「物」指向了心身家国天下，所以其物也随著本体齐登法界，物的性质也都会被视为体现了本体的真实无妄。
到底体用论还是涉及很多义理的辨析与实作，也只能说是提及冰山一角罢？？？
难以看到用处也不是真的没有用处，当所有种种具体的用途消散之时，其用处赫然在目。
如果有人问我这样的问题，我会坦白的告诉他「中国哲学没什么用，我也不是指望中国哲学有什么用才学习它，只是喜欢它，就像一个爱好」。
真的没必要、也不应该跟一个不了解哲学的人讲哲学有什么用，又不是辩论会。
再说了，强行跟人家灌输哲学知识，对人家未必是好事，而且显得自己没涵养。
要认识到，所有真正的哲学家，都是因为不幸才沦为哲学家。
如果可以，我愿意一辈子懵懵懂得在声色犬马中过完一生。
哲学不会使人幸福，甚至会妨碍幸福。
佛渡有缘人，另一层意思是没缘人不可渡，也渡不得。
学什么其实都没有用，还不如学点自己喜欢的。
可能是对你没用，没事，不用担心我比你强，人与人是有差别的，你学不进去就算了，做你能胜任的事就好了，摆正自己的位置。
天下文无第一，武无第二～中国哲学作为哲学下属的二级学科，与马克思主义哲学、科学哲学、伦理学、宗教学、逻辑学、外国哲学、美学处于同等地位，均是可以使人明智的指导性学科(??????)√
先不去讨论中国历史上到底有木有「哲学」存在，光看目前国内高校开设的课程有专门对此的研究，研究生有「中国哲学」专业，答案就显而易见了～～那些说中国那个不叫哲学，只叫「道义思想」的，请问为什么研究生专业里没有「道义思想」专业？～没有哪个学科是完全没有缺陷的，也没有哪个学科是完全无用的(??????)
说到中国哲学，我想举个例子：众所周知我们治国理政参照的是马克思主义中国化思想，比如「从群众中来，到群众中去」、「经济基础决定上层建筑」，这与当年孔孟之道的「民本思想」、「民贵君轻」不谋而合，这也说明古人给我们留下了很多宝贵思想，古人的辩证思想值得我们借鉴???????
假设有一个不做官、不搞研究的人与你聊天，你猜猜他是更愿意跟你聊马克思主义哲学科学发展观还是中国传统哲学的处世之道与人生观？～以我的个人观点，马克思主义哲学偏重于讨论宏观（社会层面），中国哲学偏重于讨论微观（个人层面），二者相辅相成，缺一不可?(???????)?
中国哲学还是挺有用的，而且还挺牛逼的但是仅限于中国。西方人根本不吃中国这一套。
不过中国真的有哲学吗？在我眼里如果哲学不能让人反思就不能算起哲学。
天地由我自生，万物与我唯一。
我第一次听到这句话的时候感觉到热血沸腾，真的，所以我喜欢庄子。
中国哲学有没有用，当然有用，如果你读过道德经，论语，之类的名著，你会发现，很多东西其实很简单。
中国哲学是浪漫的，西方哲学是真实的，哲学需要浪漫还是真实，这其实不用争论，因为都属于文化，文化没有边界。
「为什么你说的话跟现实没有关系？」
「为什么我每说一句话你都要去联系现实？」
嗯，没用。终结掉这个话题，不要跟没学过的人对牛弹琴。
用马克思的话，「以往的哲学家只是在解释世界，但问题在于改变世界」
如果有人问我这个问题，我会反问他，你的脑子也没什么用，留著干什么？
推荐阅读：
