人类凭什么有资格去评判善恶是非，并因此差别对待不同的人或事物？
1.这个问题本身是一个悖论，当你这么问的时候，已经介入了「评判」。如果有人反问，你凭什么提这个问题？究竟该如何应对呢？你是如何获取提这个问题的「资格」呢？再如果有人说「只有无知的人才能有提问的资格」你是否感到崩溃？又或许有人说「只有好学的人才会提问」你是否会感到欣慰？
2.「资格」的目的之一就是垄断解析权。我有资格说这个，我有资格说那个，资格本身并不存在。当经济学家说自己有资格谈经济，哲学家说自己有资格谈哲学，文学家说有资格谈文学，管理者说自己有资格谈管理，个人都认为很牵强——你在一个领域拥有专业的素质并不是你有「资格」的后盾，否则的话，只有美食家才能谈食品，只有八卦天后才能谈八卦，再荒诞点，只有狗才能谈论狗——毕竟，谁也无法证明自己比狗更懂狗。「资格」创造了权力，或者说权力创造了「资格」，资格是权力的衍生品，同时「资格」又夺取并巩固了权力。所以，每当有人在我面前说自己有「资格」的时候，我怀疑他在玩「权力的游戏「。你或许可以说在某一方面比我懂得更多，当并不能说明你更拥有更多的」资格「，专业跟资格是两个完全不同的概念，否则的话，知识拥有者将会全面垄断话语权，但谁又能保证这些知识拥有者拥有真正的」知识「，又有谁谁能保证这些知识拥有者不是「别有用心」。一个人培养自己独立思考的能力，就是培养自己对这些「知识垄断者」的评判能力。在这个意义上，一个人可以对所有的事物发表自己的看法，因为就个人看来，所有的人的权力都是平等的，因为权力的平等，才拥有权利的平等，谁也不比谁拥有更多的「资格」，剥夺别人的资格就是剥夺别人的权利，就是鄙视别人的权力。因而，人是凭「权力」有「资格，并不是凭「知识与专业」有「资格」。当一个人自认没有「资格」谈什么的时候，就是在出让自己「权力」，忽视了自己的「权利」，当然，一些人只是出于」爱惜自己的羽毛「的需求等。这些可以说是现代民主的基础。
3.「善恶」跟「是非」是两个完全不同的概念。「善恶」是价值判断，「是非」是真理/实事判断。当然，理解为同义反复也是可以的。「是」不能保证为「善」，「非」不能保证为「恶」。
因为就连你用来质问的「资格」，都是人类发明出来的辞汇。
这些所谓的是非善恶，曲直黑白，都是人类创造出来的概念。所以我们当然有资格凭著自己的好恶去定义和评价。
问题不在于谁有资格，而在于是什么主导了话语权。有趣的是，为了回答这个问题，我们这辈子都在和别人争辩。
没有为什么，人类生来就拥有自由思考的权利，因为我们自由思考了，我们会形成自己的价值观，会认为某些事情是对的，某些事情是错的，一个人差别对待另一群人，在我看来是并没有问题的，这就像你对女（男）朋友的选择权一样，你可以对ta冷漠，也可以接受ta的好意，这些都是因人而异的。
同样的，既然一个人有这些自由，那其他人也有这些自由，例如题主现在不正在怀疑这些人思考的合法性吗？其他人可以根据这个人的言行而对ta作出判断，是否在道德上谴责ta，或是同意ta的观点。
反正这些都是没有问题的。
以上。
一种说法伦理一词最早是从水纹的变化中取义的，比喻一个人的伦理关系像是一滴水滴在池塘中央，溅起层层涟漪一样。人际关系也是从内影响到外的。
为什么差别对待，其实在春秋战国时期就早有讨论。孟子批判杨朱拔一毛而利天下而不为，是没有君主。批判墨子兼爱天下，没有差别对待的主张把父母亲人置于不顾。他认为一个人对待自己的父母肯定是比对待陌生人更好。
事实上个人也是如此行事的，人各亲其亲，各子其子。这没什么好指摘的。一个很简单的解释是个人的时间、精力以及爱是有限的，所以能够辐射到的范围是有限的……
至于人们喜欢评判这点，这一方面是价值观的使然，他们的潜意识没有被意识到，就喜欢站在道德的高位指摘别人，从中取乐。对于自己宽容以待。（老双标）我想损失厌恶很好可以解释这点，因为一单位失去带来的厌恶感大于一单位得到，人们很难去批判自己而喜欢评判别人。因为那样自己很爽。但是舆论暴力、道德绑架也往往来自于此。
另一方面，人之患在好为人师，他们居于那种高点指责别人真的很爽，能够从批判他人找到自己的优越感。而且很多时候这是他们的社交货币……
但是，如果没有他人评论的话，很多恶行的约束性会变小，一部分人可能出于社会性死亡的恐惧而不会做些恶事也是舆论压力这把双刃剑的好处之一了。
就因为人类生活在一起，
每个社会群体都会有不同的价值观，
是这个社会群体存在的基础，
你想加入这个社会群体，
你得有资格，
认同这个群体的善恶标准，
如果你不认同，
你就没资格加入这个社会群体，
如果你已经身处这个社会群体，
而你又不认同这个群体的善恶标准，
你可以放弃这个资格，
是彻底的放弃这个资格，
连评价善恶的资格都放弃，
你看看你能活下去不能！
「资格」这个词本身就是被赋予了基础的，也就是说这个词本身就是主观的。失去了主观的标准，也就没有了意义。即，追溯到头， 它就是没有意义的。
既然没有意义，也就没有什么资格与否的说法。还不如说人们以什么标准判断是非善恶。
而「善恶」这个词狭义上是需要依存在主体上才有其意义，也就是有立场的，否则善恶也失去了意义。如果脱离狭义，单纯的说善，即「有益」的，而恶则是其反面，对其无益。单纯的「善恶」和人类社会属性下的「善恶」是不同的，譬如植物从外界摄取营养以满足自身的生长需要，即为「善」，而不良的环境对其生长的危害即为恶，但从本身角度来说词义是中性的。但人类社会属性下世俗的「善恶」却有立场，保护部分人的利益或以部分人利益为标准。
既然人类社会下的「是非善恶」建立在立场和利益标准之上，部分人被自己的利益趋势，缺乏自知和理性，就会有差别的看问题。即便能够无差别的看问题，有无差别的看问题和有无差别的对待也自然不同，因为利益关系，为了满足某种利益，自然会有差别的对待同类。
人类世界本没有善恶，是因为主动将世界划分为善恶后，善恶的世界才出现。
人们建立，划分，维护善恶世界最常用的工具就是评价。善恶之所以存在，很大原因是全民参与了善恶的评价行为，并借此建立了大众的善恶标准，并以标准划分出善恶世界。
即然人人参与善恶世界的建设和维护工作，那么依据评价结果，人们自然分别对待善恶。如果对待善恶是一样行为，那么善恶就无法区分开来，善恶存在的意义就不会显现，人们也无法使用善恶的标准来辩析世界，善恶就没有存在意义。
善恶是人们辩析世界的工具，因此维护工具的有效性，才能使善恶之分对人们有帮助。因此区别对待善恶就是固化善恶划分界线，让善恶能够相互区别，让善恶形成的世界更清晰，更能产生有效的社会作用。
生物本能是利己的，人类如果没有善恶、对错等道德、法律规范早就自我毁灭了。这并不是凭什么，而是必然的选择。
你能想像没有善恶、对错之分的世界是什么样的吗？人们为所欲为只凭自己喜恶行事，还会用现在的文明吗？
设想一下你走在路上，有人看你不顺眼一刀就杀了。这是你想要的吗？也许在远古人类祖先还披著毛的时候，这么干是可以的，或许对方会把你当做食物也说不定。
但是我们现在不披毛了，我们穿著衣服呢。这种变化就是善恶、对错等道德、法律规范带来的。你愿意倒退回去，重新披毛过茹毛饮血的生活吗？
回想一下我们小时候吧，我们是不是只能将人分为好人和坏人，再小一点，是不是连这都分不清，这个时候，每个人在我们的眼里都是一样的，那么我们是什么时候开始为每个人「贴上标签」的呢？大概是从父母们要求我们叫爸爸妈妈的时候吧，可是这是天生的，后天的是在什么时候呢，应该是父母叫我们区分好人坏人的时候，从这个时候开始，我们就把人区别对待了。那么原因就显而易见了，是因为，我们生活在这个把人类划分为不同群体的社会里啊。而更深层的原因，自然是人的内心。为了方便管理，管理者们将人分为不同群体，这个放在古代可能是不好的，但放在现在却确实是必须的。可是有些不必要甚至是错误的划分标准渐渐在人群内产生，这个是随著时代的发展产生，又随著时代的发展消失的，我们应该相信在未来，社会会变的很美好。
所以，大可不必问凭什么，而应该问怎么做。
本质来说是没有资格的。但是人类区别于其他种类的生物拥有慧根。这是唯一的不同。选择用智慧行善，还是作恶就产生了不同的因果。所以自以为是的觉得自己是审判者评论是非对错。但一旦开始主观评判的时候，就立即远离了真相。故没有资格只能和神（高我意识）合作。不要妄想成为神。不评判自己与他人。角度不同，没有对错。天道无亲常与善人。
当你跳出人类的范畴但又以不属于人类的基础来看待这个问题，把自己当作客观存在的时候，这种对人性的批判也是主观的。
我不是说你说的有什么不对，我也觉得这种行为很差劲，但是谁都一样。只要还是个人类，就会有这种主观情感。
站在相对客观角度，其实这世界上谁对谁错不是由人类决定的。在我看到的人们都是在试图满足自己的欲望，其中有两个我看到的比较多。一个是求生欲，吃喝，治病；一个是追求快乐，亲情友情爱情，游戏，手机，电脑；娱乐。
每个人类，都有自己的立场，都会有自己的喜恶。而这些喜恶都是建立在对自身有利的前提条件下的。如果一场战争是为了争夺资源，但代价却是在两败俱伤，通常都会选择和平。情感也是一种资源，如果你对一个人，一个国家，一个民族有仇恨，那么也许你会选择不停战。因为战争损失的是物质存在，甚至生命，而仇恨却是精神存在。
孟子说过：「生，亦我所欲也；义，亦我所欲也。两者不可得兼，舍生而取义者也。」
我们通常说的那种大众善恶标准往往是建立在互惠互利的前提下的，就如同禁止杀人的这种善良标准，如果所有人都可以随意杀人，出门在外你会觉得安全吗？人们会很轻易就进行自相残杀，因为一些鸡毛蒜皮的事杀人我们也见过不少。
只是因为人和人之间通过互相制衡，才会带来多一点的利益。但是，社会并不是公平的，虽然有制衡，但是每个人所拥有的能力不同。举一个例子，在奴隶制度中，有些时候只需要少数人就能管理多数人，为什么奴隶却不积极反抗？因为多数情况下会有不公。奴隶主通常拥有更好的武器，更多的人脉，权利，金钱。你试图逃跑或者反抗，很可能被追杀，且并不是所有人都愿意反抗，因为代价极其可能是生命。所以每一次起义都是需要很多人配合，也通常需要很多牺牲。
其实很多时候，人性多是一种怜悯。不考虑情感的情况下，生物的第一要素是个体生存，趋利避害。食物多了，才学会分享。这样如果有一天沦落到自己没有食物，也希望别人能分享给自己。把自己多余的东西给出去，在自己缺少的的时候有更高概率获得回报。
我们每个人有自己的善恶，我们也许因无法承受良心的折磨而做好事。也许爱一个人爱习惯了，离开对方不再是背叛对方而是背叛自己，而无法割舍的感情。
人都是很主观的，每个人有每个人活法，每个人有每个人的底线。我们的善恶应该建立在互相理解和尊重上，去理解别人这样的善恶标准的动机。
不过这不代表一味地忍让。以我的角度举个例子，如果一个杀人狂要伤害我重要的人，对我来说是善良的人，是我的朋友，是我在乎的人。我的朋友为了救别人而牺牲了这个人的一部分利益，导致这个人愤怒想杀我朋友。也许这个人经历过什么伤害，也许我可怜他，但是这一刻，我只能选择我的朋友。
理解，尊重，但有底线，可以不认同。
我们对待事物，都是有偏见的。我不觉得这有什么错，这只是作为人类的活法。我自己也厌恶，但我知道这种自私的本性是不能消灭的，人只能戴上虚伪的面具一边做著自私的事，一边说著无私的借口。而我不再戴著面具，我只是在做我自己，这是我活著的意义。
我承认了自己的存在，承认自己的渺小，我也只是区区人类中的一个。也许能相对客观看清自己一丢丢，但终究我不过如此，也不过是电影中的一帧，无法确定过去和未来真的存在，只有这一刻的存在因为我思故我在而存在。
人类凭什么有资格去评判善恶是非好坏，选择有差别的对待同类或者一切。
那人类又是凭什么评判「人类凭什么有资格去评判善恶是非好坏，选择有差别的对待同类或者一切」的呢？
都是我们自己的主观偏见罢了。
是的人没有资格，但人总有资格管人类自己的事吧。所以还是会差别对待不同的人或事物。
人类是什么？谁教的？怎么定义的？这个明白了，善恶就来了。资格不在个体，从小只和猴子一起二十年，就是猴子。资格的前提是人类被定义了。
因为是人在做这个决定，既然能做这个决定，那就有资格喽，要不然就被纠正推翻了。
凭借常识
爱因斯坦：「所谓的常识，就是在18岁之前的形成各种偏见。」
人们是依赖习俗和威权去评判善恶是非的。习俗来自于经验，由此形成的价值判断并不是一成不变的，它会随自然环境和人文环境的变迁而变化，不过这种价值判断对每个个体来说是相对公平的。但是，对威权的依赖就不同了，它必然会造成「差别对待不同的人或事物」，因为，威权本身所附带的隐性利益造成了这种「差序格局」。
因为强者可以制定规则，而人的个体很弱小，所以就产生了很多制度规则。
有个人，在村里横行霸道，他威胁了村里的所有人，包括鸡鸭鹅猪人，他对全村有威胁
自然就是恶的
这不是我说的
是全村人说的
善恶是非是人类定义的吗？在你看来，为何其他事物是一种客观存在，善恶是非就不能同样是一种客观存在呢？你为何不再进一步思考， 什么是客观，什么是主观？这两个概念是绝对的，还是相对的呢？说到底， 任何事物和人均不由人类定义， 但人类需要为自己负责。何谓 差别对待？ 事物不需要理会你如何对待。你若不懂自己的需求与责任在哪里，你的差别对待并没有任何意义。
因为人有「善恶」这个概念，有了这个概念自然会用善恶去判断其他事物。
有一句骂人的话叫做「狗娘养的」，如果一个人真的是狗养大的，并且从小没接触过其他人，那么他就不会有「善恶」的概念，自然也就不会用善恶去评判其他事物了。
推荐阅读：
