谢邀。朱熹的"存天理,灭人欲"是人文礼教。"天理"是指千百年来人类社会所规定的共同遵守的道德原则,是公正是非之心,是天地本善之心。「人欲"就是心的疾病,是私欲,是追求过度。「灭人欲"不是要扼杀人性、灭除性欲、食欲、爱欲等,正常合理的"人欲"就是"天理","存天理"是向善,「灭人欲"是去恶。

没有绝对的自由,也没有绝对的平等,看自由和平等的范畴,结合当时的道德是非标准才能确定。「自由平等」到底是「天理」还是「人欲」,不同的时间,不同的环境,甚至不同的人都有不同的解读。


我个人认为,朱熹所说的「天理」代指的大致就是世界运行的客观规律,世界上不以我们人的观念而转移的部分。

而我们平常所说的「自由」「平等」绝大程度上,是人欲。

我们现在所说的「自由」、「平等」。就是为了我们能得到更多的、实现自己私人的欲望(欲望没有所谓的「善」「恶」之分,只是欲望)所用的一个借口。

奴隶提「自由」,是为了得到权利:自由活动的权利、不被欺压的权利……;我们普通人讲「平等」,也是为了得到更多的权利,比如孩子入学的难易程度、比如男女就业机会的同等化.......

但这都是我们为了自己的欲望所喊的口号。世间上的事没有所谓的「对」「错」,都是我们人类富赋予它的含义。普通人只能从自己的角度看这个世界。对自己有利的,能使自己欲望得到实现、得到尽可能的实现的就认为是好的,而对自己不利的,有碍于自己欲望实现的就是坏的。每个人都是总在要求更多,作为群居动物的人类注定要相互侵害利益。人的欲望无限大而能被人利用的资源有限。

「自由」「平等」倒也是「天理」,每个人、每个生物都一样地活在这世界上,凭自己的力量能改变这世界的或大或小的一部分。这就是作为「天理」的意义上的所谓「自由」与「平等」了吧。
这个问题可以拆成四个问。按照朱子的说法,「天理」指的是没了就活不下去的,「人欲」指的是对自身有利的(如比平常更能获得视觉享受),它们并不冲突,不要被「存天理,灭人欲」误导认为它们是对立的。

(1)自由是天理吗?

(2)自由是人欲吗?(3)平等是天理吗?(4)平等是人欲吗?欢迎修改问题。


要看对应的逻辑。
人各不同,基本生理欲望是都有的(克制不等于没有),而思想精神上的欲望差别可以很大甚至相反。所以为何不能有人的欲望能包括一些对另一些人来说不可能是欲望的欲望呢?对人这个整体概念来说,不是性本恶也不是性本善,而是混合的。具体到单个人,其初始也许偏向恶或者善都可能。

欲望也不见得纯粹是后天影响的产物,后天环境只是其具体化的条件。

所以,简单的说人是「如何如何」绝大多数时候都不可靠
人欲总是被束缚的,不自由的,苦的,所以受尽苦楚之后,就会向往回归天理(本性)平等,自由。

自由在哪一方面,倘若世间没有法律,这个自由,便是赤裸裸的欲望,自由是建立在善知善见之上。

平等,人生来就平等,这个没啥好说的。
推荐阅读:
相关文章