从逻辑上说，人没有自由意志这个命题是否无法证伪？
如题
借用康德的观点，用理论理性的逻辑推演能够证明自由的存在，但也能否定自由的存在，二者都是有充足理由的，也符合形式逻辑的推理结构，但还是陷入了二律背反。所以问题可能出在自由本身不是拿来证实或证伪的，不是纯认知意义上的东西，而是一种生活实践的理想状态或者某种感受性状态的描述语词，它或许就立于我们对我们所想所感的希望和恐惧之中
谢邀……
这个问题确实难到我了……毕竟不是专业的哲学大佬……被邀答我也很慌啊……
我的答案是——「人没有自由意志」这个命题不是无法证伪的。
首先我们来明确一下「自由意志」的证明目标——
「构成自由意志的主要架构包括宗教、伦理、心理、科学等方面，举例而言，在宗教范畴，自由意志可能意味全能的神并不以其力量掌控个人的意志和选择；在伦理学，自由意志可能意味个人在道义上要对自己的行为负责；在心理学，这意味心灵控制身体的部份动作；在科学领域，自由意志可能意味身体的动作，包括大脑在内，不全由物理因果所决定。」（引用自搜狗百科）
既然我们需要选择要证明真伪，那么无疑就要选择科学领域范畴的「自由意志」——「身体的动作，包括大脑在内，不全由物理因果所决定。」
很抽象是不？那我们具体点，有目的地进行科学研究性的学术选题——「我们人类的意志，能否脱离身体而存在？如果能，那说明我们人类具有狭义（科学意义）上的『自由意志』；如果不能，那我们再努力研究研究……」
人类的意识脱离大脑乃至碳基躯壳，上传到网路搭建的二进位虚拟世界，这是并不新鲜的科幻设定，也是当今科学正在努力的方向，到那个时候，估计没有人会问「人的自由意志是否存在」，而是会问「人的自由意志是先天产生还是后天制造？」……
也许各位观众老爷们包括题主认为我的解答是在耍花招，把复杂艰深的哲学命题硬生生拉到了俗套科学构想的层次，降低了逼格，逃避了辩论……但是我坦白，这确实是才疏学浅的我所能想到了最接地气的证明手段。灵感来源如下：
「首先「人都是要死的」是一个不可证伪的真理，
其次「人不能活过n岁」是一个科学命题，而随著其中的n不断变大，它也无限趋近于真理。
但是，只要n是一个具体的数字，那么「人不能活过n岁」就是可证伪的，按照波普尔的定义便是一个科学命题。
从这一点来看，我们可以发现，科学与纯粹的真理之间存在著一道缝隙，虽然这一缝隙非常小，但却是不可忽略的。」
虽然上述某大佬的这段话是在提醒我们，科学手段不能完全证明一个真理，强调其中有个不可忽略的缝隙——但是却给予了我启示：科学手段完全有能力证明一个真理之下的命题，无论它看起来怎样接近真理。
所以只要科学技术可以达到让人的「自由意志」脱离躯壳，「意念控物」……那么「人没有自由意志」无疑是可以证伪的。
最后，不欢迎大家来和我辩论「自由意志」要如何定义，哲学观念有多么多么意义复杂，我读哲学书已经很烦空谈了，辩论还是聊点干货的好；欢迎大家聊骚些接地气的有趣的个人想法，就这样。
希望我的回答能使题主满意……
你没有办法证明那条会喷火但不会产生任何影响的喷火龙存在或者不存在，那么你就没办法证明人没有自由意识、或者人有自由意识这样的命题。
有些概念完全可以被视作是多余的，因此用剃刀剃掉吧。
是的，逻辑上无法证明。但实践上确实是必然。否则还要区分故意杀人和过失杀人干什么？
自由意志能否证明或证伪，需要时空旅行的技术条件，穿越回历史某一点，观察在那里是否产生了其它的历史可能，如果是，那自由意志存在，否则不存在。
题主问：人没有自由意志这个命题是否无法证伪？
我对这个问题感到奇怪，单纯从逻辑上来说，没有XXX的证伪方式很简单，就是证明有XXX（当然，原命题没有体现量词，不过这个不是关键）
我倒觉得：人有自由意志 无法被证伪。
你说没有白乌鸦，前提是你知道（能想像到）白乌鸦是什么样的，你对照这个脑海中的白乌鸦，才能判断地球上的这些乌鸦是不是白乌鸦。
同理，你说人没有自由意志，前提也是你了解自由意志是什样的，你对照这个所谓的、真正的自由意志，才能判断人类有没有这种自由意志。
而人对意识的认识，又恰恰是对人类自己意识的经验认识，也仅限于此。你说人类没有自由意志，没有什么样的自由意志？你脑海中的真正的自由意志又是什么样的？
这就如同，有人认为人都是自私的。那么，无私在他脑海中是什么样的呢？不知道。
推荐阅读：
