若墨家始终与儒家分庭抗礼现在世界会怎样 ?
墨家的问题是他的内容和手段不统一。代表了底层民众的述求，但还是作为治术希求推行。所以只能成为一时之显学却没法流传光大。所以如果墨家还是那个墨家那他就不存在能和儒家抗衡的可能，但墨家怎么改呢？我觉得只能宗教化，宗教化+兼爱+实用理性，和西方的基督教就有些象了，但第一中国没有神权与王权并立的空间，第二中国也没有西方科学理性的基础，应该也无法催生出中国的科学、自由和民主等，我们的传统发生不出这些明显比我们优秀的东西来，但我们也不应妄自菲薄，祖先们做的好，我们当然要继承吸收，没做好的东西，我们好好学、好好用不就行了，没必要在假设的基础上自我惋惜、自我安慰郑重声明：想知道确切的内容，还是要去看原著，比二手材料性价比高很多，也不至于出太多错误。以下只是个人一孔之见，对于整个墨家思想而言，我仅仅根据题主的主题依照自己设想的倾向，写了百分之一二，不可根据这点内容就说墨家如何如何，是对己对人都不负责。
理由比较啰嗦，先说结论：好处是现代大概率会有两个「美国」。东方超级罗马和西方小罗马。麻烦是古代可能会有两个宗教裁判所，一个天主教的，一个是墨教的。
至于坊间臆断的科学精神及工业会如何如何，呵呵，有没有墨家，我们科学都很发达。反对的自己百度下各个学科以及科学发展的时间表。这个比较复杂，一个贴子写不下来，感兴趣的可以在知乎随便找一个科学哲学专业研究科学技术史的90-00后问一下。别找80后及以上的中老年人以及自以为聪明的人，那个不保证答案。
为避免说我是在逃避问题，只举一小段牟宗三的话，解释下来龙去脉（引用并不代表我同意牟宗三老先生其他的学术观点）：
「五四前后，讲中国思想的，看中了墨子，想在墨子里翻筋斗。其他皆不能讲。既无兴趣，也无了解。原来中国学术思想中，合乎西方哲学系统的微乎其微。当时人心目中认为只有墨子较为接近美国的实验主义。实则墨学的真精神，彼等亦不能了了。彼等又大讲墨辩。盖因此篇实含有一点粗浅的物理学的知识，又含有一点名学与知识论。虽然这些理论都极为粗浅，而又语焉不详，不甚可解，但在先秦诸子思想中，单单这些已经足够吸引那些浅尝西方科学哲学的中国学者。因此，研究墨子，其实是墨辩，一时蔚为风气。钻研於单词碎义之中，校正训诂，转相比附。实则从这里并发现不出真正科学的精神与逻辑的规模。而那些钻研的人对于逻辑与西方哲学，也并无所知，连入门都不可得，更不用说登堂人室了。舍本逐末，以求附会其所浅尝的那点西方哲学，而于中国学术之主流，则反茫然不解。」[1]
开正题。
引用：孙诒让《墨子闲诂》，陈柱《墨学十论》
理由：1.从组织结构上说：与其他流派不同，墨家至少在墨子去世之后，已经成为一个有组织有活力的宗教或者说教派了。有固定的教义、行为规范、教主以及确定的传承方式。
「墨者钜子孟胜，善荆之阳城君。阳城君令守于国，毁璜以为符，约曰：「符合听之。」荆王薨，群臣攻吴起，兵于丧所，阳城君与焉。荆罪之，阳城君走。
荆收其国。孟胜曰：「受人之国，与之有符。今不见符，而力不能禁，不能死， 不可。」其弟子徐弱谏孟胜曰：「死而有益阳城君，死之可矣；无益也，而绝墨者于世，不可。」孟胜曰：「不然。吾于阳城君也，非师则友也，非友则臣也。
不死，自今以来，求严师必不于墨者矣，求贤友必不于墨者矣，求良臣必不于墨者矣。死之，所以行墨者之义而继其业者也。我将属钜子于宋之田襄子。田襄子， 贤者也，何患墨者之绝世也？」徐弱曰：「若夫子之言，弱请先死以除路。」还殁头前于孟胜。因使二人传钜子于田襄子。孟胜死，弟子死之者百八十。三人以致令于田襄子，欲反死孟胜于荆，田襄子止之曰：「孟子已传钜子于我矣，当听。」 遂反死之。墨者以为不听钜子不察。严罚厚赏，不足以致此。今世之言治，多以严罚厚赏，此上世之若客也。」[2]
2.思想上说：墨家的政治组织理论与其他流派不同，或许会产生更加有开拓性的社会结构。作为宗教的理论基础也足够，只需要一个过渡。
引胡韫玉，「儒家之制欲，以法禁已然，以礼禁未然。墨子则务清其源。战争生于攘夺，攘夺生于不足，不足生于奢侈。使天下之人还淳返朴，即无不足之虞；亦即无战争之患。」
什么事物可以凌驾于法律与道德之上，并且能够起到相同作用呢？
「 尚同之本在于法天。天之于人，兼爱兼利，无所偏倚；故父母君师皆不足法，惟天乃足法。」
那「天」如何法呢？
「一主有鬼之论。以为鬼神能操赏罚之柄。人为善，鬼必赏之；人为恶，鬼必罚之。天下之乱由于人之不畏鬼。」
「一主尚贤之论。治国之要，在于兼王；兼王者，合众人之贤以为贤。」
好了，「宗教」和「民主」的种子都齐活了。
「墨子之尚同，谓人民不下比而上同乎其上，家人上同于家长，里人上同于里长，由是而天下之人上同于天子，天子上同于天，是尚同之义也。」[3]「天下之百姓皆上同于天子，而不上同于天，则菑犹未去也。今若天飘风苦雨，溱溱而至者，此天之所以罚百姓之不上同于天者也。」[4]
这段说白了吧，就是「革命合理性」和「权利合法性」。
那对于「宗教之敌」——家庭呢？
「当皆法其父母奚若？天下之为父母者众，而仁者寡，若皆法其父母，此法不仁也。法不仁，不可以为法。当皆法其学奚若？天下之为学者众，而仁者寡，若皆法其学，此法不仁也。法不仁，不可以为法。当皆法其君奚若？天下之为君者众，而仁者寡，若皆法其君，此法不仁也。法不仁不可以为法。故父母、学、君三者，莫可以为治法。
然则奚以为治法而可？故曰莫若法天。」[5]
嗯，到这里离开家庭、禁欲、理性、崇拜等要素也齐活了。
总的来说，个人感觉，如果当时墨家在汉之后能得以充分发展，以他们的协调组织能力、战斗力和重开拓的实践精神，大航海时代开辟的时候，「兼爱」一下欧洲土人，把他们的王室「尚同」一下，估计不是什么太难的事儿。（详细看《墨子闲诂》和《墨学十论》，没有txt版，抄起来太累。）
最后说一下自己比较赞同的看法。（陈柱先生的）
天下间为什么有「伪君子」而没有「伪墨者」呢？
「统观墨子之说，洵足以治淫僻昏乱之国家。惟刻苦自厉，使人难行，异乎儒家之近于人情。故其学不昌也。近人情者，人乐其道，而从之者众。虽不能似，可以伪为；过于情者，人苦其道而不从。此后世之所以多伪儒，无伪墨也。然而以此愈见墨学之卓矣。」[6]
简单来说，历史上的墨者，大都是响当当的好汉！
参考
- ^牟宗三评冯友兰所著《中国哲学史》
- ^《吕氏春秋·去私》
- ^《墨学十论》
- ^《墨子·尚同》
- ^《墨子·法仪第四》
- ^《墨学十论》
那传下来的会是墨家修正主义。
第二中国也没有西方科学理性的基础，应该也无法催生出中国的科学、自由和民主等，我们的传统发生不出这些明显比我们优秀的东西来，但我们也不应妄自菲薄，祖先们做的好，我们当然要继承吸收，没做好的东西，我们好好学、好好用不就行了，没必要在假设的基础上自我惋惜、自我安慰
作者：徐晓轶链接：https://www.zhihu.com/question/28458254/answer/41678958来源：知乎著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。——对此表示赞同。
这个问题在于……不可能的……墨家的主张，用人大罗教授的话来讲，就像是一个高三孩子的妈妈……墨家的非乐反对娱乐，认为娱乐会耽误生产；而儒家则食色性也，这一点上，现代人的观点中，儒墨即不可能分庭抗礼；墨家的核心思想是兼爱，对所有人无差等的爱，对别人父亲，犹如己父，这还不是降低对自己父亲的基础上的；而儒家亲亲，老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼，显然更符合人能达到的标准，因而儒家更利于传播，现代社会中，儒墨两家是不可能分庭抗礼的……
看统治者心情吧
你觉得可能会有如果吗？两者存在的时候就决定了两者的命运！
墨家思想反对等级制度，反对侵略扩张，反对铺张礼仪，注定不可能受到统治阶级喜欢哇。如果现在存在估计也只能再次慢慢消失。
还是要吃饭、要过活，还是有老爸老妈、还是有不公、、、你旁边还是有满满的人
墨家传承已绝，不能接受到深刻的浸染，所以不能辨析两者细微的差别，实在无法想像那种场景。那就与题主同问吧。
推荐阅读：
