如果明朝没有废除丞相制度，那不上朝的皇帝将会面临什么样的局面？
我对明朝时期君主专制制度的加强尚有疑惑
1.只有内阁首辅执朱笔。这就是秦汉时的丞相制度。只要皇帝不怕丢失权力，秦二世汉高祖就是榜样。
2.内阁轮流执笔。这就是唐宋的轮相制度。例子，呃，唐宋轮相制度下的皇帝找不到。唐玄宗天宝年间的李林辅参见1.
3.明清的内阁军机处都当相于秘书，处理国家大事都是蓝批相当于秘书处理文件，皇帝的朱批相当于董事长的签字。秦汉的丞相是总经理。唐宋的多相相当于现在常委会。
明的内阁成员原则上是官员共推的，那么官员在人选上还有一定话语权。清的军机处完全由皇帝一言而决，天下真的变成「一个之天下」了
张居正：吾非相，乃摄也。
朱洪武做梦也没想到，没有丞相也可以这么嚣张吧
君主专制制度的加强不是皇帝做所有的事，而是当皇帝想要做什么事时，他不需要和任何大臣商议，皇帝的圣旨不需要中书省和门下省的宰相加印，就能具备通行天下的法律效应。所以皇权的加强，和皇帝是否行使这项权力无关。
明朝皇权的加强反应在他把具有批驳皇帝旨意许可权的宰相变成了只能服务于自己的幕僚。所谓的阁臣不过是皇帝的私人秘书。
在唐宋时期，宰相们拒绝执行的旨意不具备任何法律效应，但是在明朝，内阁不具备法律上反对圣旨的权力。所以可以把内阁看做代行宰相之事，却无宰相之权的机构。因为内阁不具备任何法律权力，他的权力来自于皇权，而不是相权本身。因此史学家们把明初废丞相定义为相权的消亡。
所以明朝加强了皇权，但是皇帝几十年不上朝朝政却一点事都没有，那是因为该做的事下面的秘书们都帮他做了。但是秘书们做事都是要依据皇帝的法律地位，而不是以内阁宰相的身份施行政令。辅臣，辅也。宰臣，宰也。一个是辅助，一个是执掌。显然明朝皇权比之唐宋，是得到了极大的加强的。
其实明朝的内阁制有点像唐朝前期的集体宰相制度，所不同的是内阁整体来说行驶的部分皇权，如果皇帝勤快能干了很多时候内阁就是摆设，比如崇祯时期和雍正由于皇帝太勤快，可谓事必躬亲内阁就是摆设（当然有个小问题就是崇祯是勤快就是能力有点），可以说如果没有明朝皇帝的偷懒，恐怕内阁也没有如此的名声。
宰相就不一样了，如果皇帝是省委书记那宰相就是省长，一把手当然说了算但是二把手也是拥有独立的行政，人事等权力，所以为了不大权旁落明朝以前的皇帝要么是自己勤快干活。要么就是多设立宰相分散权力，或者不停的调换人选（当然明朝内阁也长换人不过原因还是有部分不同的）。
总结，假设明朝是宰相制度那么皇帝某种意义上来说就可以参考前面的皇帝和大臣的关系，可以偷懒但是要时时关注宰相做了什么干了什么，以免大权旁落成为人形图章（ps.其实很多时候宰相有自己的图章，很多事都可以他说了算，可以说只要宰相没有下杀皇帝废太子等明显谋反的事，基本上他都可以说了算）
嘉靖、万历二朝应该会更好
其实明朝无丞相却胜过有丞相。内阁成员，司礼监完美的胜过了。皇帝只需冷静的分析首辅的批示即可。
所以嘉靖不上朝，他孙子万历四十多年不上班。就能证明，明朝的皇权不是唯一？
不让骑马、不让出门、不让认爹
多吃春药多生娃，少吃丸药多工作
推荐阅读：
