在古代，暴君和昏君哪一个更让百姓受苦，哪一个更会促进国家的灭亡？
灭国那显然是暴君
我家奈叶一发slb下去等于5.5颗战略核弹头，瞬间灭国肯定最快（狗头）
再残暴的君主都会维持统治，总体上来说，他会创造一个让大多数人稳定创造财富和正常生活的国家，这是他可以鱼肉少数人的基础，他的臣民会在恐惧中完成他的目标。
后世之人可能不会只称这个统治者为暴君，他的诸多头衔中可能会包括「征服者」「立法者」「大帝」「光复者」等等美誉。
而历史上绝大部分的昏君，则同时兼顾了暴君的属性，即又蠢又坏，而真的心地善良又蠢笨的君主大多只能成为权臣的玩物。
外忍内残是必然崩溃的最大暴政，民众需先承受它作恶的苦难，再承受一遍崩溃的苦难。
而在人民这个定义下，王室的存在就是暴政。没有你，很重要。
有一句话说得好，人民宁愿要有能力的暴君也不要善良的昏君
暴君喜欢强制百姓去做某些事情。比如秦始皇强迫百姓去做各种劳役建设各种大型国家工程，使人民非常劳累。暴君喜欢制定非常苛刻的法律，比如株连法，一人有罪亲友跟著遭殃，祸及无辜，非常不合理不人道。不过暴君所作所为，也有一定程度利于国家，并不必然使国家灭亡，相反会使国家强大。可以说暴君是使百姓受苦而使国家强大。
昏君是做出错误决策的领导者。他们或许本心不坏，也想爱惜百姓，想要为百姓做些好事，但用人不当，识人不明，作事过急，违反法度，制造了更大的灾难，促进国家了灭亡。而如果国家灭亡伴随外国入侵，国家分裂，盗贼四起，给百姓造成的痛苦将会更大。比如崇祯滥杀大臣决策失误，使流寇做大颠覆国家，蛮夷借机入侵，害死亿万国人，罪恶滔天。
国家在暴君的统治下往往十分牢固，能使国家力量集中在一起办大事。
至于民愤这种东西，那是下一任君主考虑的事情，和我有什么关系？
昏君是真的能够搞垮国家的，空有权利却容易被权臣引导而滥用，基本上朝政全靠那些个臣子，而靠别人终究还是不如靠自己……
综上，昏君更会促进国家灭亡。
推荐阅读：
