---

除了少量书信，柏拉图的作品全都是对话体。脱离对话的上下文和语境，尝试孤立地理解某一句「好词好句」的含义是一种错误的方法。举个最简单的例子，题主所引用的这句话是柏拉图笔下哪个人物角色说的呢？是普罗泰戈拉说的，高尔吉亚说的还是苏格拉底说的？就算某一句话的确是苏格拉底说的，也并不意味著柏拉图全然赞同这种观点（这是读柏拉图的初学者最容易犯的错误）。另一个值得一提的复杂问题是：在中文翻译柏拉图时，「智者」对应的概念是什么，是Sophist吗？

这句引文没有出处，所以根本没法做解释。而且就我个人对柏拉图极其浅薄的理解，我相当怀疑这句话是否来自于柏拉图，因为「智者」「愚者」二分的思路太粗糙了。地铁上随手编了一小段对话，纯当游戏文字。

「骗子在进行欺骗时，是蓄意为之，还是无心之举？」

「两者皆有可能。」

「但其中肯定有不少蓄意的骗子咯？」

「肯定少不了。」

「这些骗子在蓄意行骗前是否会编造自己的谎言？」

「当然如此。」

「而且越是高明的骗子，编造谎言的技巧就越出色？就像越高明的织工有著越出色的纺织技巧。」

「我想是这样的。」

「这么说来，蓄意的骗子就不是愚者。而且那些高明的骗子，我们倒还要称赞他们是出色的智者咯？」

---

这话太糙了，就像很多人喜欢简单的把人分成富人和穷人一样。而且智者和愚者的定义是什么？分界、区别是什么？有话要说和想说的区别何在？

笼统的话就会导致笼统的解读，这种话不适合奉为圭臬，应当扫进垃圾堆。

---

智者之所以能成为智者在于他崇高的思想，他们不说则罢了，说出口的就是金玉良言、伟大的思想，一鸣惊人；而愚者因为愚蠢自然是只需要满足长了嘴声带能震动能说话，并只满足说话的生理需求。

---

就单纯论有和想两个词。有，代表具有，拥有，含有，形容词。那么从一定状态来说是富足的，所以有话要说，指在一定富足的状态下，那么设定的人设又是智者，那么连贯起来就是在一定智慧富足（充足）的状态下说话。想，可以理解成为需要，想要，欲望，打算，动词。既然是动词那就是动作，从某种角度来说比较没有什么价值的行为，设定又是愚者，连贯起来就是单纯的说话并不具备什么价值纯属发泄说话功能和欲望。

---

有疑惑的人再知乎上问问题，和有智慧的人在知乎上回答问题，是因为他们对这个问题确实感兴趣，也有价值，并且亟待解决。而杠精在下面杠，喷子在下面喷，是因为杠起来，喷起来好她妈爽，就像磕了药一样。虽然杠和喷的内容都完全接触不到问题的本质，但是又不用花钱，还有的杠，就是爽

---

推荐阅读：