有对哲学史大致的了解和许多自己的思考，自认为在哲学门口了，看著这里的百家之言很迷，望大神当个网上导师？
问题描述关键，麻烦耐心看完。
可能很多和我一样的人苦于比较好的入门方式及其后的发展，对于这些的回答浩如烟海，我虽不太懂哲学可觉得哲学不应该是像许多回答中推荐书目过于晦涩。希望有大神长期带个路并能抽出小部分时间跟踪成效与交流，就相当于导师带著学吧，各个学习阶段推荐点书让我读以及偶尔抽点时间回答下我的问题，也以此供后来者参考。不胜感激！
程度：从小喜欢思辨，前几年按照知乎上推荐读了几本入门书《哲学的故事》《大问题》《苏菲的世界》和自己找了本书《理想国》和《老实人》读了一下。哲学史上除了斯宾诺莎那里都能顺利读下其大概原著内容的节略并能有一定自己看法与思维（哲学的故事是按哲学家分类阐释其思想加上其原著内容）（大问题是按问题和导论加上原著内容的），特别是康德和叔本华那块与自己本身思想接近，从小段的文章的摘取中收益颇多，自认为小有慧根。
今年高三毕业，因特殊原因不能学习哲学。1.目前算是一个有一丢丢小基础的「小学生」，带起来容易。2.自己热爱思辨，加上目前暑假比较空，之后开学也会努力挤时间，给的读书思考任务一定能完成。
肯带就肯学，本身希望能通过学习提升自己甚至做些专业课学生做不到的成就。肯带的大神也不用抽很多时间，我也尽量筛选疑问节省时间。
谢邀。
建议首先学好自己选择的专业，有兴趣的话是可以读一些哲学书，但建议还是读一些哲学家的原著，嚼别人嚼过的馍是会变味的，坚持数年对提高自己的思维能力和解决问题的能力是肯定有帮助的。如果有什么问题也欢迎讨论，当然鸡汤哲学就算了，我基本不读。
嗯~首先，我不认为看了很多书就证明是懂哲学的；
其次，哲学史不过是又来了一个人，对过去的事情指手画脚；
最后，你学哲学是为了什么？人生的指路明灯，还是只为了思辨获取些灵感？
应邀
简明回答：
1、真正能究竟圆满的，彻底的回答「哲学」所有问题的，只有「佛法」，没有之一！
佛法中，能究竟回答哲学问题的是「大乘佛法与密乘佛法」。
佛法中，即能究竟，又能圆满的回答哲学问题的只有「密法」之中的「藏传密法」之大圆满。
2、东方的印度教，道教也能部分正确的回答哲学问题。
3、西方哲学，
（1）古希腊哲学，已经被人证明，是后人仿冒东方古老的哲学伪造的，而且非常低劣。
（2）近现代的西方哲学，就更加低劣了。例如，黑格尔、康德、叔本华、萨特等等等等，他们接触了东方古老伟大的哲学思想，他们的理解连一知半解都算不上！
于是他们触发了一些「臆想」，总结出了一些所谓的自己的「哲学思想」，统治著西方那些「崇尚丛林规则」弱肉强食的人群。
要想高屋建瓴的了解「真实的哲学」，可以参阅佛经《心经》《金刚经》《楞严经》。这三本佛经如果能真实看懂，你马上就能够俯视那些低劣的西方哲学家们！
看不懂佛经，可以一个一个问题的请问。
谢邀。
先泼冷水。
你以做到「专业学生」做不到的为目标，那你得努力先做到一个专业学生能做到的（但一心两用不及专心致志是必然的）。
首先，通过巨量阅读打造的「常识」基础是必须的。专业至少有个好处，逼著你必须完成看起来不可能完成的巨量阅读，不管阅读材料对不对你胃口，尽管晦涩，尽管拗口，即便「囫囵吞枣」即便被迫「胡吃海塞」也必须塞进去，最终至少在脑子里对前人已经走过的路留下些许印象。这些印象会在以后的学习中提供脉络和线索帮助你在困难时找到些许力量来使得自己在自己的道路上继续前行。
其次，学习必将是全方位的。叔本华说要在艺术中暂时逃离痛苦，那你至少需要去了解，尝试、体味艺术到底如何做到这一点的。绝不能叔本华说了啥，你就信了啥。所以，需要问问自己，你对艺术有切身体会么？需要培养和保持对艺术领域的徜徉和随之情感上的熏陶，否则很难想像如何能理解《查尔图斯特拉如是说》。
最后，考虑一下如何处理来自世俗生活的压力。叔本华是家庭物质条件允许他完全不需要通过工作来谋生的。康德是没有结婚也没有孩子这些外界环境因素羁绊他的哲学探索的。笛卡尔和卢梭都是有金主支持的，就连斯宾若莎也是要需要磨镜片为生（这应该是个好职业，感觉对他哲学思考没有太大影响）。
以功利得失的初心进入哲学，不能坚持长久，也就难以有所成就。因为兴趣或冥冥天意而进入，那我们就顺其自然吧。
我比较喜欢心理学，不承认哲学的意义……
学习是好事，生活是好事。
谢邀！感谢信任邀请！其实哲学这块和其他学科是密不可分的。但有个根本的问题是：人类创立的理论，我们或大部分理论忽略了什么是人这个概念。因为什么原因呢？思考吧！
我的其他回答里都有提过的。
谢邀。
哲学即知道的情况总结。
读下我的《全知论》，这是全世界最简单、明确、全面的哲学。
您的回答写在评论中了，将其搬过来，也加上自己的请教。 @oldgoat
关于第一推动力，限于粗浅的知识写下此想法，望过目并指导改正。（为了方便下面用陈述语气，可能看著文字联想我初学者的身份有点冲，见谅！）
说在前面，我非基督教信仰者，因上帝形象更接近万能的第一推动者用这一形象，对基督教信仰者可能多有冒犯，见谅！
PS：自己的主要想法在后面加粗字标题后面。
首先个人怀著与牛顿一样的想法，认为存在著第一推动力，在我看来宇宙守恒的量是有推手的（纯观点，自己证明不了）。
下面观点的 前提 ：若上帝（指代人形第一推动力）是存在的必万能的。因为第一推动力推出了世界，整个世界的水平不高过他，在我们思维限度内其是万能。
对于多神论我是反对的.因为第一推动力象征著他先于 我们眼中的世界 ，他是世界的动因，一切之后的都是由第一推动力而来的产物，多神的除第一个神其他并非第一推动力。
个人十分困惑上帝是否超验。一开始我先按其不是超验进行思考。
若上帝非超验（前提）。又因为上帝万能，则逻辑由他而来，则正确的逻辑与上帝同生同死。
之前也在书中看到上帝的存在与恶的存在的问题。书中这样写
「收先用三条陈述概括对上帝理解：1上帝是全能的
2上帝是全知的
3上帝是善的
然而，如果世界上存在著恶，那么根据前面就可以退出一下三条中一条必为真：
1他对此无能为力
2他对此一无所知
3他对此漠不关心」
我觉得可能是翻译问题，他的表达应该意思是前面的三条陈述是大多数人的理解，从中选取会有下面的几种结论，1对23,2对13,3对12 3（因为即使上帝为善也可能对恶事表示理解并漠不关心）（比如坏人的惩罚是罪有应得）
自己并非莱布尼茨那样的乐观主义，顾不认可「上帝凭借自己的知乎看到了世界所有可能的情况，他发现在所有世界中都必定存在恶和苦难，于是选择了一个苦难最少的世界。」的看法。在我看来在上帝存在且万能的大前提下，一切均是其安排甚至我写下这句话后不同人不同的观点亦是其安排。
至于来世报偿观点，在我眼里不可知。
帕斯卡的赌注有力的使人内心导向正义，但我看不到其解决问题的价值（请指明）
上帝存在 上帝不存在
我们信仰 永恒的报偿 失去几次享乐机会，但却通过祈祷的到了启示
我们不信仰 永恒的惩罚 不会有问题并经历好时光
然后接著是一个我看不懂的安瑟伦的本体论论证上帝存在：「1，我们只能把上帝设想成一个无限的、最完美的东西。
2一个具有除「存在」以外的所有完美性的东西不算最完美
因此，最完美的上帝必然存在」
不懂得点2为什么对。
我的神秘体验经历和对上帝对话中证明其不存在后又推倒该逻辑
我有过两次神秘体验，直接性与上帝对话，第一次对话中我证明了他不能控制我（具体过程结束对话就忘了），第二次用我一个完成的逻辑与其对话
神话《伊菲革涅亚》中，勇士阿门农牺牲自己女儿换来特洛伊战争胜利，这个传说引发了我的思考。假如上帝对我说让我牺牲我的孩子证明自己的信仰（假设我有信仰），显然我不会同意。因为我放在前面的大前提是第一推动力不超验，那经无限的时间会有1这是骗局被识破人却不相信2人们没有识破骗局3人们认识到了这行为背后的意义，理解了上帝良苦用心。
但我的脑洞深推感觉都欠妥。因为其是第一推动力，我的一切直接（由他创造）间接（周围环境影响我的思想看法并影响后面的思想看法）
这里插个心灵的小看法
我在心灵上的观点认同康德的「认识的对象是感觉后的对象而不是对象本身」还有那个具体句子忘了，意思大概就是感觉产生刺激，心灵把刺激组合产生观念。。。等等原话想起来了「时间、空间和原因都是知觉和概念的方式，他们是心灵处理感觉和经验的产物。」
但我觉得这亦能向休谟的结论「一定的原因必然导致一定的结果。」方向靠近，不过他们一直在争。康德的观点可以认为是心灵与外界决定人，那外界是由人与自然和超自然能力决定，而心灵呢？显然心灵由纯后天决定站不住脚，人无本性心灵纯后天的观点在一定意义上不就是决定论嘛，但显然康德很好的论证了心灵在人塑成上的作用，也很好的解释了同环境不同人的原因——感觉的筛选。
故我认为存在先天，人生活于环境之中，心灵形成决定，决定影响心灵，环境影响心灵与决定，以此形成多样化的人。
正如有的人看了我的上述言论后有迷惑有反驳认为是谬论有纠结等等。。。不认同认为一切不注定，照样努力之后获得成功。而他成功的本源不是他不信一切不注定，而是他的心灵和出生环境造就了他看到这句话不信，然后他亦在努力，由努力得成功。他不信这句话是注定的故他会继续努力是注定的，所以一切实则注定，我于此是一个 环境 ，是否会因我的话而 误会 自己不用奋斗取决于心灵与之前环境。
（不知道这里加什么前提，因为感觉加什么都是多余）
回归对第一推动力的看法
前提：1若上帝存在，则其万能（可操控环境与人的心灵形成人）
则其也可以定位世界衡量准则为善或恶，即越善越好或越恶越好。则其本身非大善即是大恶。
2用无辜生命证明自己信仰不道德，是恶的。
假设上帝存在且不超验，则我的一切来源于他，思考也是。上帝在人眼中多是善的象征，而万能的他在创世时竟会允许环境与心灵造就的信徒编织如此类似恶的故事动摇人民对其信仰。而他万能，他的允许不会有任何收益，且假设其不超验。故「小明」首先有充足理由暂且认为其不存在。
若我因此认为不存在第一推动力而胡作非为，而上帝如果实则存在，那他就是编制了一个逻辑陷阱改变的「小明」的认知环境以此惩罚罪恶。
若世界的准则为善，则其违反自己定的规则作恶（使用陷阱将好人的「小明」变坏）。说不通。
若世界准则为恶，而我是一个善人，那我岂不是站在正义的一方与其对立，而正义非世界准则而被世界普遍民众信仰，我战胜了万能不可战胜的上帝。这说不通。
上面引出了论题，即1上帝超验或2上帝不存在。3上帝可操控人，这是其自娱自乐
若3，则我们理解不了其作为第一推动力操控一切变成如此的意义，因为在我们看来，万能的神必超凡脱俗的，怎会以类似操控木偶戏而自娱自乐。故3不成立 或回到论题—— 上帝超验，我们无法理解。
但后来我又想到，世界经历了好几代，可能上帝能力跟不上变化，因为上帝能力高过其创造的世界，（之前论证了），而世界发展以至于其能力跟不上发展，则他4上帝可操纵一部分人，这部分人成为领袖带领著人民。给人民以正确的价值导向，上帝一定意义上还是万能。
故最后剩下1上帝不万能2上帝超验3上帝通过人管人实现正义。
哲学问题每个人都会思考，就这个方面而言每个人都站在哲学门口。
专业学生其实没有什么成就，只是更全面地看到了哲学的样貌。它是一片汪洋大海，需要你用一生时间去探索。
建议去哲学系（随便哪个学校都可以）蹭课，毕竟真的可以带你进门的大佬都在忙著教书肝paper。哲学系欢迎所有热爱智慧的人，只要你去，老师必定热情回答你。
你现在搞的就是欧洲中世纪的神父们研究的经院哲学可以说是属于形而上学的东西了。当然这是你的爱好我就不说什么了。
从现代的角度来说这些东西已经过时了，虽然说上帝存在与否，不能证明也不能证伪。所以才一直争论不休，这与基督教的长远影响是有关系的，自从近代以后，随著科学的发展，上帝的地位越来越低了。上帝也淡出了许多哲学家的视野，因为争论这些几乎没有什么意义，既没有学术意义也没有现实意义。
如果你把经院哲学作为哲学史中的一个环节去研究当然可以，因为你研究的是历史。如果你非要证明上帝，那么你可以去教堂找有学识的神父，不过只会让你钻牛角尖。我有个老师说过，有很多理科高学历人才，都信佛信道信神了，其实是因为他们对哲学史理解不充分，把牛角尖钻进了过去的东西里，我是怕你误入歧途。
读哲学先要把哲学史读通，并且多著眼于现实，不要太纠结于过去人的问题，因为过去的环境和条件是受限的，而你是一个新时代的人，你的环境里没有宗教，科学发达，文化和自然环境面临危机，希望你能成为为这个时代发展的一份力量。
再给你加一句吧，这里所谓的能教你中哲的很多都是神棍，你要多注意，我了没见过大学里的中哲教授们，讲什么道和量子力学。你需要注意的一点就是，传统哲学的宇宙论，生成论，比起西方最大的特点是没有建立在事实和科学的基础上，理论来源以直觉体悟为主，你可以理解为主观的感受，这一点在很多中西比较的论述中都有提到。所谓的什么风水八卦阴阳，你看看知道就好，还是那句话落后的东西别对它太认真，除非你只是把那些当历史，放在过去的时代是有意义的，至于现代还是算了吧。你可以看看近代的那些中哲研究的著作，李泽厚，冯友兰等，都是近代有名的学者。那些满嘴佛教，阴阳，五行，八卦的基本都是半路出家陷进去的神棍了，在哲学方面可以说根本没什么造诣，哲学就是这样，半路出家，没有接受系统的训练，觉的某个学说可能讲的有点道理就全信了，不懂哲学的批判精神，很容易就变成神棍了。
我给你举个简单的例子，你看到你的朋友从校门进来，你问他去了哪里，他说去吃饭了。实际上，他有可能去网吧，有可能去买东西。
这个例子的寓意就是，看起来解释合理的东西，并不一定就是真实的，中哲看似对很多东西解释的很合理，神创世也是如此，但是从根源上讲缺乏依据，有时候因为我们还没有方法找到本原或者证明一些东西，但是我们却不能因此信以为真。
这是我胡适的中国哲学史，之前没有看过，但是通过系统的学习，可以在一两点问题上和大师达成共识，这就源于不断的积累和观察，还要有对历史透彻的眼光。
慢慢积累知识，著眼于现在和未来，这才是哲学的内在精神所在。
共勉。
要一份你心仪的哲学系的教科书书单慢慢看就好啦啊
我学的不是文史类，冒昧说两句。哲学这种东西，尤其要重视打根基，饭要一口一口吃，路要一步一步走。尤其是非专业的人，更老老实实从哲学史开始读，一点一点啃才是正道。
历史门口人，文史哲不分家，不请自来强答一发，不喜轻喷。
庄子曰：吾生也有涯，而知也无涯。以有涯随无涯，殆已！
百家学通显然是不现实的，我建议选一个你偏好的流派，先去钻研他的内容与精髓，然后再去了解其他流派，有冲突的两者比较，学著如何反驳，反驳不了说明自家学说有漏洞，可以吸取别的流派内容改良自家流派，久而久之你就会发现…
你成为了一名马克思主义者。
进了大学，把图书馆当家，这个家吃空了，就去下一家，很快的
我可以提供学习中国哲学方面帮助。我也是从高中开始喜欢哲学的，不过那个时候主要是学习马恩列斯毛的原著。77年参加高考，进入中医学院系统地学习了一些中国哲学。对比两种哲学体系，总觉得中国哲学对客观世界的认识虽然模糊但是更深入。多年来一直在探讨中国哲学的实质精髓。最后把系统科学思想与中国哲学思想结合起来写了一本书《系统逻辑思维》。网上购书的朋友评价：中国哲学原创著作，值得一读。甚至还有人评价是「百年经典」的。
你如果感兴趣我们可以网上交流，共同提高。
思辩是智巧，不是智慧，更不是思想。看你的标签主要是西方哲学方面，建议你读下西方哲学史，先有个大体的了解。
我认为西哲是无用的学问(马哲例外)，是一些大号儿童玩的逻辑游戏而已。但对提高思辩能力，还是有用的。
真的入了哲学门的恐怕就放弃学校了，剩下的哲学家都是参考书，问题其实也容易，就几个问题吗？生命是什么？人是什么？世界到底是什么样？真的入门了不敢带一群小学生，因为这些无法讲，从某种意义上说只能开导，并且勇于告诉他们，我不知道对不对。怀疑世界，建立自己方法论。哲学叫爱智慧，也就是告诉别人自己没智慧，哲学家思考起来很慢，也许别人一句话，自己要解释老半天，并且告诉他也有错误，不完备。这等于没说但说了，一般人没有耐心听你说废话。可是哲学就是废话啊！来，为苏格拉底之死申辩下？为黑格尔理性和叔本华感性申辩下？我只能告诉你错的东西？对的东西我也不知道
推荐阅读：
