相关的例子太多了，只能说农民起义从来不是哪个国家的专利。只要农民的生存权利被威胁到，那么总归会想方设法活下去。而且……农民起义多，为什么能够成为自豪的事情呢？

瑞士山民揭竿而起建立独立共和国

挪威国王司威雷领导的桦木腿派起义

另外，现在网路上将农民起义这样阶级叙事下的主题，偷偷转化为了民族主义意义上的自豪感。什么时候农民起义多反而成了民族优越感了？也不想想为什么农民总是被逼得要起义。不以为耻，反以为荣。

胡斯战争其实我觉得是接近成功了，胡斯战争中诞生了位伟大的统帅，扬.杰士卡。其在双目失明的情况下，仍然打的神罗皇帝屁滚尿流。还有赫梅尔尼茨基领导的哥萨克农民大起义，成功的将乌克兰从波兰独立了出来。

欧洲的封建制度相较于中国而言很特殊的一点在于————扮演地方政府的贵族、准贵族们是拥有所管辖地的「所有权」的。

之所以打引号，因为封建制度原则上不存在私有制，贵族们对获封领土的「所有权」并不是封建契约所规定的，而是在大量的漏洞和互相迁就中慢慢「潜规则」出来的。

这所带来的巨大差异就是，中国的帝国官僚只是执行层，自宋代大规模科举以来地方大族势力骤减，对中央来说是打工仔，不听话就可以滚蛋，其对所管辖的地方没什么感情，利益上也不相关。

而欧洲的「官僚」就是领地的「所有者」，土地的开发、分配，农民的生产积极性等等会直接影响自己的收益，过度压榨农民让他们揭竿而起显然不是个好的想法。

更重要的是，在中世纪中前期，贵族需要履行的封建义务并不是交税而是服兵役，换言之不存在————

「啊呀，我这里农民造反，今年就这么点产出，上缴百分之二十也就这么多」这种操作，

国王表示，我管你造不造反，你就得给我提供3名骑士和20名随从，服役90天。

试想，如果今年你领地内爆发了叛乱，收成锐减，你又花了一大笔钱去镇压、收买人心，这时候你的领主要你履行封建义务，结果你剑和盔甲都拿不出来，你猜猜会有什么后果？

答案是你会被削掉。

因此，在这个前提下，欧洲地方贵族是不会随便压榨农民的，土地兼并等等当然搞，把自耕农搞成佃户也同样干，但是给他们吃碗饱饭还是可以的————饿不死他们。

有时候，还会出现由于贵族们忙于政务、军事训练、社交，无暇管理土地因此托管给管家结果管家和农民合起伙来向贵族讨要权利的情形，甚至于德意志地区在中世纪末期出现了很多农民公社。

所以说，如果你问我欧洲有没有成功的农民起义，我确实想不出。

历史上较为著名的几个，英国瓦特泰勒起义，德意志农民战争，法国扎克雷起义，乃至于不属于农民范畴的佛罗伦萨市民起义，

其导火索都源自于对外战争的失利或者陷入焦灼，贵族们不得不竭泽而渔，对农民或市民的压榨陡增，本质上是一种违背契约引发的抵抗，而不是源自于土地兼并、阶级矛盾等中国农民起义的常规路线。

农民起义的核心目的明确——减税减租，而不是「大楚兴，陈胜王」、「搅动黄河天下反」，哪怕在德意志确实出现了自立建国的倾向，但其根源也不是阶级矛盾而是民族矛盾（神奇吧），这导致此类起义极易妥协，内部容易分化，想要真正动员农民群众非常困难，换言之造反的局限性是很大的。