---

没有了价值观，你就没有了主见，就会问「如何评价xxxx事件」这类问题，因为你的逻辑思维中已经丧失了了从信息中提取关键价值点的概括总结能力了

---

谢邀，对啊，只有不同的价值观相互对抗，你才能有一套认知对错的系统。

---

私以为有权。

不知道题主问的是普适价值观还是个人价值观。

先说个人价值观，本身就是很主观的东西，也是在不断崩塌和重建的过程中被赋予新的含义。就算持续崩塌，个人价值观也仍然存在，不会消失。评判善恶是非，本来也是个很主观的东西。利就是善，害就是恶，人天生就有趋利避害的本能，所以不是说个人价值观改变了、崩塌了就不能去评判是非了。

再说普适价值观，当然也可以叫普世价值观，简单来说就是：公平，正义，自由。

以上是百度百科对普适价值观的基本解释。这个东西就不那么主观了，相对来说比较客观。普适价值观认为每个人趋吉避凶、趋利避害的权利应该被尊重和保护，这点跟个人价值观其实有些冲突。因为个人很可能产生损人利己类型的价值观，也就是一部分所谓的三观不正。所以如果我的个人价值观跟普适价值观要是冲突了，别人可能先于我评判我是否还有评判是非的权利，当然我认为这种情况基本上是否定的。不过我自己的价值观也基本上不会让自己受到这种否定的影响。举个大概的例子：人贩子牺牲了他人的权益，违背了普适价值观；但他们满足了自己的利益需求，顺应了自身个人价值观。群众基本上认为人贩子是错的，是普适价值观的崩塌，但没几个人贩子在被抓住前会说自己是错的吧。总结一下，虽然说了两个价值观，其实最主要的还是个人价值观。个人价值观虽然会跟普适价值观冲突，但也会有顺应的关系。普适价值观只是个人价值观形成时的参照。在不断崩塌和重建的个人价值观中，如果自己都没有评判是非的权利了，如何来体现价值观的选择性和主观性，那不就成了一具任人摆布的傀儡了嘛。

---

原本一切就是虚无 正确与错误能互相转换但活著总得有个价值观 不然也不知道能坚持啥不然你会陷入虚无的问题我觉得听从内心吧 听从本能吧—来自个人感受

---

如果碰到把金钱高于亲情、爱情、友情等的人还是很恶心的，跟这种人在一起为了钱他什么都可以干的出来。哪会在乎什么是非。我们平常见到的抛弃父母的、殴打环卫工的、小三插足的基本都是这种人。

---

没有价值观就没有那么多是非了

---

价值观崩塌后评价是非的能力就没有了，权利在于社会存在的阶级有无

---

可知道价值就是人造的，权力就是人说有所以有的？这些是欲望驱动指导的产物。结合实际独立思考一下。

---

推荐阅读：