康熙功劳最大，因为他是第一个开始大规模汉化的皇帝，为后面的统治奠定了基础，很多很聪明的统治手法也是从他开始弄的，到了乾隆的时候开始成熟。

单论统治手段，康熙&>乾隆&>雍正

当然，肯定有很多人要喷，劝他们一句，正视历史永远比忽视历史有价值，清的绝大多数制度直接沿袭明，这都是有明确资料证实的。

自我吹嘘数乾隆

不过以前都觉得是康熙

近年来大家发现 要不是雍正 大清怕不是也活不过百年 这爷三就都是罪人了

创业之主，改革之主，败家之主，哪个功劳更大？

别看乾隆十全武功，疆域划线基本还是康熙定下的

康熙，大捍卫者。

康熙的统治背景是满汉深度矛盾下，明清两军刚制造了举世大屠杀。清军中的大多数军队是汉军，满兵顺治五年后只剩五万多点。可不妨碍当时的民族矛盾。

鳌拜在元明四百年圈占土地的基础上率旗人变本加厉。更加使当时的矛盾加重了。

少儿皇帝，太后垂帘，权臣环伺，强大的内藩，大分裂，反叛，北方游牧，小冰期顶峰，黄患，党争，民族矛盾，阶级矛盾，内斗的军队，不安份的外敌。

除了太监和外戚，一切大型考验全落在他身上，属实是困局。

他既没有奋七世余烈大秦上百年几代秦王稳扎稳打的雄厚基本盘，也没有刘邦身边的兵仙谋神，也没有李世民乱世之中青年力强，更比不上有红巾军顶著元朝的朱元璋。

这次，全天下内奸反贼都是各种旗号冲他来的。

他能战胜吗？

事实是康熙赢了，不止是武功维护中国统一。他还废除了顺治的开海，停止了四百年圈地，还地于民，废匠籍，亲自培育杂交水稻，赐江南数学家同进士岀身改变了数学家地位，历制改为西制，创造了中国沿海炮台防线，制火炮几十种，大规模推广了人痘，首次供奉历代大一统皇帝。

所以康熙大捍卫者的地位是当之无愧的。

当然，康熙时代对民人还是有防备的典型封建社会，贵族在当时仍是超脱存在，他本人虽然试废科举，创蒙养斋，也没有根本改变这种情况。

雍正，大改革者。

古代税制的改革早在宋朝就开始了，王安石开展了变法。结果失败了。

后来明朝张居正也推行一条鞭法，他死后旋即又失败了。

元明两朝如脱脱、张居正者改革失败，一来是因为两代都奉行圈地建皇庄赶杀流民，二来是因为两代都对下方地主、富商难以管控。三来是用各种籍户控制压迫百姓。

康熙将这三条化解，又永不加赋缓和矛盾，晚年试点新政，是为雍正打下了的基础。但康熙算不上大改革者，因为几百年前的社会没有这些缺陷。康熙只能算是改正者。

雍正上台后推行了火耗归公，摊丁入亩，完成了王张未竟的心愿，这种税制领先一些西方国家一百多年。他还废除了贱籍，可能领先一些国家几百年。我们不妨来假设历史，奴隶和贱籍在当时的人口占20%左右，乞丐世代为乞丐，渔民世代为渔民，在顺康之前，各种工匠也是世代固定在一个职业上。而皇室，在明末有几十上百万。其次是固化的世绅阶层。这简直和种姓制度差不多，农民、劳动强度大的职业、低贱危险的活记、世绅、贵族都几乎固化。这种制度延续到今天就完蛋了。所以雍正的这轮改革在中国历史上尤为重要。

还有一点是，雍正大义觉迷录明确指满洲是中国一个地方。这和当年五胡鲜卑自称汉人，金称北朝，元以蒙古为主不同。彻底将满洲由春秋肃慎以来的藩属地位改变了。

所以，雍正大改革者的称号名副其实。

但是，先进的制度带来了封建地主阶级对农民更深的盘剥，实际是给百姓带来了先进的阵痛。

雍正也没有解决八旗生计的问题。旗兵绿营兵做为新的不种地的军户，一方面避免了与百姓的直接解触，一方面实际上消耗大量丁银，是封建王朝的双刃剑和吸血蝠。

而且雍正虽然使清朝火器有了巨大改观，却使康熙晚年的封闭情况更加扩大，造成中国开始走向封闭。所以其只能是大改革者，而非大开放者。

乾隆，大奠定者。

乾隆即位后废掉了士绅一体纳粮。因为这种先进的制度实际使士绅更加压迫百姓，造成了社会暂时不稳定。

他规划了全国炮兵统一编制、炮制，加大了火器列装率，平掉了准噶尔，彻底解决了游牧民族的致命威胁。他奠定了近代中国版图，将封建中国历史灾害最多的时代打造的治下人口空前，经济规模空前的时代。将宗藩制度达到空前，可称为大奠定者。

也正是他，倒退了康雍以来大力重用汉臣的趋势。他本人为了维稳大兴文字狱，制造各种冤案。他无法接受拜上帝而不让拜牌位的传教士，也就打消了传教士向中国传播科学的动力。他还进一步缩关，虽然一定程度保证中国不受觊觎。但是，先进产物的流入也被大程度阻碍了。

人口大国的地位不仅没有促使国家科技进步，反而让人们认为人力足够，没有动力去推广发现科技。

马戛尔尼访华，他一方面否了英人想占中国沿海岛屿的狂妄要求，一方面否了英人的先进技术。他本人见识过燧发枪，却固执的相信这玩意儿和几十年前的大火绳枪差不多。这种老年人的经验说，老人治国的弊端非常明显。他治下贪官规模空前，岀现过甘肃官场集体塌陷的奇观。

当然，乾隆也绝说不上是败家子，这个国家怎么说在他手中没有到败掉的地步。

清朝最大的基本盘就是关外，关内外的人不受调动是严格禁止流通的，实际上和明朝的籍贯流动限制是差不多。但目地在很大程度上是为了保证关外王公的利益。这种情况下，乾隆明明知道，还是默认把流民放出关外。而不是像自古一样将流民赶杀掉。

有人说乾隆国库不盈，他为民生五次豁免全国农税，这笔钱如果不免，恐怕也能攒个一二亿两，留个好名声。

所以，乾隆也只能是个大奠定者。

站在清朝角度，我个人认为清朝第一皇帝是多尔衮，没有他抓住极短的入关战略机遇期，也就没清朝了。而且黄太吉死后政局不稳，是存在济尔哈郎联合豪格控制顺治，直接跟多尔衮兄弟翻脸内乱的可能性的。多尔衮控制住局势，抓住机会入关，完全称得上是大清第一皇帝。

康雍干三者很难说谁好谁坏，康熙的主要功绩是给予这个立国合法性很低的王朝以合法性，雍正则是拔高他的合法性，乾隆则是让这个王朝能够在千年之后，可以在史书中冠以「伟大」（假如中国依然统一延续）。