如何看待清末宣统的复辟？
所谓宣统的复辟并不是在清末，而是在民国初年的1917年，而1917年按照干支纪年法又是丁巳年，所以这一次的复辟又被称为「丁巳复辟」，也有人认为1934年溥仪在满洲就任所谓伪满洲国的皇帝是一次复辟，但是所谓伪满洲国并不是清王朝的延续，所以也不能认为是一次复辟。
1917年的复辟是民国初年众多复辟中的一场，它的发生是民初多次复辟的延续。清王朝灭亡后，清朝的部分遗老遗少们就开始筹划复辟清朝。他们还有一个政党为依托，就是清朝末年就已经成立的宗社党。1913年，清朝遗老遗少们搞过一次复辟，但是失败了。
后来的复辟是袁世凯主导的，因为袁世凯自己相当皇帝。
1917年因为府院之争，徐州都督张勋率军入京，以调停府院之争之名，行复辟清朝之实。宣统皇帝再度被推戴继位。
所以，1917年的复辟既是民初复辟思潮的一个延续，同时也与当时北洋政府的内争有著非常密切的关系。
翻开书看呗！
玩笑了，作为中国历史上最后一个皇帝，溥仪的经历可谓是一波三折，生前三起三落，死后骨灰也迁来迁去，不得安息。
溥仪一共登基了三次，除了第一次，其他都是非法，而且是笑话。
为什么这么说呢？因为随著溥仪年龄的增大，他的地位却越来越低，最后甚至成为日本人的傀儡，不能不说是一个巨大的悲哀。
从1917年第二次长达12天的复辟丑剧，到1932年光荣就任伪满洲国皇帝，溥仪始终是一个符号，一个象征，一个可无，但是又必须可有的人物。
因为康有为等保皇党需要他，恋旧的军阀张勋需要他，觊觎中华的日本鬼子更需要他！需要他做傀儡，需要他告诉天下所有人：我大清皇帝溥仪还在，我们的大清，其实还可以抢救一下！
今天的网友，从人道主义的高度出发，指出我们的新政府对溥仪的改造太过严酷，人家本来就是皇帝，应该像袁世凯一样，每年给他点银子，让他继续在紫禁城的小天地里坐著九五之尊的梦！
我想，是这些人还没有被奴役够，还没有被压迫够的原因！
无论从何种角度出发，溥仪都是落后的代表，旧势力的代表，他的每一次复辟，都是对无数烈士前赴后继取得的革命果实的侮辱，是对所有中华民族儿女的犯罪！幸有新政府，让他改造后重新做人，获得了人民的原谅！让他摆脱了傀儡的身份，成了一个真正的人！
这样的功业，难道还要一些诈尸的满遗去评头论足？
多有疏漏，烦请斧正！
我是「静Yes」，一个喜欢历史的妹纸，期待您的关注！
本来就是闹剧。
段祺瑞知道张勋复辟的心思，故意诱导张勋带兵到北京。事实上，光是北京就有三个师，难道收拾不了张勋5000辫子兵？
推荐阅读：
