陈语芯／专案经理

法律，是要解决纷争，而不是制造纷争，法官，是要厘清问题，而不是制造问题。但有些时候，我们也搞糊涂了，明明就是很简单的事情，经过法条的适用与解释，反而模糊了真相。加上形势，权势或人性诸多因素考量下，当事人往往得不到公平的对待 ， 一旦判决确定，想要翻转，简直比登天还难。江国庆案，因为有新的DNA鉴定，才有厘清真相的机会，然而，人死不能复生，就算厘清真相，却也无济于事。

法官不是神，当然有判错的可能，更何况有些法官根据的事实，所适用的法律根本离谱到不行。不需要调查，光从恐龙法官出现在媒体的次数与频率，就可以了解人民对司法的不信任。白玫瑰运动之所以能获得广大的回响，就是一个明显的呼应。

再审，当然有其理由与必要性 ， 但基于法律判定性的考量，动不动让被翻案的话，那还得了，所以再审的门槛非常的严格。然而，若是证据确凿，又是很明显的错误，那怎么办呢，这就牵扯到，司法者有没有自我修正的可能。

大法官释字178号解释，法官参与过前审的裁判，若要回避仅限于下级审。再审一样是高等法院，是平行的，不是下级审，所以不用回避。民事诉讼256号解释，再审的话，若法官曾审过，回避也仅限于一次，刑事诉讼同样仅限于一次，

有个律师帮已在监狱服刑的受刑人申请再审，因为案子错得离谱，一场法税相关论坛 ， 真理大学法律系副教授吴景钦开玩笑地问听众，若院长判过这个案子，有没有可能裁定再审？由于裁定再审会增加法官的负担与麻烦，再请问，现在的法官，希望案件越多，还是越少越好？刑事再审，没有期间的限制，吴景钦质疑为何民事跟行政诉讼有五年的期限，意思是说，就算错了，五年就变正确了，这是甚么样的逻辑。

不管哪一个诉讼法再审，吴景钦认为都要打掉重练，毕竟司法是让人家公证与称颂的，而台湾的司法，有公证到无庸置疑吗？无法期待司法机关自我纠正的情况下，吴景钦希望在修法的同时，应该学欧洲国家，另外设立一个再审会，只要有道德风险在，谈再多都没有意义。

简单的提问让人了解司法的现实面，香港返送中的引爆点是司法议题，在台湾行政诉讼人民的败诉率高达94%，更是严重的司法问题。当人民寄望的司法，无法体现公平与正义时，有人选择激烈的抗争，有人借由不同的管道发声。如果不用流血冲突，就能有所转圜，岂不是更美好，这值得相关单位重视与检讨。选举很重要，号称正义的最后一道防线─司法，更是不容忽视。

照片来源： Unsplash

更多汇流新闻网报导：

【投书】「税法228」余毒不除 台湾年轻人将何去何从？

【投书】利益当前才知道 他们心中的顺序 人民始终不是第一

【汇流笔阵】

CNEWS欢迎各界投书，来稿请寄至[email protected]，并请附上真实姓名、联络方式与职业身份简介。

CNEWS汇流新闻网：https://cnews.com.tw

【文章转载请注明出处】