为什么有人说赤壁之战是吴人编的？
答：说「赤壁之战」是吴人自己编出来的蒙骗世人，是有根据的、也非常有道理！早在东晋时期，孙盛就说《江表传》「系吴人欲专美之辞」；再早，曹操也说：「赤壁之役，值有疾病。孤烧船自退，横使周瑜虚获此名」。
吴人为什么要蒙骗世人呢？很简单，为了堂而皇之地独霸荆州！我们知道，荆州地区的归属最终还是孙权，孙权得荆州真的就是光明磊落吗？当然不是，刘表是决不可能把荆州交给孙权的，孙坚死于荆州、凌操死于荆州，旗下死于荆州的东吴吏士数不胜数……尚且拿不下荆州，孙权怎么就可以坐拥荆州呢？名不正 言不顺！刘备并没有把荆州交给孙权，而是，刘备不慎把一个窝囊废安排在荆州，给了孙权一个千载难逢的机会，可以说是没损一兵一卒，窃取了荆州，得来全不费工夫？怎么掩人耳目呢？编！「赤壁之战」就是这么来的………
为什么说「赤壁之战」是编的呢？1、赤壁之战没有古战场。你不知道在哪里打的！就是考古也应该有个地方吧，没有！至今，没有任何证据可以证明赤壁之战的古战场在什么地方？！完全都是根据记载猜测，就是说你后人想考证赤壁之战的真伪，不行?！没有地方去考证，因此，赤壁之战就是胡编乱造的一场精彩演义！2、赤壁之战的具体内容。孙刘联军在下游，要攻打曹操荆州地区的上游？而且是在冬12月，逆风逆水吧……哪来的东南风！怎么就三国时期刮过？其他时期就不刮呢！借？行，就算是借来了，有没有借到水倒流？长江之水永远东流……，没有倒流！逆水行舟 不进则退！只能是退，当时并没有尾挂机，也没有防风打火机，一点麻油就能把大船给点燃??了？笑话！水能灭火是最古老的道理，除非是自己烧，不去救火，否则哪点??，几瓢水就解决了，都用不著消防队……长江流域还缺水吗？一切都说不通！曹操自己烧战船这件事见于《吴主传》《武帝纪》，《先主传》中也有相关记载……；3、根据，王濬伐吴记载，「濬乃作大筏数十，亦方百余步，缚草为人，被甲持杖，令善水者以筏先行，筏遇铁锥，锥辄著筏去。又作火炬，长十余丈，大数十围，灌以麻油，在船前，遇锁，然炬烧之，须臾，融液断绝，于是船无所碍。」这才是实实在在地江上放火，注意??，这是上游打下游！顺风顺水…这里要说明的是，说是烧断的？其实就是顺水给撞断了，有的铁锥连根拔起带走冲到了下游，可见，江水之湍急！你要逆流而上？？？
真实的「赤壁之战」如何呢？《武帝纪》建安十三年「十二月，孙权为备攻合肥。公自江陵征备，至巴丘，遣张熹救合肥。权闻熹至，乃走。公至赤壁，与备战，不利。于是大疫，吏士多死者，乃引军还。备遂有荆州、江南诸郡。」有周瑜吗？有也是在合肥，怎么能跑到赤壁去打一仗呢？再者，《三国志·周瑜传》引《江表传》说：「曹公与孙权书曰：『赤壁之役，值有疾病，孤烧船自退·横使周瑜虚获此名』。」 《三国志·郭嘉传》：「太祖（曹操）征荆州，还于巴丘，遇疾疫，烧船，叹曰『郭奉孝在，不使孤至此』。」看看，完全就是一场特大的流行疫，严重地阻扰了曹操的进军计划，不得不撤兵……
好，没完！讲战斗力来论，倘若真有「赤壁之战」，其威慑力应该是天下共知得，关羽就不知道！张嘴闭嘴「江东鼠辈」？一群耗子??……；张辽更是就没把东吴当东西，随便虐，他知道有「赤壁之战」还敢小视东吴吗；刘备更凶，简直就是去收编的感觉，大军所到之处尽皆投降???……都没把赵云的话当事儿？
谁给他们的胆子，怎么就不想想「赤壁之战」的惨状呢？想想都后怕，3万人就能把83万（曹操自称）大军给作了！多强大的战斗力！！！有吗？除非赤壁之战根本就不存在……
因为我们现在所了解的「赤壁之战」的经过都是来自于《吴书》。
而其他两国的史书以及诸多当时的史料，对赤壁之战的记载都很简略，甚至和《吴书》记载的不同。
比如《三国志?武帝纪》对赤壁之战的经过只有一句话「公至赤壁，与备战，不利。」
《山阳公载记》记载「公船为备所烧」。
绝口不提曹操是被孙权打败的。
而且通过史书的记载，曹操退兵的主要原因并不是被大火烧了个干净，而是因为发生了瘟疫，自己烧掉了船。所以曹操说：「孤烧船自退，使竖子（周瑜）成名！」
这跟《吴书》中的记载有些不同，所以很多人都认为赤壁之战的经过是东吴人自己编的。
我认为两方面都有些道理。《曹操传》羞于提及败给名不见经传的周瑜，所以只说输给了刘备；《吴书》记载火烧赤壁也有不实之处，因为其中出现了很多明显的漏洞。
真实的情况应该是：曹操与孙刘联军隔江对峙，在前期交手中周瑜采纳黄盖的建议，用火烧了曹操的船，给曹操造成了一定的伤亡，但并没有伤及曹军根本。后来对峙期间，曹军不服水土，开始出现大量的疾病，于是曹操决定退兵。为避免荆州水军战船落入孙权之手于是自己烧毁了战船，从华容道向北撤去。
因为没有任何一本史书详细记载了赤壁之战的经过，所以我们对于这场奠定鼎立基础的战役过程也就不得而知了。后人很多猜测，但大多数人还是认可周瑜在这场战役中举足轻重的作用的。
推荐阅读：
