為什麼有人說赤壁之戰是吳人編的？
答：說「赤壁之戰」是吳人自己編出來的矇騙世人，是有根據的、也非常有道理！早在東晉時期，孫盛就說《江表傳》「系吳人慾專美之辭」；再早，曹操也說：「赤壁之役，值有疾病。孤燒船自退，橫使周瑜虛獲此名」。
吳人為什麼要矇騙世人呢？很簡單，為了堂而皇之地獨霸荊州！我們知道，荊州地區的歸屬最終還是孫權，孫權得荊州真的就是光明磊落嗎？當然不是，劉表是決不可能把荊州交給孫權的，孫堅死於荊州、凌操死於荊州，旗下死於荊州的東吳吏士數不勝數……尚且拿不下荊州，孫權怎麼就可以坐擁荊州呢？名不正 言不順！劉備並沒有把荊州交給孫權，而是，劉備不慎把一個窩囊廢安排在荊州，給了孫權一個千載難逢的機會，可以說是沒損一兵一卒，竊取了荊州，得來全不費工夫？怎麼掩人耳目呢？編！「赤壁之戰」就是這麼來的………
為什麼說「赤壁之戰」是編的呢？1、赤壁之戰沒有古戰場。你不知道在哪裡打的！就是考古也應該有個地方吧，沒有！至今，沒有任何證據可以證明赤壁之戰的古戰場在什麼地方？！完全都是根據記載猜測，就是說你後人想考證赤壁之戰的真偽，不行?！沒有地方去考證，因此，赤壁之戰就是胡編亂造的一場精彩演義！2、赤壁之戰的具體內容。孫劉聯軍在下游，要攻打曹操荊州地區的上游？而且是在冬12月，逆風逆水吧……哪來的東南風！怎麼就三國時期刮過？其他時期就不刮呢！借？行，就算是借來了，有沒有借到水倒流？長江之水永遠東流……，沒有倒流！逆水行舟 不進則退！只能是退，當時並沒有尾掛機，也沒有防風打火機，一點麻油就能把大船給點燃??了？笑話！水能滅火是最古老的道理，除非是自己燒，不去救火，否則哪點??，幾瓢水就解決了，都用不著消防隊……長江流域還缺水嗎？一切都說不通！曹操自己燒戰船這件事見於《吳主傳》《武帝紀》，《先主傳》中也有相關記載……；3、根據，王濬伐吳記載，「濬乃作大筏數十，亦方百餘步，縛草為人，被甲持杖，令善水者以筏先行，筏遇鐵錐，錐輒著筏去。又作火炬，長十餘丈，大數十圍，灌以麻油，在船前，遇鎖，然炬燒之，須臾，融液斷絕，於是船無所礙。」這纔是實實在在地江上放火，注意??，這是上游打下游！順風順水…這裡要說明的是，說是燒斷的？其實就是順水給撞斷了，有的鐵錐連根拔起帶走衝到了下游，可見，江水之湍急！你要逆流而上？？？
真實的「赤壁之戰」如何呢？《武帝紀》建安十三年「十二月，孫權為備攻合肥。公自江陵徵備，至巴丘，遣張熹救合肥。權聞熹至，乃走。公至赤壁，與備戰，不利。於是大疫，吏士多死者，乃引軍還。備遂有荊州、江南諸郡。」有周瑜嗎？有也是在合肥，怎麼能跑到赤壁去打一仗呢？再者，《三國志·周瑜傳》引《江表傳》說：「曹公與孫權書曰：『赤壁之役，值有疾病，孤燒船自退·橫使周瑜虛獲此名』。」 《三國志·郭嘉傳》：「太祖（曹操）徵荊州，還於巴丘，遇疾疫，燒船，嘆曰『郭奉孝在，不使孤至此』。」看看，完全就是一場特大的流行疫，嚴重地阻擾了曹操的進軍計劃，不得不撤兵……
好，沒完！講戰鬥力來論，倘若真有「赤壁之戰」，其威懾力應該是天下共知得，關羽就不知道！張嘴閉嘴「江東鼠輩」？一羣耗子??……；張遼更是就沒把東吳當東西，隨便虐，他知道有「赤壁之戰」還敢小視東吳嗎；劉備更兇，簡直就是去收編的感覺，大軍所到之處盡皆投降???……都沒把趙雲的話當事兒？
誰給他們的膽子，怎麼就不想想「赤壁之戰」的慘狀呢？想想都後怕，3萬人就能把83萬（曹操自稱）大軍給作了！多強大的戰鬥力！！！有嗎？除非赤壁之戰根本就不存在……
因為我們現在所瞭解的「赤壁之戰」的經過都是來自於《吳書》。
而其他兩國的史書以及諸多當時的史料，對赤壁之戰的記載都很簡略，甚至和《吳書》記載的不同。
比如《三國志?武帝紀》對赤壁之戰的經過只有一句話「公至赤壁，與備戰，不利。」
《山陽公載記》記載「公船為備所燒」。
絕口不提曹操是被孫權打敗的。
而且通過史書的記載，曹操退兵的主要原因並不是被大火燒了個乾淨，而是因為發生了瘟疫，自己燒掉了船。所以曹操說：「孤燒船自退，使豎子（周瑜）成名！」
這跟《吳書》中的記載有些不同，所以很多人都認為赤壁之戰的經過是東吳人自己編的。
我認為兩方面都有些道理。《曹操傳》羞於提及敗給名不見經傳的周瑜，所以只說輸給了劉備；《吳書》記載火燒赤壁也有不實之處，因為其中出現了很多明顯的漏洞。
真實的情況應該是：曹操與孫劉聯軍隔江對峙，在前期交手中周瑜採納黃蓋的建議，用火燒了曹操的船，給曹操造成了一定的傷亡，但並沒有傷及曹軍根本。後來對峙期間，曹軍不服水土，開始出現大量的疾病，於是曹操決定退兵。為避免荊州水軍戰船落入孫權之手於是自己燒毀了戰船，從華容道向北撤去。
因為沒有任何一本史書詳細記載了赤壁之戰的經過，所以我們對於這場奠定鼎立基礎的戰役過程也就不得而知了。後人很多猜測，但大多數人還是認可週瑜在這場戰役中舉足輕重的作用的。
推薦閱讀：
