魏征和徐茂公谁的政治和军事能力更强些？
我选徐茂公吧，以下来详细分析一下，来回答题主的题目吧。在《隋唐演义》中，有一个能掐会算，料事如神，经常夜观天象，穿道袍主持法事的牛鼻子老道。他也算是这部演义小说中的主角之一，名字叫做徐茂公。其实，徐茂公在历史上是确有其人的，其原型即隋唐时的李𪟝。
李𪟝出身大户人家，十多岁便结交江湖豪杰，不愿安分置业。大业七年（611年），翟让在瓦岗寨聚众起义李𪟝成为瓦岗寨一员虎将。李𪟝刚上山便建议说，瓦岗寨本乡本土，不好长久劫掠，荥阳控扼漕运要道，官船商舶甚多，若移师此地，劫掠财货，不愁粮饷不继。翟让听从李𪟝的建议，果然瓦岗寨财源广进，兵强马壮。后来，李密也入伙瓦岗军，并将翟让杀掉后自己成为新首领。李𪟝成为李密部下，但没有得到重用。
618年，瓦岗军被王世充的队伍击败，李密率领残兵败将投奔了李渊。当时李𪟝手握重兵，控制著黎阳以东的大片土地。随后把他所占州府的户籍钱粮登记造册，派郭孝恪到长安交给了李密，让李密亲自献给李渊。李渊听说李𪟝派人来长安没有找自己却找李密，觉得很奇怪，于是他召见了郭孝恪问他是怎么回事。郭孝恪便把李𪟝对他说的那番话对李渊叙述了一番，李渊听后深为感动，后来赐徐世𪟝国姓李，委以重任。可以说李𪟝这样忠心不二的举动是非常迎合李渊的心思的，相信任何君主都会喜欢徐世𪟝这样的忠臣良将。
不久，李密叛唐被杀，首级送到长安，高祖李渊即派人转送给李𪟝，并传谕李密谋反罪状。
李𪟝上表李渊，恳请收葬李密。李渊被他的忠义所感动，下令送归李密的尸身。李𪟝以君臣之礼将李密安葬。李𪟝对李密的态度与丧事处理，表现他为人忠心不二，从而博得大唐朝廷一致赞许。李𪟝崛起于草莽，对故主忠心不二，很受高祖以及太宗的赞赏。
李𪟝归附大唐政权后，东征西战，立下了很多的功劳。「玄武门之变」后，太宗大封功臣，李𪟝也因拥立有功而受封。太宗晚年，宫廷争端又起。李𪟝又因主张立李治为太子再立大功。
贞观十五年（641年），李𪟝升任兵部尚书，此时恰逢有外敌入侵。唐太宗便委任李𪟝率军平乱，李𪟝作战十分勇敢，每次作战都身先士回朝以后，李𪟝得了一场急病，卒，后在青山大败敌军，取得了胜利。回朝以后，得了一场急病，非常严重，大夫给的药方上说要用人的胡须做药引子才能医得此病。这件事被李世民知道以后，便把自己的胡须剪下来，送给李𪟝做药引。皇帝能够为一个普通的臣子做这样的事情，真是天大的恩赐了。
按照中国儒家道理，身体发肤受之父母，一般人都不会轻易损伤，更何况是当朝的天子。李𪟝拿到胡须以后感激涕零，后来，李世民宴请李𪟝，李𪟝当即感动得跪倒在地，哭著表示要誓死效忠太宗。君臣二人继续畅饮，李𪟝大醉睡在桌前，李世民怕他著凉还把自己的长袍脱下来给他披上，可见他对李𪟝的爱惜。贞观十八年（644年），李跟从太宗伐高句丽，攻破辽东、白崖等数城。贞观二十年（646年），又率军大破薛延陀部，平定碛北。
贞观二十三年（649年），太宗病人膏肓，来日无多，担心辅政大臣长孙无忌专权。因李𪟝是军界元勋，为人忠心不二，出身山东寒门，家庭背景与长孙无忌完全两样，是制约长孙无忌的不二人选。太宗还特别交代，如果李勤不服从命令，徘徊观望，即当杀之。太宗贬黜李𪟝的目的，是为了让李治即位后再重新提拔李𪟝，使李𪟝对李治感恩戴德，矢志效忠。聪明绝顶的李𪟝，接到诏书后竟然连家也不回，径直到叠州赴任。
666年，高句丽权臣盖苏文病死，他的三个儿子为了争夺王位发生内乱，三子男生被他的两个哥哥驱逐出国。男生逃到大唐向高宗求兵助其夺回王位。于是高宗派李𪟝率军东征高句丽。李勋的大军势如破竹，一路上连战连捷，一直杀到了平壤城下，与敌军展开了数次战斗都取得了胜利。过了不久，城中的兵见大势已去，便投降了唐军做内应。他们大开城门，李𪟝率军杀入城中，占领了平壤城。后来又乘势追击，灭了残余敌军，从此高句丽国灭，唐朝设置安东都护府统管整个高句丽。从隋文帝以来，曾经多次征讨高句丽，没有一次成功。直到高完时乘高句丽内乱之际，李𪟝老将出马，一举将其平灭。
或许会有人看不起徐茂公，觉得他太虚伪、懦弱。那么，我们不妨从以下两个方面分析一下。1.历史的角度
通常，世人认为贞观之治全是李世民的功劳，实际上，唐朝真正最强盛的时期是在唐高宗和武则天时期。从贞观到开元，武则天统治，包括实际统治的40多年，是唐朝走向强盛的重要时期。武则天从当上皇后，到后来的称帝，虽然手段残忍，但对国家的发展其实没有多么不好的影响，只是古人都有偏见，认为女子不能当皇帝，而且还是「霸占」了李家王朝，但换个角度来想，李家的王朝不一样也是从别人手中抢过来的？
2.做人处世的角度徐茂公的确善于运用柔忍的处世策略，来让自己转危为安，明哲保身后才能有暇考虑其他。像褚良遂等人的「大义凛然」，在现在看来，或许多少是有些不识时务，同时从更深层次的政治角度去讲，他们的反对也是因为武则天当皇后会影响他们的权益。
所谓聪明人，自然知道「该文即文，该俗即俗」的道理，他们立身处世的一大哲学就是「到什么山上唱什么歌」。他们会根据不同对象采取不同的言语方式，因而很大程度上免除了对立与麻烦。而愚者往往不明就里，他们会将这种灵活性贬斥为见风使舵、两面三刀、曲意逢迎。这样的人大多是直肠子，他们说话并不注意对象，想到什么就说什么。其后果是，说者无意，听者有心，在不知不觉中便得罪了许多人，由此为自己带来了很多不必要的麻烦，甚至造成难以挽回的后果。
没有原则，世界就没有秩序，会失去约束。但没有柔忍处世的策略，世界就会负荷太重，处处针尖对麦芒，摩擦不断。只有内里禀持原则，外用柔忍处世，才能达到和谐。
非常有幸探讨这个问题，魏征的名声千百年来人们很熟悉，至于徐茂公的名声相对弱点，徐茂公准确应该文字书写是徐懋（mao）功，这一变化源自《隋唐演义》的说法，因为《隋唐演义》作为传播的小说话本主要面向的是老百姓，原来的文字过于晦涩，于是进行改造，而其本名徐世𪟝（ji），因公被赐予国姓，改为李世𪟝，因后来避讳李世民，最终改为李𪟝。
首先从传统而言，魏征是典型的文人，其所擅长的从历史史实上看也是在行政领域、监察领域。但是古代的文人讲究儒家的「六艺」全面发展，而从事实来看魏征在军事领域更多处于一种大局观战略的参谋作用，并未涉及过多的军事活动
其次看待徐世绩，其一生主要在于军事领域戎马生涯，军事能力毋庸置疑，虽然与大唐的灭国战神李靖相比稍有逊色，但也是唐代不可多得的将领，征薛延陀，灭高句丽等等，能作为高级将领存在，其政治素养也不会低，甚至为将本分，后人的评价也不低。
总的而言，两人在两种领域都有涉及，魏征侧重行政能力，徐世绩侧重军事领域。
徐茂公原型李绩，在瓦岗寨中，在李唐建国中及对外征战中均有上好的表现，而魏征更多作为一个谋臣和文臣起到他应该有的作用，军事上并无表现。在政治上魏征比李绩要强。比如在投靠李建成时主张杀掉李世民，他认识到李世民的巨大威胁并能当机立断，说明他的政治眼光还是不错的。而在贞观之治中不可或缺的就是魏征，少了魏征，贞观之治就缺了一角。很简单的例子，贞观之治的文治武功中，少了李绩，还有李靖，侯君集，李道宗，尉迟敬德等军事将领，多他一个不多，少他一个不少。文治中虽然有房玄龄，杜如晦，褚遂良等，但没有魏征的劝谏，很多施政措施就会沦为空谈或走样。可以说李世民成就了魏征的千古诤臣的名声，魏征帮助李世民成为了千古一帝。而李绩在这方面并无太大的帮助。当然魏征也有缺点，识人的眼光不行，投谁谁亡，推荐的人才也被干掉了。也幸好有李世民接纳了他，他才能发挥他的作用。
历史上明确有魏征这个人物，而徐茂公就没有了，这是《隋唐演义》里杜撰出来的人物，原型应该是徐世绩，后被李世民赐姓李，为避李世民的讳，改名李绩。
要说徐世绩，这可是唐初的名将之一，早前效力瓦岗，后归顺李唐，是唐朝的开国功臣，功勋卓著。之后又大破突厥，在唐高宗时期，灭高句丽，立下不朽功绩。
而魏征完全是个文臣，从来就不以军事能力闻名，相比之下，自然是李绩要突出。
魏征和徐茂公，这个谁的军事能力更强？
首首先这个问题如果按照真实的历史根本回答不了。因为历史上根本就没有徐茂公这个人。徐茂公是历史演义小说《隋唐演义》中虚构的人物。其历史原型为唐朝大将军徐世绩，
再说了，魏征是大唐的文臣。历史上并没有记载他的军事才能，所以就拿历史上真正的徐茂公来讲。他们两个的军事才能也是相差很远的。毕竟魏征只是一个谋臣。
再说政治才能，徐世绩就按你说的徐茂公。他是隋朝末年追随瓦岗寨李密起兵造反的主要将领之一。而魏征也是跟随瓦岗寨里面起兵造反的主要谋臣之一。之后他们又共同效力于李世民的帐下，他们的政治才能可以说是不相上下的。
以上仅是我的看法，谢谢。
徐𪟝是军事家，亦是政治家。他首先选中明主为李唐开辟天下，再征突厥，征高丽多次立功保安宁。封爵英国公，行使丞相权治国
魏征乃忠直谏臣一个，虽于国于民有益，难免得罪皇上，功过很吃力。尤其封建势力的家天下，黄胖搡年糕，出力不讨好。
其实这两个人没有必要分高低，实力都厉害，
大师这回答不了
推荐阅读：
