魏徵和徐茂公誰的政治和軍事能力更強些？
我選徐茂公吧，以下來詳細分析一下，來回答題主的題目吧。在《隋唐演義》中，有一個能掐會算，料事如神，經常夜觀天象，穿道袍主持法事的牛鼻子老道。他也算是這部演義小說中的主角之一，名字叫做徐茂公。其實，徐茂公在歷史上是確有其人的，其原型即隋唐時的李勣。
李勣出身大戶人家，十多歲便結交江湖豪傑，不願安分置業。大業七年（611年），翟讓在瓦崗寨聚眾起義李勣成為瓦崗寨一員虎將。李勣剛上山便建議說，瓦崗寨本鄉本土，不好長久劫掠，滎陽控扼漕運要道，官船商舶甚多，若移師此地，劫掠財貨，不愁糧餉不繼。翟讓聽從李勣的建議，果然瓦崗寨財源廣進，兵強馬壯。後來，李密也入夥瓦崗軍，並將翟讓殺掉後自己成為新首領。李勣成為李密部下，但沒有得到重用。
618年，瓦崗軍被王世充的隊伍擊敗，李密率領殘兵敗將投奔了李淵。當時李勣手握重兵，控制著黎陽以東的大片土地。隨後把他所佔州府的戶籍錢糧登記造冊，派郭孝恪到長安交給了李密，讓李密親自獻給李淵。李淵聽說李勣派人來長安沒有找自己卻找李密，覺得很奇怪，於是他召見了郭孝恪問他是怎麼回事。郭孝恪便把李勣對他說的那番話對李淵敘述了一番，李淵聽後深為感動，後來賜徐世勣國姓李，委以重任。可以說李勣這樣忠心不二的舉動是非常迎合李淵的心思的，相信任何君主都會喜歡徐世勣這樣的忠臣良將。
不久，李密叛唐被殺，首級送到長安，高祖李淵即派人轉送給李勣，並傳諭李密謀反罪狀。
李勣上表李淵，懇請收葬李密。李淵被他的忠義所感動，下令送歸李密的屍身。李勣以君臣之禮將李密安葬。李勣對李密的態度與喪事處理，表現他為人忠心不二，從而博得大唐朝廷一致讚許。李勣崛起於草莽，對故主忠心不二，很受高祖以及太宗的讚賞。
李勣歸附大唐政權後，東徵西戰，立下了很多的功勞。「玄武門之變」後，太宗大封功臣，李勣也因擁立有功而受封。太宗晚年，宮廷爭端又起。李勣又因主張立李治為太子再立大功。
貞觀十五年（641年），李勣升任兵部尚書，此時恰逢有外敵入侵。唐太宗便委任李勣率軍平亂，李勣作戰十分勇敢，每次作戰都身先士回朝以後，李勣得了一場急病，卒，後在青山大敗敵軍，取得了勝利。回朝以後，得了一場急病，非常嚴重，大夫給的藥方上說要用人的鬍鬚做藥引子才能醫得此病。這件事被李世民知道以後，便把自己的鬍鬚剪下來，送給李勣做藥引。皇帝能夠為一個普通的臣子做這樣的事情，真是天大的恩賜了。
按照中國儒家道理，身體髮膚受之父母，一般人都不會輕易損傷，更何況是當朝的天子。李勣拿到鬍鬚以後感激涕零，後來，李世民宴請李勣，李勣當即感動得跪倒在地，哭著表示要誓死效忠太宗。君臣二人繼續暢飲，李勣大醉睡在桌前，李世民怕他著涼還把自己的長袍脫下來給他披上，可見他對李勣的愛惜。貞觀十八年（644年），李跟從太宗伐高句麗，攻破遼東、白崖等數城。貞觀二十年（646年），又率軍大破薛延陀部，平定磧北。
貞觀二十三年（649年），太宗病人膏肓，來日無多，擔心輔政大臣長孫無忌專權。因李勣是軍界元勛，為人忠心不二，出身山東寒門，家庭背景與長孫無忌完全兩樣，是制約長孫無忌的不二人選。太宗還特別交代，如果李勤不服從命令，徘徊觀望，即當殺之。太宗貶黜李勣的目的，是為了讓李治即位後再重新提拔李勣，使李勣對李治感恩戴德，矢志效忠。聰明絕頂的李勣，接到詔書後竟然連家也不回，徑直到疊州赴任。
666年，高句麗權臣蓋蘇文病死，他的三個兒子為了爭奪王位發生內亂，三子男生被他的兩個哥哥驅逐出國。男生逃到大唐向高宗求兵助其奪回王位。於是高宗派李勣率軍東徵高句麗。李勛的大軍勢如破竹，一路上連戰連捷，一直殺到了平壤城下，與敵軍展開了數次戰鬥都取得了勝利。過了不久，城中的兵見大勢已去，便投降了唐軍做內應。他們大開城門，李勣率軍殺入城中，佔領了平壤城。後來又乘勢追擊，滅了殘餘敵軍，從此高句麗國滅，唐朝設置安東都護府統管整個高句麗。從隋文帝以來，曾經多次徵討高句麗，沒有一次成功。直到高完時乘高句麗內亂之際，李勣老將出馬，一舉將其平滅。
或許會有人看不起徐茂公，覺得他太虛偽、懦弱。那麼，我們不妨從以下兩個方面分析一下。1.歷史的角度
通常，世人認為貞觀之治全是李世民的功勞，實際上，唐朝真正最強盛的時期是在唐高宗和武則天時期。從貞觀到開元，武則天統治，包括實際統治的40多年，是唐朝走向強盛的重要時期。武則天從當上皇后，到後來的稱帝，雖然手段殘忍，但對國家的發展其實沒有多麼不好的影響，只是古人都有偏見，認為女子不能當皇帝，而且還是「霸佔」了李家王朝，但換個角度來想，李家的王朝不一樣也是從別人手中搶過來的？
2.做人處世的角度徐茂公的確善於運用柔忍的處世策略，來讓自己轉危為安，明哲保身後纔能有暇考慮其他。像褚良遂等人的「大義凜然」，在現在看來，或許多少是有些不識時務，同時從更深層次的政治角度去講，他們的反對也是因為武則天當皇后會影響他們的權益。
所謂聰明人，自然知道「該文即文，該俗即俗」的道理，他們立身處世的一大哲學就是「到什麼山上唱什麼歌」。他們會根據不同對象採取不同的言語方式，因而很大程度上免除了對立與麻煩。而愚者往往不明就裡，他們會將這種靈活性貶斥為見風使舵、兩面三刀、曲意逢迎。這樣的人大多是直腸子，他們說話並不注意對象，想到什麼就說什麼。其後果是，說者無意，聽者有心，在不知不覺中便得罪了許多人，由此為自己帶來了很多不必要的麻煩，甚至造成難以挽回的後果。
沒有原則，世界就沒有秩序，會失去約束。但沒有柔忍處世的策略，世界就會負荷太重，處處針尖對麥芒，摩擦不斷。只有內裏稟持原則，外用柔忍處世，才能達到和諧。
非常有幸探討這個問題，魏徵的名聲千百年來人們很熟悉，至於徐茂公的名聲相對弱點，徐茂公準確應該文字書寫是徐懋（mao）功，這一變化源自《隋唐演義》的說法，因為《隋唐演義》作為傳播的小說話本主要面向的是老百姓，原來的文字過於晦澀，於是進行改造，而其本名徐世勣（ji），因公被賜予國姓，改為李世勣，因後來避諱李世民，最終改為李勣。
首先從傳統而言，魏徵是典型的文人，其所擅長的從歷史史實上看也是在行政領域、監察領域。但是古代的文人講究儒家的「六藝」全面發展，而從事實來看魏徵在軍事領域更多處於一種大局觀戰略的參謀作用，並未涉及過多的軍事活動
其次看待徐世績，其一生主要在於軍事領域戎馬生涯，軍事能力毋庸置疑，雖然與大唐的滅國戰神李靖相比稍有遜色，但也是唐代不可多得的將領，徵薛延陀，滅高句麗等等，能作為高級將領存在，其政治素養也不會低，甚至為將本分，後人的評價也不低。
總的而言，兩人在兩種領域都有涉及，魏徵側重行政能力，徐世績側重軍事領域。
徐茂公原型李績，在瓦崗寨中，在李唐建國中及對外徵戰中均有上好的表現，而魏徵更多作為一個謀臣和文臣起到他應該有的作用，軍事上並無表現。在政治上魏徵比李績要強。比如在投靠李建成時主張殺掉李世民，他認識到李世民的巨大威脅並能當機立斷，說明他的政治眼光還是不錯的。而在貞觀之治中不可或缺的就是魏徵，少了魏徵，貞觀之治就缺了一角。很簡單的例子，貞觀之治的文治武功中，少了李績，還有李靖，侯君集，李道宗，尉遲敬德等軍事將領，多他一個不多，少他一個不少。文治中雖然有房玄齡，杜如晦，褚遂良等，但沒有魏徵的勸諫，很多施政措施就會淪為空談或走樣。可以說李世民成就了魏徵的千古諍臣的名聲，魏徵幫助李世民成為了千古一帝。而李績在這方面並無太大的幫助。當然魏徵也有缺點，識人的眼光不行，投誰誰亡，推薦的人才也被幹掉了。也幸好有李世民接納了他，他才能發揮他的作用。
歷史上明確有魏徵這個人物，而徐茂公就沒有了，這是《隋唐演義》裏杜撰出來的人物，原型應該是徐世績，後被李世民賜姓李，為避李世民的諱，改名李績。
要說徐世績，這可是唐初的名將之一，早前效力瓦崗，後歸順李唐，是唐朝的開國功臣，功勛卓著。之後又大破突厥，在唐高宗時期，滅高句麗，立下不朽功績。
而魏徵完全是個文臣，從來就不以軍事能力聞名，相比之下，自然是李績要突出。
魏徵和徐茂公，這個誰的軍事能力更強？
首首先這個問題如果按照真實的歷史根本回答不了。因為歷史上根本就沒有徐茂公這個人。徐茂公是歷史演義小說《隋唐演義》中虛構的人物。其歷史原型為唐朝大將軍徐世績，
再說了，魏徵是大唐的文臣。歷史上並沒有記載他的軍事才能，所以就拿歷史上真正的徐茂公來講。他們兩個的軍事才能也是相差很遠的。畢竟魏徵只是一個謀臣。
再說政治才能，徐世績就按你說的徐茂公。他是隋朝末年追隨瓦崗寨李密起兵造反的主要將領之一。而魏徵也是跟隨瓦崗寨裡面起兵造反的主要謀臣之一。之後他們又共同效力於李世民的帳下，他們的政治才能可以說是不相上下的。
以上僅是我的看法，謝謝。
徐勣是軍事家，亦是政治家。他首先選中明主為李唐開闢天下，再徵突厥，徵高麗多次立功保安寧。封爵英國公，行使丞相權治國
魏徵乃忠直諫臣一個，雖於國於民有益，難免得罪皇上，功過很喫力。尤其封建勢力的家天下，黃胖搡年糕，出力不討好。
其實這兩個人沒有必要分高低，實力都厲害，
大師這回答不了
推薦閱讀：
