王夫之的《读通鉴论》和柏杨的《白话资治通鉴》是否都带有一家之言，对史实欠缺公正？
正所谓一千个人心中有一千个哈姆雷特一样。任何人读书都是从自身的认识水平，阅历经验出发看问题的。
具体到两部著作上来看，柏杨的《白话资治通鉴》偏译注，他会把原文那些晦涩难懂的地点、人物、历史事件等注释清楚，就好比自带工具书看通鉴。非常适合初学者。此外，在书中柏杨也会提出一些自身的观点，受新文化运动思想影响，他字里行间全是对封建制度、礼数及那个时期人性的极度批判。
王夫之的《读通鉴论》是他晚年对自己哲学思想的总结，提出了「顺势者昌」的哲学结论，这在他那个年代是非常进步的思想。
其实读书就像做菜，《资治通鉴》罗列的历史史实，就像一堆原始的食材，等著人去总结。而《读通鉴论》和《白话版资治通鉴》是把这些食材做成了一道道菜，至于菜好不好吃，那就看厨师的水平和食客的接受程度了。
我是小鱼，正在读通鉴，欢迎加入我们的队伍。
你说的这两个我都没接触过，我现在读的是带译文的资治通鉴，人物关系，官衔，地名等非常难读，进度很慢。不过一直坚持下来了，也稍有所得。下图1是现在读的带译文的，下图2是全原文的，以后准备要用的。因为读的慢，读完带译文的，基本零散时间读全原文的没障碍了。
同读《资治通鉴》，现读至《汉纪三》！我读柏杨白话本《资治通鉴》，中华书局点校本及中华书局文白对照本，及王夫之《读通鉴论》，相互印证！窃以为，无论司马迁《史记》，还是司马光《资治通鉴》，更或是后人的译注，都有作者的鲜明个人色彩！作为读者，既要读进去，更要读出来！历史就是盘菜，作者就是厨子，读者就是食客，读后感，就是食客的点评！
推荐阅读：
