《竹书纪年》说：舜囚尧，舜野死，而与历史中的说法却相反，你相信禅让制吗？
公元279年，在今河南汲县出了一桩大案，战国时期魏襄王的大墓被盗。土夫子名叫不准，他在进入墓室后由于里面一片漆黑，就点燃散落在地上的竹简来照明。事后不久，不准案发被抓。墓中的这些竹简被整理出来后发现，它是一部战国时期晋国史书，三家分晋后被魏国所得，这就是《古本竹书纪年》， 又称《汲冢纪年》。
照理说呢，这部史书由于躲过了秦始皇焚书，以及秦末农民起义所造成的破坏，再加之年代久远，可信度应该远高于几百年后的《史记》。非常可惜，这部弥足珍贵的史书在宋代以后就彻底遗失了。
到明万历年间，在著名藏书家范钦的藏书阁里出来一本《竹书纪年》——这个就是《今本竹书纪年》，所谓的舜杀尧、禹杀舜、启杀益等耸人听闻的内容就是出自这里。
由于记载的内容太过另类，所以有人就要忍不住和它较真了——清道光进士朱右曾，把自晋以来、明以前的诸古史典册中，凡索引过《古本竹书纪年》的内容都收集了出来，发现并没有任何关于舜杀尧、禹杀舜的记载。朱右曾于是将收集的这些内容编撰成了一本书，叫《汲冢纪年存真》。
▲这是「复活后」的《古本竹书纪年》，俗称《存真》。
《古本竹书纪年》中还记载了一起耸人听闻的事例——伊尹篡位，太甲杀之。伊尹是助商灭夏的大功臣。「尹」是他的官名（相当于现在的总理），类似于现在的「李处长」、「刘秘书」的叫法。《古本》说尹总理欺商汤的孙子太甲年幼，想取而代之，却被太甲所杀。就跟《鹿鼎记》里康熙爷杀鳌拜一个样。可这些是真的吗？
目前出土的甲骨文证实，所有跟伊尹有关的内容都显示伊尹是个大大的忠臣，后世商王对其评价极高，而所谓的篡位自立纯属子虚乌有。
现在有些人为了抓读者眼球，故意断章取义来迎合大众的猎奇心里。至于舜杀尧、禹杀舜可不可信，《古本》《今本》与甲骨文哪个更加真实，您说了算。
在古籍《竹书纪年》中，存在一些很奇怪的现象，这本书的特点是，对于历史事件，与传统史书并无太大差异，但在历史细节上，却大相径庭。
其中差异，包括了我们一直在说的禅让制，尧禅让给舜，舜禅让给禹，让我们感受到了古人的淳朴和高尚，但《竹书纪年》的横空出世，打破了这种幻想。
在《竹书纪年》中记录了截然不同的历史细节，那时候，根本没有禅让，只有阴谋，那些贤君并非如此高尚。
很多人看到这样的新发现，觉得非常兴奋，以为找到了历史的真相。
如果从人性本恶的角度来说，这些事情是可能发生的，但这些可能发生的事情，真的一定就是所谓的历史真相吗？
从《竹书纪年》的出土来看，很多细节显得有些古怪，经不起推敲。首先史料上记载这本书，是被盗墓人挖掘出来的，这个盗墓贼，叫做不准（音foubiao）。
而在晋书中，除了对这件事有了一些记录，来证明世界上曾经有过这么一个盗墓贼以外，居然没有任何其他资料。
大家都知道，盗墓和考古有著本质的区别，盗墓，冲的是墓室里面的财宝，所以，比较关注的一定是一些「明器」，必须要值钱，而对于一些土不垃圾的书简，那些盗墓贼不可能有太多兴趣。
而且，据史料记载，这些书简是蝌蚪文写成的，盗墓贼难道真有这么大的学问，能够读懂？或者，能够意识到这竹简的重要性。难道盗墓贼真有这样的觉悟吗？
更奇怪的是，盗墓的多了去了，这次盗墓，居然惊动了中书令这样的朝廷大员，不过是一个战国诸侯的墓，当时可能没有文物保护这么一说，其他朝代的正史中，也极少因为盗墓而惊动朝廷的记录，让人感觉小题大做了。
盗墓而发现的《竹书纪年》，神奇的传了下来，这种几率，简直小的可怜。偏偏这本书就传了下来。
如果真的传了下来，这本书的文字，并不是当时的文字，这样一来，考证就会有很大难度，但事实上，这个竹书纪年的一些内容，在出土后，并没有几年，就已经被破译。这样的速度，的确令人惊奇。
我有理由相信，这本书，很可能是伪造的。
我们从当时的历史情况看，西晋司马炎废了曹芳，当了皇帝，开始了自己的统治，这是一种谋权篡位，谋权篡位之后，对曹氏集团进行清理。
这引起了很多不满。这样的历史环境下，横空出现一本，证明谋权篡位合理性的「古籍」，而且在短时间内流传出来，事情过于凑巧。
而且，这些「巧合」还存在在，记录中与正史相差很大，甚至颠覆正史的记录，很多都存在在一些改朝换代的细节中，都充满了阴谋血腥，这是不是太巧合了。
这样的血腥，即使在后世的史书里，都会沿用孔子的春秋笔法，如何在竹书纪年里，写的如此明显呢？
到了永嘉之乱过后，竹简遗失，后世只能靠译本进行研究整理，可见，这本奇怪的书，从出土一直到竹简遗失，不过三十年而已，这样一个昙花一现的古籍，本身就带有古怪，再加上后世流传的，都是在初释本和考证本基础上整理的，而竹简，始终没有再次出现过。
随著考古的发现，尤其是甲骨文的研究，从出土的十几万片甲骨文中，也看到了许多甲骨文中记录的历史，其中有一个细节就是，伊尹把太甲流放了之后，看到太甲变好，又把太甲迎接回来做了帝王，伊尹也成了当时的名相，甲骨文研究，和正史相互呼应。
竹书纪年里写的是伊尹谋权篡位，流放了太甲，七年后太甲回来，处死了伊尹。
种种经不起推敲的事情表明，这本书所记录的事件，存在很多疑点，即使在周朝历史，也多首选《春秋》、《左传》、《战国策》、《史记》作为参考，而不是《竹书纪年》。舜囚尧，舜野死，这符合人性。而流传甚广的尧舜禹禅让，却是后世编造的弥天大谎。
我们先来看几个故事吧。
故事一：
公元220年12月10日，汉献帝有感于魏王曹丕继承父志，雄才大略安定天下，仁德布于四海，万民归心，于是汉献帝刘协主动禅让帝位于魏王，自己甘坐山阳公，做一个低调的富家翁。
故事二：
公元265年，魏末帝曹奂看到天下归心于司马氏，于是主动禅让帝位与晋王司马炎。曹奂降封为陈留王，为了不干扰司马氏治理天下，曹奂闭门谢客，静悄悄地又生活了37年。
故事三：
907年，唐哀帝李柷看到军阀朱温率大军平定天下诸侯，认为天命不再归于大唐，于是主动禅让帝位给这位最大的军阀朱温，自己甘当济阴王。908年，李柷担心未来会有人拿自己做文章，扰乱天下，祸害黎民，于是主动服毒自杀。
（禅让）
故事说完了。
编故事很容易，但是既要让故事情节合理，又要让人物的表现符合人性，这就太难了。我写的故事中，史实与史书的记载一样，只是帝位禅让的主被动关系变了。三个朝代的皇帝，看到自家王朝已经不是天命所归，人心所向在别处，因此，为了天下黎明苍生的福祉考虑，就主动交出了帝位，主动传递了天命与法统。
这样一来，让权一方变得异常高尚，受权一方再三推辞，谦逊无比。最终，在新老帝王关怀天下苍生的仁爱氛围中，整个禅让过程无比的庄重、和谐，众人皆感动得热泪盈眶。
这么描述一下，是不是与儒家宣传的尧禅让帝位于舜、舜禅让帝位于禹的情况类似了？
那么请问：这么描写的故事合理吗？人物表现符合人性吗？
我当然认为上面这两个问题的答案是否定的，上古的所谓尧舜禹禅让就是鬼话，是儒家刻意编造的谎言。
人性在几千年的文明发展中没有什么改变，古人不可能比后人更高尚。越靠近近代，人类因为道德与法律的制约，才变得越来越「文明」。
越靠近古代，因人类脱离原始不久，群居部落中文明的因素就越少。
在知识积累、文化政治、信息获取、视野、心胸、格局等方面，上古的人没有可能超过后来的人。因此，没有任何理由可以让人相信：上古的人更高尚、上古的人视野更宽广、上古的人心胸格局更大。
毛主席早在其诗词中说过：「五帝三皇神圣事，骗了无涯过客。」
（毛泽东的贺新郎·读史，「五帝三皇神圣事，骗了无涯过客」。）
这里我再引用史家吕思勉《白话本国史》中的一段话：
「假使承认了历史上有一种异乎寻常的人物，比如后世只有操、莽，而在古代却有禅让的尧舜；现在满眼是骄横的军阀，从前偏有公忠体国的韩、岳、张、刘。那就是人的性质，无从捉摸；历史上的事实，再无公例可求；历史可以不必研究了。 」
文字中可见到吕思勉对儒家厚古薄今的强烈质疑与愤慨。
结语：儒家为了宣扬自己的学说，就编造一些谎言来欺骗世人，为的是让人相信儒家可以达到那样的境界。但后世真实的禅让，没有一个不是在权力胁迫之下进行的。
表明上看，人性中的欲望，似乎一直推动著历史无序发展。但人性还有追求秩序的一面，人类的欲望在现有秩序中左冲右突，最终一定要依靠某种强力才能达到新的平衡。指望上古的人能消弭私欲道德高尚一心为公，那是无论如何都不具有说服力的。
（完）
以上就是凌烟阁边看历史的回答，欢迎你点赞、转发、评论、关注，不同观点也欢迎交流。谢谢！
从人性的角度看，似乎竹书纪年更加真实一些，其实和平禅让这件事，在战国的时候，怀疑的很多，到了后面，怀疑的却少了。为什么，因为战国是百家争鸣，人人有看法。到了后面，是独尊儒术，统一思想。
比如中国战国时期有一个思想家，叫韩非子，他讲到这个尧舜禹的禅让时，就说到：舜逼尧，禹逼舜，汤放桀，武王伐纣，此四王者，人臣弑其君者也。
就是尧舜禹的禅让，不是和平进行的，而是逼迫式的，是「舜逼尧，禹逼舜」
那舜是怎么逼迫尧的呢？
《竹书纪年》里面写到：尧之末年，德衰，为舜所囚。舜囚尧，复偃塞丹朱，使不与父相见也。
就是讲，尧的年纪大了，德行也衰退了。舜就把他关了起来。不但囚禁了尧，还阻止尧的丹朱去探望尧。
丹朱是尧的儿子，在世袭制度里，他原本是要接过尧的首领位置。
可在司马迁的《史记》，却有相反的记载：尧知子丹朱之不肖，不足授天下，于是乃权授舜。
尧是因为了解自己的儿子德行不足，不足以将天下交给他，所以才把部落首领的位子传给了舜。
但在《竹书纪年》里，却是舜阻止他们相见，最终逼迫尧把部落首领的位子让给自己。
而这场权利交接还引起了部落的大动荡。
中国有本《尚书》，里面记载：尧使舜嗣位，正月上日，受终于文祖，流共工于幽州，放欢兜于崇山，窜三苗于三危，殛鲧于羽山，四罪而天下服。
当舜上位后，立刻处理了四个人，把共工流放到幽州，把欢兜流放到崇山，把三苗赶到三危，将鲧杀死在羽山。
可以推测，这四个人是反对舜当部落领袖的。
比如这其中的鲧。
我们前面讲了禹的父亲鲧是第一任治水者，因为治水不利而被处死，但背后可能并没有这么简单。因为这样的惩罚太严苛了。中国伟大的诗人屈原就替鲧打抱不平，他在《天问》中写道：
不任汩鸿，师何以尚之？佥曰「何忧，何不课而行之？」鸱龟曳衔，鲧何听焉？顺欲成功，帝何刑焉？永遏在羽山，夫何三年不施？
鲧不能胜任治水，大家为什么要推举他呢？都说不用担心不用担心，为什么不让他继续试著做呢？鲧又有什么样的能力，能够让鸱龟或曳或衔，前来帮助他治水。鲧的治理也有一定的功效，尧帝为什么要对他用刑 ，把他禁闭在羽山，为什么三年还不放他？
可见，屈原认为尧对鲧的处理是不公正的。那为什么尧要如此严厉的处理鲧呢？
因为这后面，可能有一个惊天的秘密。
在中国另一本古书《吕氏春秋》时，就记载了这么一段：尧以天下让舜。鲧为诸侯，怒于尧曰：「得天之道者为帝，得帝之道者为三公。今我得地之道，而不以我为三公。」以尧为失论，欲得三公。怒甚猛兽，欲以为乱。比兽之角，能以为城；举其尾，能以为旌。召之不来，仿佯于野以患帝。舜于是殛之于羽山，副之以吴刀。禹不敢怨，而反事之。
这里讲， 尧准备把帝位让给舜。鲧是诸侯，他跳出来表示反对，认为这样不公平，应该让自己当三公。鲧还想发动叛乱，用兽角把部落围起来，还举起了大旗，准备搞割据。舜的召唤他也不来，而是在野外游荡，准备弄点事情出来。
这样，舜才把鲧流放到羽山然后杀了他。可见，鲧的被杀，不仅仅是治水失败，而是反对舜的继位。
对于父亲的死，禹也不敢抱怨，反而成为了舜的部下，接过了治水的任务。
因为这时候的禹还没有实力向舜发起挑战。他只能听命于舜，去完成治水。
治水是一项十分艰巨的任务，甚至有可能是无法完成的任务。但禹用超人的毅力去完成这项工作。他一路穿山越岭，测定高山大川，摸索治水的方法。
史书中记载道：「禹伤先人父鲧功之不成受诛，乃劳身焦思，居外十三年，过家门不敢入。」
禹的心中充满恐惧，他想起父亲因为治水失败而被处死的事，不禁劳身焦思，在外十三年，过家门而不敢入。
我们敬佩大禹的治水精神，但是，我们也应该了解，大禹三过家门不入，不仅仅是忙于治水，不然，治水再忙，已经经过家门，进门看看妻子，看看儿子，又有什么关系呢？我们常常推崇那些舍家为国的英雄人物。但如果达到不合常理的情况，就值得我们思考了。
大禹不回家，不是因为没空回家，而是不敢回家。可能舜的监视无处在，如果他在治水没成功之前就回家，可能结局就跟父亲一样。
于是，大禹把所有的精力都投入到治水当中。他节衣缩食、居室简陋，所有的资财都投入到治水大业中。他在陆地上就乘车，碰到河流就乘船，来到泥沼就乘木橇，走山路就穿带铁齿的鞋。他走遍神州大地，开发九州土地，疏通许许多多的河流，整治一个又一个湖泊，测量一座又一座大山。他还安排部下益给百姓分发稻种，让后稷救济饥民。在各部落之间调度粮食，使大家都有饭吃。
经过十余年的努力，禹终于消除了水患。连舜也赐给他黑色的玉器：玄圭。宣告大禹治水成功。
而通过治水，大禹已经逐渐掌握了权力。他按距离的远近将天下划分五个区域，称为五服，每个区域对首领都有不同的义务。
这其实是舜的职权。大禹将舜的工作做了，那舜自然无事可作，离下岗的日子不久了。
此外，大禹还拉拢了一位重要的帮手:皋陶。
皋陶在部落联盟里担任执法官，权力很大。
史书记载：帝禹立而举皋陶荐之。
大禹当上首领后，就举荐皋陶做为自己的接班人。这可能是早早就达成的协议，你帮助我成为部落首领，我就选你做下一任接班人。
而做为回报，在大禹当上首领之前，皋陶就极力维护大禹的权威：皋陶于是敬禹之德，令民皆则禹。不如言，刑从之。
皋陶让百姓都要听从禹的命令，如果不听从，就要处罚他，而这时，大禹还没有成为部落联盟的领袖。
终于，舜把禹推荐给了上天，让他成为了部落的新首领，完成了禅让。这其中的过程史书没有详细记载，很有可能大禹在接任之前，就已经掌握了天下，所以接班过程中，不像舜一样受到很多部落的反对。
但舜依然难逃悲剧的结局。
《史记》中记载：（舜）年六十一代尧践帝位。践帝位三十九年，南巡狩，崩于苍梧之野。葬于江南九疑。
在一百岁的时候，舜跑到南方巡狩，最终死在了非常偏远的苍梧之野，这个地方可能是现在的广西梧州，这在当时已经是最偏远的区域。他死后埋葬在江南九疑。也就是现在的湖南永州。
舜的儿子商均同样也葬在这里，说明这位原本有希望接任的人最终没能回到黄河流域。另外，舜的两位妻子死在了湘江边。传说中，他的两位妻子去南方寻找舜，遍寻不获，伤心流泪，泪水将青竹染出了斑痕，这种竹子就被称为「湘妃竹」。
可见，舜的一家都死在外面。他们没能回到自己的故乡。这对于部落首领家族来说是极为反常的。
推测一下，他们这一家极有可能是被大禹流放了，没有办法回到故乡。毕竟舜是杀害禹父亲的人。
这就是尧舜禹禅让另一个版本的故事。
当然，我们讲这些，并不是否认禅让制。而是我们要理解禅让制的本质是非血缘传承，它的标准是教材里说的选取贤德之人，但方式可能是和平，也可能是血腥的斗争。
为什么会出现完全不同的说法呢？ 这就是我们历史里的一个大秘密。这个秘密叫：历史是任人打扮的小姑娘。
历史并不一定就是写出来的样子。在记录过程中，写历史的人会根据自己的需要进行选择。
比如关于尧舜禹的禅让，和平交接，选贤选德，这主要是一些儒家学派的人在讲。
儒家是尊崇礼。
因为遵崇礼，所以都把事情往礼上说，往好的方面说。比如这个尧舜禹，就是他们特别推崇的一个时代，认为这个时代是人类的黄金时代，人人都讲礼。首领的位置都是自己主动让贤给后人。
而前面我们说的认为是「舜逼尧，禹逼舜」的韩非子，他是法家学派，他们认为，人是靠不住的，一定要用法来规范。就是首领也一样。如果没有法，他们是不可能交出权力的。所以他们认为，是「舜逼尧，禹逼舜」
哪一个版本是真的呢？脑洞只能说：我也不知道。
我真的不知道，因为尧舜禹还真是传说阶段，还只有史书记载，没有考古发现，我们无法证实那一种说法更正确。
这些内容是我在今日头条《初中历史超好玩》里的一部分，这个专栏是专门围绕初中历史教材的一个伴读文本，帮助初中生学好初中历史，欢迎大家关注。
尧舜都是传说中的明君，在古籍中有所记载，后世在陶寺遗址中发掘出的考古资料印证了尧和舜的存在。
尧有治世之才，知人善用，深得人心，后世对他评价很高。尧年老后，并没有把元首之位传承给他的儿子丹朱，而是让给了德才兼备的舜，开了禅让制的先河，司马迁在《史记》里记载道:「尧知子丹朱之不肖，不足以授天下，于是乃权授舜。授舜则天下得其利而丹朱病，授丹朱，则天下病而丹朱得其利。尧曰『终不以天下之病而利一人』，而卒授舜以天下。」
在当时的政治背景之下禅让制是有生存的环境的，公元前2200年左右，还是公有制的原始氏族社会，根据史书对尧的记载，尧心系天下百姓，而丹朱之才不足以承天下，尧不为己私而为天下百姓生计考虑的话，做出禅让的的决定是合理的，舜在当时颇有贤明，在政治方便也有建树，尧对舜进行考察，还把自己的女儿娥皇和女英嫁给舜。舜即位后任用贤人，制定刑罚，天下过渡的安稳。并没有出现反对浪潮。
舜年老后让位给了治水有功的禹，禹在当时威望很高，也有才能，禹即位后也是一位有建树的君主，部落首领朝拜，可见禅让制以才德贤能为标准，在当时公有社会中的存在是合理的。虽然这其中不一定像传说中那么和平禅让，肯定含有一些政治斗争，但是在当时公有制社会中能者居天下是人们所认同的，尧舜禹禅让过程中并没有记载有反对战争，反而在禹的儿子启逼迫伯益让位将其杀害，破坏公天下改为家天下之后，遭到其他部落的反对，其中以有扈氏部落反对声最大，启对其进行了暴力手段镇压。
历史太过久远，史料不可考，对尧舜禹禅让的说法众说纷纭，《竹书记年》中的说法和正史截然不同，参考古代王朝的权利更迭变迁不可能太过单纯，但是尧是否被囚禁逼迫，真相到底是如何，只能期待以后考古能有更多的发现来佐证。
尧舜禹所处的时代就是原始社会，所谓的部落首领其实就和动物世界差不多：在一个狮群里，肯定是强壮的公狮做首领，公狮老了，会有年轻的或外来的公狮来挑战它的权威，新狮子打败了老狮子，自然就成了首领。
尧老了，由年轻有为的舜接替他，并且还夺了尧的两个女儿当他的妃子。舜老了，由治水有功的禹接替，这都是顺理成章的事，但里面肯定包含了腥风血雨，包含了比拳头、亮肌肉的过程。舜当了首领，就有尧的儿子朱造反，大禹当了首领，他的儿子启就继承了他的位置，证明当时的禅让根本是后人虚构的，就是个骗局。
原始社会因为距离我们过于遥远，没有文字资料记载，所以周公、孔子等人才美化虚构了远古一个个完美的君主、一个完美的制度，用来作为自己推行自己思想的依据。
我们看看后世几个有真实历史记载的禅让是什么样子，就可以猜出尧舜禹的禅让的真相了。
一、王莽篡汉。
王莽是个外戚，但幼年丧父。他的姑姑王政君先后成了皇后、皇太后、太皇太后、太太皇太后，他们一家子可以说在西汉末年都是横著走的人物。王莽年轻时装出一副善良、勤恳、孝顺的样子，博得了姑姑、叔父的好感，一步步走上了人生巅峰。
王莽掌握了汉朝的权力后，又立了个小皇帝，自己摄政，又指使手下制造了一系列的祥瑞事件，然后就让人假托皇帝之手写了禅位诏书，当上了新朝的皇帝。
二、汉献帝禅让给曹丕。
曹丕派人逼著汉献帝写禅让诏书，汉献帝被逼无奈地写了。曹丕本来美滋滋地接了诏书准备登基了，华歆等人却教唆曹丕把诏书退回去，反复了三次，曹丕才假装谦让不过，扭扭捏捏地当了皇帝。
当了皇帝的曹丕高兴地说：「我到现在才知道古代的禅让是怎么一回事了！」曹丕的一句话可以说道尽了禅让制虚伪的本质。
三、赵匡胤陈桥兵变。
宋太祖赵匡胤本来是周世宗柴荣的殿前都点检，也就是皇帝的御林军，是柴荣最信任的人。但当柴荣英年早逝，8岁的小皇帝柴宗训继位后，手握重兵的赵匡胤和他的手下就动起了歪心思。
赵匡胤让人假传消息，说有契丹入侵，他自己率领大军假装出征，走到陈桥驿，一帮子手下给他披上黄袍，他就当了皇帝。然后又率领军队回去，逼人家孤儿寡母禅让。
从以上三个所谓的禅让事例就可以看出，哪有什么真心实意的禅让呀，都是被逼迫的呀。要不好好的皇帝、首领不干，脑子锈掉了，要让给一个外人。历史上绝大多数的皇帝老了也不退位，非要干到死不可，让给自己的儿子都不愿意，何况要让给一个不相干的外人。
禅让，你信吗？反正我不信！朋友们，你怎么看古代的禅让，欢迎留言讨论。
历史书的说法是，尧帝禅让给舜帝，具体怎么禅让的，不好说，所以，这与《竹书纪年》说：舜囚尧，舜野死。这一种说法，并没有矛盾。就算当年初中听课时，我们这些85年出生的人，也没几个相信所谓禅让制度。
而且，历史是随著考古研究，不断发展的。就像张衡地动仪退出历史一样，都是常规操作。
现在，历史界比较公认的说法是，黄帝、炎帝和蚩尤是中华民族真正的文明开端，这三大部落联盟，共同组成了炎黄部落，成为了今天华夏族的人文开端。
而黄帝、炎帝和蚩尤只是三大部落的开创者，并且由黄帝最终一统三部。他们之前的时代，太过遥远，称为远古时代。
而黄帝家天下，一直传到子孙尧帝手中。但尧帝贤明有余，威力不足，导致舜做大了，尧不甘，派儿子丹朱另开创基业。
后期尧帝死。舜王朝和丹朱王朝，长期互攻打战，持续了十几代人。直到后来，禹这一支势力的出现。
最终，在禹的儿子启的手中，乘舜王朝和丹朱王朝互战大伤元气之时，启起兵灭了舜王朝和丹朱王朝，建立了夏王朝。
举三个最典型的例子：
一、在《史记·五帝本纪》中，有尧舜禅让的详细记载。圣王尧舜不但一心为万民谋福祉，更有禅让的高风亮节。并因此被世人传诵。但《竹书纪年·五帝纪》却记载：舜囚尧于平阳，取之帝位。舜囚尧，复堰塞丹朱，使不与父相见。
二、《史记?殷本纪》记载：伊尹辅佐商汤推翻夏桀。后来贤臣伊尹立太甲为帝。既立三年，不明，暴虐，不遵汤法，乱德，于是伊尹放之于桐宫。三年，伊尹摄行政当国，以朝诸侯。 帝太甲居桐宫三年，悔过自责，反善，于是伊尹乃迎帝太甲而授之政。帝太甲修德，诸侯咸归殷，百姓以宁。伊尹嘉之，乃作《太甲训》三篇，褒帝太甲，称太宗。 太宗崩，子沃丁立。帝沃丁之时，伊尹卒。既葬伊尹于亳，咎单遂训伊尹事，作《沃丁》。 伊尹被后世称颂。被历代商朝天子尊崇。
而《竹书纪年?殷纪》记载：仲壬崩，伊尹放太甲于桐，乃自立。伊尹放太甲七年，太甲潜出自桐，杀伊尹。 但根据考古出土的甲骨文显示，直至商朝末年，商王朝仍然坚持对伊尹的祭祀。 考古证明《史记》对伊尹的记载是真实可信的。考古更是推翻了《竹书纪年》。
三、《竹书纪年·五帝纪》记载：胤甲居于河西，天有妖孽，十日并出。
这显然更不可信。
《竹书纪年》的作者当为法家。舜囚尧，以及伊尹放太甲自立，太甲杀伊尹之说。与法家宣扬「人臣太贵，必易主位」，君主必须独揽大权的思想十分匹配。君主若不能驾驭群臣，即使圣明的尧舜，亦会被逆臣囚禁。
《竹书纪年》的成书，以及尧被舜囚的观点产生应当晚于燕王哙。否则燕王哙断不会效法尧舜禅让。
《竹书纪年》其中所载『历史』，多不可信。是为宣扬法家思想的伪史。
韩非子也赞同尧舜禅让之说。这更进一步说明了《竹书纪年》是伪书。
尧舜禹三代的禅让制，一直是中国文化中流传的美谈，所谓公天下，似乎和后来的民主社会不谋而合。但《竹书纪年》的出土，让人们对那段历史产生了怀疑，甚至有些毁三观。
在远古时代，人类还处于原始社会，没有国的概念，而是以部落划分人群，这种形式跟动物有几分相似——推出一个最厉害最强壮的人，作为部落首领，不同之处在于，动物只有兽性，比的是谁拳头硬，而人有人性，除了强壮威武，还要有德行，这样才能服众。
尧舜禹那时候，就是部落社会，只是这三位的地位比部落首领更高，他们是整个部落联盟的首领，打个比方说，部落首领是武当或峨嵋掌门，而部落联盟首领就是武林盟主。
那么，尧舜禹能被推举成联盟首领，肯定有其个人之处，不但能带领各部落走向繁荣昌盛，他还必须要有超高的德行，否则部落民众为什么要推举并服从呢？
中国人的思想中，一直讲究以德服众，相传尧就是一个道德品质十分高的人，他被人们推举成首领，在他的统领下，各部落空前团结，人们丰衣足食，生活非常美满。可尧年老之后，为继承人伤坏了脑筋，他有心传位给自己的儿子丹朱，可此子品行不端，大家都不服他，后来在别人的推荐下，知道了有个叫舜的年轻人，非常孝顺，那一个人如果能做到孝顺父母，德行就不会差到哪里去，于是乎，尧对舜发起了长达几十年的考验，最终舜也通过自己的行为证明了表里如一，适合当这个首领。
尧死后，果然就把首领位置让给了舜，这就叫禅让制，公天下。
后来，舜让位给禹也是差不多的故事，一是因为大禹的人品确实好，再者，他治水有功，天下人都认同他，继承统领位置理所应当。
其实你看这个故事，无论是品德为先，还是以孝为大，都非常符合中国传统的儒家思想，让这样的故事流传，对人民思想觉悟的提高有著显著效果，所以在后世的记载和传说中，人们也纷纷选择了这样一种说法。
这本书中记载的与传统认知大相径庭，首先，尧的德行并没有持续一生，在他晚年时德行衰退，变得昏庸，而且他是想把首领让给儿子丹朱的。舜一看这不行啊，你个老东西糊涂了，首领的位置只能我来当。于是，舜就把尧囚禁了起来，并且阻止丹朱与尧相见。
舜野死通常是说，舜老了之后禅位给禹，自己出去溜达，最终死在了野外。
但另一些故事则说，禹因为治水功劳太大，功高震主，舜、禹开始了明争暗斗，但舜此时的名望已经及不上禹了，同时，禹还拉了个帮手皋陶为自己背书。这皋陶可是部落联盟中的执法者，中国司法鼻祖，其地位之高可想而知。
禹给皋陶画了个大饼：你今天举荐我，等我死了，你就是接班人。
皋陶一听这生意可以做，就同意了，皋陶举荐大禹，这也是有明确记载的。
正史记载，舜禅让后去南方考察，并死在野外，他的儿子商均和两个妻子娥皇女英也死在野外，没能回到自己的故土。
到底是舜自愿去考察呢，还是全家被流放呢？这其中很有些暧昧。
上古时期世界上发生了一场大水，中外神话中都有相同的记载。在中国，负责治水的是鲧，其时首领是尧。由于鲧治水不力，被杀了，他的儿子禹继承了父亲的职业，继续治水，并取得成功。
这就很奇怪，鲧他们家是治水世家，治水很多年，如果做不好工作，为什么尧不换人，而是让他一直乱搞下去呢？并且就算鲧真的能力不行，这说明家传治水方案就有问题，他死后为什么还要让他儿子禹继承工作？
故事另一个版本是，鲧不同意舜继承部落首领，就跟舜刚正面，但是舜的势力太大，把鲧杀死后，又把以鲧为首的其他三人全部流放：共工流放到幽州，欢兜流放到崇山，三苗赶到三危。
他们四人，就是后来传说中的四凶，可说是背上了千古骂名了。
本来鲧治水不力的事情就有疑问，舜继承后马上干掉了这四个人，不免让人对这一个版本的故事产生了信任。
而后禹流放舜，逻辑也就成立了。
《竹书纪年》最近很热门，被一些人奉为至宝。
实在说，我们研究旧时学问，有一个基本功需要先练练，即懂得分辩书籍的真伪。
四部中的经、史、子三部，伪书很多。比如《竹书纪年》，本是晋人所得，原已散佚，难辩真伪，而近时的通行本，更非晋人原本，而是明代的人伪造的了。
清代姚际恒，著有《古今伪书考》，是很可以翻看几下的。
《竹书纪年》说舜囚尧，并把尧的儿子丹朱禁闭在别处，使父子不得相见。又说后稷放逐丹朱于丹水。
这种说法并不新鲜，《太平御览》引《尚书》逸文就说丹朱不肖，舜保持丹朱诸候王的地位，使他居于丹渊，「丹朱」的名号，就是因此而来的。
至于说「舜囚尧」，否定尧舜权力转移中的「禅让」，则更是早有此说。不必提什么《竹书纪年》。
比如，《荀子》的《正论》篇就坚决否认有「禅让」这种事，理由是：
一、天子「势位至尊，无敌于天下」，怎会让？
二、天子「道德纯备，智慧甚明」，怎可让？
三、天子践位，百姓悦服，怎能让？
尧舜禅让，最早见载于《尚书》的《尧典》、《舜典》和《大禹谟》诸篇。
战国时，对「禅让制」就有肯定和否定两派意见。
《墨子》、《论语》、《韩非子》及后来的《史记》等，都肯定「禅让制」的存在。
对于古时的「禅让制」，近代学者也议论纷纷。
有人认为，「禅让制」属于原始贵族政体的选举制。也是一种「托古改制」学说。
还有人认为，「禅让制」反映了部落联盟议事会的情况。所受禅让的人，需经过四岳的讨论、推举和考察后，才能继位。
也有人认为，古代「禅让制」是墨家杜撰的。墨家「尚贤」、「贵义」，而墨家内部正是实行的「禅让制」。至于肯定「禅让制」的《尚书》中的《尧典》诸篇和《论语》中的《尧曰》篇，都是后人伪作的。
关于尧舜的「禅让」是否曾经存在，看来还要继续争论下去。私下以为，究竟是「尧让舜」还是「舜囚尧」，并不重要，也不是问题的关键。
即使尧舜并不是「禅让」，但更在尧舜以前的初始社会，「禅让制」应该曾经存在过。
统治权归于一人一家，世代相传，这是后世形势积重难返所致，绝不是理所当然的。无论何国何族，其原始的政治，必是选贤用能的。
时势变迁，君主世袭制逐渐兴起。然而，「禅让」等选贤的制度可以废坠，但天下不属于一人一家的原理不会灭绝。
况且，即使贤明之君，也绝无世代皆贤皆明的道理。此理何其浅显！在汉代，人们还懂得，决不提倡效忠一姓的。汉文帝元年，准备立太子，汉文帝的诏书说：今不能博求天下圣德之人而禅让，却立太子建储君，是朕不德，愧对天下。
汉文帝所说，虽系空言，但也说明，当时的君主，并不像后世的帝王那样，理直气壮的认为天下就是我家的。
直到晚明黄宗羲，忧世伤生，在《明夷待访录》书中痛呼「天下者，天下之天下」，天下不属于一人一家这个浅近而被深藏了许久的古老思想，才重新又被提起。
推荐阅读：
