《竹書紀年》說：舜囚堯，舜野死，而與歷史中的說法卻相反，你相信禪讓制嗎？
公元279年，在今河南汲縣出了一樁大案，戰國時期魏襄王的大墓被盜。土夫子名叫不準，他在進入墓室後由於裡面一片漆黑，就點燃散落在地上的竹簡來照明。事後不久，不準案發被抓。墓中的這些竹簡被整理出來後發現，它是一部戰國時期晉國史書，三家分晉後被魏國所得，這就是《古本竹書紀年》， 又稱《汲冢紀年》。
照理說呢，這部史書由於躲過了秦始皇焚書，以及秦末農民起義所造成的破壞，再加之年代久遠，可信度應該遠高於幾百年後的《史記》。非常可惜，這部彌足珍貴的史書在宋代以後就徹底遺失了。
到明萬曆年間，在著名藏書家範欽的藏書閣裏出來一本《竹書紀年》——這個就是《今本竹書紀年》，所謂的舜殺堯、禹殺舜、啟殺益等聳人聽聞的內容就是出自這裡。
由於記載的內容太過另類，所以有人就要忍不住和它較真了——清道光進士朱右曾，把自晉以來、明以前的諸古史典冊中，凡索引過《古本竹書紀年》的內容都收集了出來，發現並沒有任何關於舜殺堯、禹殺舜的記載。朱右曾於是將收集的這些內容編撰成了一本書，叫《汲冢紀年存真》。
▲這是「復活後」的《古本竹書紀年》，俗稱《存真》。
《古本竹書紀年》中還記載了一起聳人聽聞的事例——伊尹篡位，太甲殺之。伊尹是助商滅夏的大功臣。「尹」是他的官名（相當於現在的總理），類似於現在的「李處長」、「劉祕書」的叫法。《古本》說尹總理欺商湯的孫子太甲年幼，想取而代之，卻被太甲所殺。就跟《鹿鼎記》裏康熙爺殺鰲拜一個樣。可這些是真的嗎？
目前出土的甲骨文證實，所有跟伊尹有關的內容都顯示伊尹是個大大的忠臣，後世商王對其評價極高，而所謂的篡位自立純屬子虛烏有。
現在有些人為了抓讀者眼球，故意斷章取義來迎合大眾的獵奇心裡。至於舜殺堯、禹殺舜可不可信，《古本》《今本》與甲骨文哪個更加真實，您說了算。
在古籍《竹書紀年》中，存在一些很奇怪的現象，這本書的特點是，對於歷史事件，與傳統史書並無太大差異，但在歷史細節上，卻大相徑庭。
其中差異，包括了我們一直在說的禪讓制，堯禪讓給舜，舜禪讓給禹，讓我們感受到了古人的淳樸和高尚，但《竹書紀年》的橫空出世，打破了這種幻想。
在《竹書紀年》中記錄了截然不同的歷史細節，那時候，根本沒有禪讓，只有陰謀，那些賢君並非如此高尚。
很多人看到這樣的新發現，覺得非常興奮，以為找到了歷史的真相。
如果從人性本惡的角度來說，這些事情是可能發生的，但這些可能發生的事情，真的一定就是所謂的歷史真相嗎？
從《竹書紀年》的出土來看，很多細節顯得有些古怪，經不起推敲。首先史料上記載這本書，是被盜墓人挖掘出來的，這個盜墓賊，叫做不準（音foubiao）。
而在晉書中，除了對這件事有了一些記錄，來證明世界上曾經有過這麼一個盜墓賊以外，居然沒有任何其他資料。
大家都知道，盜墓和考古有著本質的區別，盜墓，沖的是墓室裡面的財寶，所以，比較關注的一定是一些「明器」，必須要值錢，而對於一些土不垃圾的書簡，那些盜墓賊不可能有太多興趣。
而且，據史料記載，這些書簡是蝌蚪文寫成的，盜墓賊難道真有這麼大的學問，能夠讀懂？或者，能夠意識到這竹簡的重要性。難道盜墓賊真有這樣的覺悟嗎？
更奇怪的是，盜墓的多了去了，這次盜墓，居然驚動了中書令這樣的朝廷大員，不過是一個戰國諸侯的墓，當時可能沒有文物保護這麼一說，其他朝代的正史中，也極少因為盜墓而驚動朝廷的記錄，讓人感覺小題大做了。
盜墓而發現的《竹書紀年》，神奇的傳了下來，這種幾率，簡直小的可憐。偏偏這本書就傳了下來。
如果真的傳了下來，這本書的文字，並不是當時的文字，這樣一來，考證就會有很大難度，但事實上，這個竹書紀年的一些內容，在出土後，並沒有幾年，就已經被破譯。這樣的速度，的確令人驚奇。
我有理由相信，這本書，很可能是偽造的。
我們從當時的歷史情況看，西晉司馬炎廢了曹芳，當了皇帝，開始了自己的統治，這是一種謀權篡位，謀權篡位之後，對曹氏集團進行清理。
這引起了很多不滿。這樣的歷史環境下，橫空出現一本，證明謀權篡位合理性的「古籍」，而且在短時間內流傳出來，事情過於湊巧。
而且，這些「巧合」還存在在，記錄中與正史相差很大，甚至顛覆正史的記錄，很多都存在在一些改朝換代的細節中，都充滿了陰謀血腥，這是不是太巧合了。
這樣的血腥，即使在後世的史書裏，都會沿用孔子的春秋筆法，如何在竹書紀年裡，寫的如此明顯呢？
到了永嘉之亂過後，竹簡遺失，後世只能靠譯本進行研究整理，可見，這本奇怪的書，從出土一直到竹簡遺失，不過三十年而已，這樣一個曇花一現的古籍，本身就帶有古怪，再加上後世流傳的，都是在初釋本和考證本基礎上整理的，而竹簡，始終沒有再次出現過。
隨著考古的發現，尤其是甲骨文的研究，從出土的十幾萬片甲骨文中，也看到了許多甲骨文中記錄的歷史，其中有一個細節就是，伊尹把太甲流放了之後，看到太甲變好，又把太甲迎接回來做了帝王，伊尹也成了當時的名相，甲骨文研究，和正史相互呼應。
竹書紀年裡寫的是伊尹謀權篡位，流放了太甲，七年後太甲回來，處死了伊尹。
種種經不起推敲的事情表明，這本書所記錄的事件，存在很多疑點，即使在周朝歷史，也多首選《春秋》、《左傳》、《戰國策》、《史記》作為參考，而不是《竹書紀年》。舜囚堯，舜野死，這符合人性。而流傳甚廣的堯舜禹禪讓，卻是後世編造的彌天大謊。
我們先來看幾個故事吧。
故事一：
公元220年12月10日，漢獻帝有感於魏王曹丕繼承父志，雄才大略安定天下，仁德佈於四海，萬民歸心，於是漢獻帝劉協主動禪讓帝位於魏王，自己甘坐山陽公，做一個低調的富家翁。
故事二：
公元265年，魏末帝曹奐看到天下歸心於司馬氏，於是主動禪讓帝位與晉王司馬炎。曹奐降封為陳留王，為了不幹擾司馬氏治理天下，曹奐閉門謝客，靜悄悄地又生活了37年。
故事三：
907年，唐哀帝李柷看到軍閥朱溫率大軍平定天下諸侯，認為天命不再歸於大唐，於是主動禪讓帝位給這位最大的軍閥朱溫，自己甘當濟陰王。908年，李柷擔心未來會有人拿自己做文章，擾亂天下，禍害黎民，於是主動服毒自殺。
（禪讓）
故事說完了。
編故事很容易，但是既要讓故事情節合理，又要讓人物的表現符合人性，這就太難了。我寫的故事中，史實與史書的記載一樣，只是帝位禪讓的主被動關係變了。三個朝代的皇帝，看到自家王朝已經不是天命所歸，人心所向在別處，因此，為了天下黎明蒼生的福祉考慮，就主動交出了帝位，主動傳遞了天命與法統。
這樣一來，讓權一方變得異常高尚，受權一方再三推辭，謙遜無比。最終，在新老帝王關懷天下蒼生的仁愛氛圍中，整個禪讓過程無比的莊重、和諧，眾人皆感動得熱淚盈眶。
這麼描述一下，是不是與儒家宣傳的堯禪讓帝位於舜、舜禪讓帝位於禹的情況類似了？
那麼請問：這麼描寫的故事合理嗎？人物表現符合人性嗎？
我當然認為上面這兩個問題的答案是否定的，上古的所謂堯舜禹禪讓就是鬼話，是儒家刻意編造的謊言。
人性在幾千年的文明發展中沒有什麼改變，古人不可能比後人更高尚。越靠近近代，人類因為道德與法律的制約，才變得越來越「文明」。
越靠近古代，因人類脫離原始不久，羣居部落中文明的因素就越少。
在知識積累、文化政治、信息獲取、視野、心胸、格局等方面，上古的人沒有可能超過後來的人。因此，沒有任何理由可以讓人相信：上古的人更高尚、上古的人視野更寬廣、上古的人心胸格局更大。
毛主席早在其詩詞中說過：「五帝三皇神聖事，騙了無涯過客。」
（毛澤東的賀新郎·讀史，「五帝三皇神聖事，騙了無涯過客」。）
這裡我再引用史家呂思勉《白話本國史》中的一段話：
「假使承認了歷史上有一種異乎尋常的人物，比如後世只有操、莽，而在古代卻有禪讓的堯舜；現在滿眼是驕橫的軍閥，從前偏有公忠體國的韓、嶽、張、劉。那就是人的性質，無從捉摸；歷史上的事實，再無公例可求；歷史可以不必研究了。 」
文字中可見到呂思勉對儒家厚古薄今的強烈質疑與憤慨。
結語：儒家為了宣揚自己的學說，就編造一些謊言來欺騙世人，為的是讓人相信儒家可以達到那樣的境界。但後世真實的禪讓，沒有一個不是在權力脅迫之下進行的。
表明上看，人性中的慾望，似乎一直推動著歷史無序發展。但人性還有追求秩序的一面，人類的慾望在現有秩序中左衝右突，最終一定要依靠某種強力才能達到新的平衡。指望上古的人能消弭私慾道德高尚一心為公，那是無論如何都不具有說服力的。
（完）
以上就是凌煙閣邊看歷史的回答，歡迎你點贊、轉發、評論、關注，不同觀點也歡迎交流。謝謝！
從人性的角度看，似乎竹書紀年更加真實一些，其實和平禪讓這件事，在戰國的時候，懷疑的很多，到了後面，懷疑的卻少了。為什麼，因為戰國是百家爭鳴，人人有看法。到了後面，是獨尊儒術，統一思想。
比如中國戰國時期有一個思想家，叫韓非子，他講到這個堯舜禹的禪讓時，就說到：舜逼堯，禹逼舜，湯放桀，武王伐紂，此四王者，人臣弒其君者也。
就是堯舜禹的禪讓，不是和平進行的，而是逼迫式的，是「舜逼堯，禹逼舜」
那舜是怎麼逼迫堯的呢？
《竹書紀年》裡面寫到：堯之末年，德衰，為舜所囚。舜囚堯，復偃塞丹朱，使不與父相見也。
就是講，堯的年紀大了，德行也衰退了。舜就把他關了起來。不但囚禁了堯，還阻止堯的丹朱去探望堯。
丹朱是堯的兒子，在世襲制度裏，他原本是要接過堯的首領位置。
可在司馬遷的《史記》，卻有相反的記載：堯知子丹朱之不肖，不足授天下，於是乃權授舜。
堯是因為瞭解自己的兒子德行不足，不足以將天下交給他，所以才把部落首領的位子傳給了舜。
但在《竹書紀年》裏，卻是舜阻止他們相見，最終逼迫堯把部落首領的位子讓給自己。
而這場權利交接還引起了部落的大動蕩。
中國有本《尚書》，裡面記載：堯使舜嗣位，正月上日，受終於文祖，流共工於幽州，放歡兜於崇山，竄三苗於三危，殛鯀於羽山，四罪而天下服。
當舜上位後，立刻處理了四個人，把共工流放到幽州，把歡兜流放到崇山，把三苗趕到三危，將鯀殺死在羽山。
可以推測，這四個人是反對舜當部落領袖的。
比如這其中的鯀。
我們前面講了禹的父親鯀是第一任治水者，因為治水不利而被處死，但背後可能並沒有這麼簡單。因為這樣的懲罰太嚴苛了。中國偉大的詩人屈原就替鯀打抱不平，他在《天問》中寫道：
不任汩鴻，師何以尚之？僉曰「何憂，何不課而行之？」鴟龜曳銜，鯀何聽焉？順欲成功，帝何刑焉？永遏在羽山，夫何三年不施？
鯀不能勝任治水，大家為什麼要推舉他呢？都說不用擔心不用擔心，為什麼不讓他繼續試著做呢？鯀又有什麼樣的能力，能夠讓鴟龜或曳或銜，前來幫助他治水。鯀的治理也有一定的功效，堯帝為什麼要對他用刑 ，把他禁閉在羽山，為什麼三年還不放他？
可見，屈原認為堯對鯀的處理是不公正的。那為什麼堯要如此嚴厲的處理鯀呢？
因為這後面，可能有一個驚天的祕密。
在中國另一本古書《呂氏春秋》時，就記載了這麼一段：堯以天下讓舜。鯀為諸侯，怒於堯曰：「得天之道者為帝，得帝之道者為三公。今我得地之道，而不以我為三公。」以堯為失論，欲得三公。怒甚猛獸，欲以為亂。比獸之角，能以為城；舉其尾，能以為旌。召之不來，仿佯於野以患帝。舜於是殛之於羽山，副之以吳刀。禹不敢怨，而反事之。
這裡講， 堯準備把帝位讓給舜。鯀是諸侯，他跳出來表示反對，認為這樣不公平，應該讓自己當三公。鯀還想發動叛亂，用獸角把部落圍起來，還舉起了大旗，準備搞割據。舜的召喚他也不來，而是在野外遊盪，準備弄點事情出來。
這樣，舜才把鯀流放到羽山然後殺了他。可見，鯀的被殺，不僅僅是治水失敗，而是反對舜的繼位。
對於父親的死，禹也不敢抱怨，反而成為了舜的部下，接過了治水的任務。
因為這時候的禹還沒有實力向舜發起挑戰。他只能聽命於舜，去完成治水。
治水是一項十分艱巨的任務，甚至有可能是無法完成的任務。但禹用超人的毅力去完成這項工作。他一路穿山越嶺，測定高山大川，摸索治水的方法。
史書中記載道：「禹傷先人父鯀功之不成受誅，乃勞身焦思，居外十三年，過家門不敢入。」
禹的心中充滿恐懼，他想起父親因為治水失敗而被處死的事，不禁勞身焦思，在外十三年，過家門而不敢入。
我們敬佩大禹的治水精神，但是，我們也應該瞭解，大禹三過家門不入，不僅僅是忙於治水，不然，治水再忙，已經經過家門，進門看看妻子，看看兒子，又有什麼關係呢？我們常常推崇那些舍家為國的英雄人物。但如果達到不合常理的情況，就值得我們思考了。
大禹不回家，不是因為沒空回家，而是不敢回家。可能舜的監視無處在，如果他在治水沒成功之前就回家，可能結局就跟父親一樣。
於是，大禹把所有的精力都投入到治水當中。他節衣縮食、居室簡陋，所有的資財都投入到治水大業中。他在陸地上就乘車，碰到河流就乘船，來到泥沼就乘木橇，走山路就穿帶鐵齒的鞋。他走遍神州大地，開發九州土地，疏通許許多多的河流，整治一個又一個湖泊，測量一座又一座大山。他還安排部下益給百姓分發稻種，讓后稷救濟饑民。在各部落之間調度糧食，使大家都有飯喫。
經過十餘年的努力，禹終於消除了水患。連舜也賜給他黑色的玉器：玄圭。宣告大禹治水成功。
而通過治水，大禹已經逐漸掌握了權力。他按距離的遠近將天下劃分五個區域，稱為五服，每個區域對首領都有不同的義務。
這其實是舜的職權。大禹將舜的工作做了，那舜自然無事可作，離下崗的日子不久了。
此外，大禹還拉攏了一位重要的幫手:皋陶。
皋陶在部落聯盟裏擔任執法官，權力很大。
史書記載：帝禹立而舉皋陶薦之。
大禹當上首領後，就舉薦皋陶做為自己的接班人。這可能是早早就達成的協議，你幫助我成為部落首領，我就選你做下一任接班人。
而做為回報，在大禹當上首領之前，皋陶就極力維護大禹的權威：皋陶於是敬禹之德，令民皆則禹。不如言，刑從之。
皋陶讓百姓都要聽從禹的命令，如果不聽從，就要處罰他，而這時，大禹還沒有成為部落聯盟的領袖。
終於，舜把禹推薦給了上天，讓他成為了部落的新首領，完成了禪讓。這其中的過程史書沒有詳細記載，很有可能大禹在接任之前，就已經掌握了天下，所以接班過程中，不像舜一樣受到很多部落的反對。
但舜依然難逃悲劇的結局。
《史記》中記載：（舜）年六十一代堯踐帝位。踐帝位三十九年，南巡狩，崩於蒼梧之野。葬於江南九疑。
在一百歲的時候，舜跑到南方巡狩，最終死在了非常偏遠的蒼梧之野，這個地方可能是現在的廣西梧州，這在當時已經是最偏遠的區域。他死後埋葬在江南九疑。也就是現在的湖南永州。
舜的兒子商均同樣也葬在這裡，說明這位原本有希望接任的人最終沒能回到黃河流域。另外，舜的兩位妻子死在了湘江邊。傳說中，他的兩位妻子去南方尋找舜，遍尋不獲，傷心流淚，淚水將青竹染出了斑痕，這種竹子就被稱為「湘妃竹」。
可見，舜的一家都死在外面。他們沒能回到自己的故鄉。這對於部落首領家族來說是極為反常的。
推測一下，他們這一家極有可能是被大禹流放了，沒有辦法回到故鄉。畢竟舜是殺害禹父親的人。
這就是堯舜禹禪讓另一個版本的故事。
當然，我們講這些，並不是否認禪讓制。而是我們要理解禪讓制的本質是非血緣傳承，它的標準是教材裏說的選取賢德之人，但方式可能是和平，也可能是血腥的鬥爭。
為什麼會出現完全不同的說法呢？ 這就是我們歷史裡的一個大祕密。這個祕密叫：歷史是任人打扮的小姑娘。
歷史並不一定就是寫出來的樣子。在記錄過程中，寫歷史的人會根據自己的需要進行選擇。
比如關於堯舜禹的禪讓，和平交接，選賢選德，這主要是一些儒家學派的人在講。
儒家是尊崇禮。
因為遵崇禮，所以都把事情往禮上說，往好的方面說。比如這個堯舜禹，就是他們特別推崇的一個時代，認為這個時代是人類的黃金時代，人人都講禮。首領的位置都是自己主動讓賢給後人。
而前面我們說的認為是「舜逼堯，禹逼舜」的韓非子，他是法家學派，他們認為，人是靠不住的，一定要用法來規範。就是首領也一樣。如果沒有法，他們是不可能交出權力的。所以他們認為，是「舜逼堯，禹逼舜」
哪一個版本是真的呢？腦洞只能說：我也不知道。
我真的不知道，因為堯舜禹還真是傳說階段，還只有史書記載，沒有考古發現，我們無法證實那一種說法更正確。
這些內容是我在今日頭條《初中歷史超好玩》裏的一部分，這個專欄是專門圍繞初中歷史教材的一個伴讀文本，幫助初中生學好初中歷史，歡迎大家關注。
堯舜都是傳說中的明君，在古籍中有所記載，後世在陶寺遺址中發掘出的考古資料印證了堯和舜的存在。
堯有治世之才，知人善用，深得人心，後世對他評價很高。堯年老後，並沒有把元首之位傳承給他的兒子丹朱，而是讓給了德才兼備的舜，開了禪讓制的先河，司馬遷在《史記》裏記載道:「堯知子丹朱之不肖，不足以授天下，於是乃權授舜。授舜則天下得其利而丹朱病，授丹朱，則天下病而丹朱得其利。堯曰『終不以天下之病而利一人』，而卒授舜以天下。」
在當時的政治背景之下禪讓制是有生存的環境的，公元前2200年左右，還是公有制的原始氏族社會，根據史書對堯的記載，堯心繫天下百姓，而丹朱之纔不足以承天下，堯不為己私而為天下百姓生計考慮的話，做出禪讓的的決定是合理的，舜在當時頗有賢明，在政治方便也有建樹，堯對舜進行考察，還把自己的女兒娥皇和女英嫁給舜。舜即位後任用賢人，制定刑罰，天下過渡的安穩。並沒有出現反對浪潮。
舜年老後讓位給了治水有功的禹，禹在當時威望很高，也有才能，禹即位後也是一位有建樹的君主，部落首領朝拜，可見禪讓制以才德賢能為標準，在當時公有社會中的存在是合理的。雖然這其中不一定像傳說中那麼和平禪讓，肯定含有一些政治鬥爭，但是在當時公有制社會中能者居天下是人們所認同的，堯舜禹禪讓過程中並沒有記載有反對戰爭，反而在禹的兒子啟逼迫伯益讓位將其殺害，破壞公天下改為家天下之後，遭到其他部落的反對，其中以有扈氏部落反對聲最大，啟對其進行了暴力手段鎮壓。
歷史太過久遠，史料不可考，對堯舜禹禪讓的說法眾說紛紜，《竹書記年》中的說法和正史截然不同，參考古代王朝的權利更迭變遷不可能太過單純，但是堯是否被囚禁逼迫，真相到底是如何，只能期待以後考古能有更多的發現來佐證。
堯舜禹所處的時代就是原始社會，所謂的部落首領其實就和動物世界差不多：在一個獅羣裏，肯定是強壯的公獅做首領，公獅老了，會有年輕的或外來的公獅來挑戰它的權威，新獅子打敗了老獅子，自然就成了首領。
堯老了，由年輕有為的舜接替他，並且還奪了堯的兩個女兒當他的妃子。舜老了，由治水有功的禹接替，這都是順理成章的事，但裡面肯定包含了腥風血雨，包含了比拳頭、亮肌肉的過程。舜當了首領，就有堯的兒子朱造反，大禹當了首領，他的兒子啟就繼承了他的位置，證明當時的禪讓根本是後人虛構的，就是個騙局。
原始社會因為距離我們過於遙遠，沒有文字資料記載，所以周公、孔子等人才美化虛構了遠古一個個完美的君主、一個完美的制度，用來作為自己推行自己思想的依據。
我們看看後世幾個有真實歷史記載的禪讓是什麼樣子，就可以猜出堯舜禹的禪讓的真相了。
一、王莽篡漢。
王莽是個外戚，但幼年喪父。他的姑姑王政君先後成了皇后、皇太后、太皇太后、太太皇太后，他們一家子可以說在西漢末年都是橫著走的人物。王莽年輕時裝出一副善良、勤懇、孝順的樣子，博得了姑姑、叔父的好感，一步步走上了人生巔峯。
王莽掌握了漢朝的權力後，又立了個小皇帝，自己攝政，又指使手下製造了一系列的祥瑞事件，然後就讓人假託皇帝之手寫了禪位詔書，當上了新朝的皇帝。
二、漢獻帝禪讓給曹丕。
曹丕派人逼著漢獻帝寫禪讓詔書，漢獻帝被逼無奈地寫了。曹丕本來美滋滋地接了詔書準備登基了，華歆等人卻教唆曹丕把詔書退回去，反覆了三次，曹丕才假裝謙讓不過，扭扭捏捏地當了皇帝。
當了皇帝的曹丕高興地說：「我到現在才知道古代的禪讓是怎麼一回事了！」曹丕的一句話可以說道盡了禪讓制虛偽的本質。
三、趙匡胤陳橋兵變。
宋太祖趙匡胤本來是周世宗柴榮的殿前都點檢，也就是皇帝的御林軍，是柴榮最信任的人。但當柴榮英年早逝，8歲的小皇帝柴宗訓繼位後，手握重兵的趙匡胤和他的手下就動起了歪心思。
趙匡胤讓人假傳消息，說有契丹入侵，他自己率領大軍假裝出征，走到陳橋驛，一幫子手下給他披上黃袍，他就當了皇帝。然後又率領軍隊回去，逼人家孤兒寡母禪讓。
從以上三個所謂的禪讓事例就可以看出，哪有什麼真心實意的禪讓呀，都是被逼迫的呀。要不好好的皇帝、首領不幹，腦子銹掉了，要讓給一個外人。歷史上絕大多數的皇帝老了也不退位，非要幹到死不可，讓給自己的兒子都不願意，何況要讓給一個不相干的外人。
禪讓，你信嗎？反正我不信！朋友們，你怎麼看古代的禪讓，歡迎留言討論。
歷史書的說法是，堯帝禪讓給舜帝，具體怎麼禪讓的，不好說，所以，這與《竹書紀年》說：舜囚堯，舜野死。這一種說法，並沒有矛盾。就算當年初中聽課時，我們這些85年出生的人，也沒幾個相信所謂禪讓制度。
而且，歷史是隨著考古研究，不斷發展的。就像張衡地動儀退出歷史一樣，都是常規操作。
現在，歷史界比較公認的說法是，黃帝、炎帝和蚩尤是中華民族真正的文明開端，這三大部落聯盟，共同組成了炎黃部落，成為了今天華夏族的人文開端。
而黃帝、炎帝和蚩尤只是三大部落的開創者，並且由黃帝最終一統三部。他們之前的時代，太過遙遠，稱為遠古時代。
而黃帝家天下，一直傳到子孫堯帝手中。但堯帝賢明有餘，威力不足，導致舜做大了，堯不甘，派兒子丹朱另開創基業。
後期堯帝死。舜王朝和丹朱王朝，長期互攻打戰，持續了十幾代人。直到後來，禹這一支勢力的出現。
最終，在禹的兒子啟的手中，乘舜王朝和丹朱王朝互戰大傷元氣之時，啟起兵滅了舜王朝和丹朱王朝，建立了夏王朝。
舉三個最典型的例子：
一、在《史記·五帝本紀》中，有堯舜禪讓的詳細記載。聖王堯舜不但一心為萬民謀福祉，更有禪讓的高風亮節。並因此被世人傳誦。但《竹書紀年·五帝紀》卻記載：舜囚堯於平陽，取之帝位。舜囚堯，復堰塞丹朱，使不與父相見。
二、《史記?殷本紀》記載：伊尹輔佐商湯推翻夏桀。後來賢臣伊尹立太甲為帝。既立三年，不明，暴虐，不遵湯法，亂德，於是伊尹放之於桐宮。三年，伊尹攝行政當國，以朝諸侯。 帝太甲居桐宮三年，悔過自責，反善，於是伊尹乃迎帝太甲而授之政。帝太甲修德，諸侯鹹歸殷，百姓以寧。伊尹嘉之，乃作《太甲訓》三篇，褒帝太甲，稱太宗。 太宗崩，子沃丁立。帝沃丁之時，伊尹卒。既葬伊尹於亳，咎單遂訓伊尹事，作《沃丁》。 伊尹被後世稱頌。被歷代商朝天子尊崇。
而《竹書紀年?殷紀》記載：仲壬崩，伊尹放太甲於桐，乃自立。伊尹放太甲七年，太甲潛出自桐，殺伊尹。 但根據考古出土的甲骨文顯示，直至商朝末年，商王朝仍然堅持對伊尹的祭祀。 考古證明《史記》對伊尹的記載是真實可信的。考古更是推翻了《竹書紀年》。
三、《竹書紀年·五帝紀》記載：胤甲居於河西，天有妖孽，十日並出。
這顯然更不可信。
《竹書紀年》的作者當為法家。舜囚堯，以及伊尹放太甲自立，太甲殺伊尹之說。與法家宣揚「人臣太貴，必易主位」，君主必須獨攬大權的思想十分匹配。君主若不能駕馭羣臣，即使聖明的堯舜，亦會被逆臣囚禁。
《竹書紀年》的成書，以及堯被舜囚的觀點產生應當晚於燕王噲。否則燕王噲斷不會效法堯舜禪讓。
《竹書紀年》其中所載『歷史』，多不可信。是為宣揚法家思想的偽史。
韓非子也贊同堯舜禪讓之說。這更進一步說明瞭《竹書紀年》是偽書。
堯舜禹三代的禪讓制，一直是中國文化中流傳的美談，所謂公天下，似乎和後來的民主社會不謀而合。但《竹書紀年》的出土，讓人們對那段歷史產生了懷疑，甚至有些毀三觀。
在遠古時代，人類還處於原始社會，沒有國的概念，而是以部落劃分人羣，這種形式跟動物有幾分相似——推出一個最厲害最強壯的人，作為部落首領，不同之處在於，動物只有獸性，比的是誰拳頭硬，而人有人性，除了強壯威武，還要有德行，這樣才能服眾。
堯舜禹那時候，就是部落社會，只是這三位的地位比部落首領更高，他們是整個部落聯盟的首領，打個比方說，部落首領是武當或峨嵋掌門，而部落聯盟首領就是武林盟主。
那麼，堯舜禹能被推舉成聯盟首領，肯定有其個人之處，不但能帶領各部落走向繁榮昌盛，他還必須要有超高的德行，否則部落民眾為什麼要推舉並服從呢？
中國人的思想中，一直講究以德服眾，相傳堯就是一個道德品質十分高的人，他被人們推舉成首領，在他的統領下，各部落空前團結，人們豐衣足食，生活非常美滿。可堯年老之後，為繼承人傷壞了腦筋，他有心傳位給自己的兒子丹朱，可此子品行不端，大家都不服他，後來在別人的推薦下，知道了有個叫舜的年輕人，非常孝順，那一個人如果能做到孝順父母，德行就不會差到哪裡去，於是乎，堯對舜發起了長達幾十年的考驗，最終舜也通過自己的行為證明瞭表裡如一，適合當這個首領。
堯死後，果然就把首領位置讓給了舜，這就叫禪讓制，公天下。
後來，舜讓位給禹也是差不多的故事，一是因為大禹的人品確實好，再者，他治水有功，天下人都認同他，繼承統領位置理所應當。
其實你看這個故事，無論是品德為先，還是以孝為大，都非常符合中國傳統的儒家思想，讓這樣的故事流傳，對人民思想覺悟的提高有著顯著效果，所以在後世的記載和傳說中，人們也紛紛選擇了這樣一種說法。
這本書中記載的與傳統認知大相徑庭，首先，堯的德行並沒有持續一生，在他晚年時德行衰退，變得昏庸，而且他是想把首領讓給兒子丹朱的。舜一看這不行啊，你個老東西糊塗了，首領的位置只能我來當。於是，舜就把堯囚禁了起來，並且阻止丹朱與堯相見。
舜野死通常是說，舜老了之後禪位給禹，自己出去溜達，最終死在了野外。
但另一些故事則說，禹因為治水功勞太大，功高震主，舜、禹開始了明爭暗鬥，但舜此時的名望已經及不上禹了，同時，禹還拉了個幫手皋陶為自己背書。這皋陶可是部落聯盟中的執法者，中國司法鼻祖，其地位之高可想而知。
禹給皋陶畫了個大餅：你今天舉薦我，等我死了，你就是接班人。
皋陶一聽這生意可以做，就同意了，皋陶舉薦大禹，這也是有明確記載的。
正史記載，舜禪讓後去南方考察，並死在野外，他的兒子商均和兩個妻子娥皇女英也死在野外，沒能回到自己的故土。
到底是舜自願去考察呢，還是全家被流放呢？這其中很有些曖昧。
上古時期世界上發生了一場大水，中外神話中都有相同的記載。在中國，負責治水的是鯀，其時首領是堯。由於鯀治水不力，被殺了，他的兒子禹繼承了父親的職業，繼續治水，並取得成功。
這就很奇怪，鯀他們家是治水世家，治水很多年，如果做不好工作，為什麼堯不換人，而是讓他一直亂搞下去呢？並且就算鯀真的能力不行，這說明家傳治水方案就有問題，他死後為什麼還要讓他兒子禹繼承工作？
故事另一個版本是，鯀不同意舜繼承部落首領，就跟舜剛正面，但是舜的勢力太大，把鯀殺死後，又把以鯀為首的其他三人全部流放：共工流放到幽州，歡兜流放到崇山，三苗趕到三危。
他們四人，就是後來傳說中的四凶，可說是背上了千古罵名了。
本來鯀治水不力的事情就有疑問，舜繼承後馬上幹掉了這四個人，不免讓人對這一個版本的故事產生了信任。
而後禹流放舜，邏輯也就成立了。
《竹書紀年》最近很熱門，被一些人奉為至寶。
實在說，我們研究舊時學問，有一個基本功需要先練練，即懂得分辯書籍的真偽。
四部中的經、史、子三部，偽書很多。比如《竹書紀年》，本是晉人所得，原已散佚，難辯真偽，而近時的通行本，更非晉人原本，而是明代的人偽造的了。
清代姚際恆，著有《古今偽書考》，是很可以翻看幾下的。
《竹書紀年》說舜囚堯，並把堯的兒子丹朱禁閉在別處，使父子不得相見。又說后稷放逐丹朱于丹水。
這種說法並不新鮮，《太平御覽》引《尚書》逸文就說丹朱不肖，舜保持丹朱諸候王的地位，使他居於丹淵，「丹朱」的名號，就是因此而來的。
至於說「舜囚堯」，否定堯舜權力轉移中的「禪讓」，則更是早有此說。不必提什麼《竹書紀年》。
比如，《荀子》的《正論》篇就堅決否認有「禪讓」這種事，理由是：
一、天子「勢位至尊，無敵於天下」，怎會讓？
二、天子「道德純備，智慧甚明」，怎可讓？
三、天子踐位，百姓悅服，怎能讓？
堯舜禪讓，最早見載於《尚書》的《堯典》、《舜典》和《大禹謨》諸篇。
戰國時，對「禪讓制」就有肯定和否定兩派意見。
《墨子》、《論語》、《韓非子》及後來的《史記》等，都肯定「禪讓制」的存在。
對於古時的「禪讓制」，近代學者也議論紛紛。
有人認為，「禪讓制」屬於原始貴族政體的選舉制。也是一種「託古改制」學說。
還有人認為，「禪讓制」反映了部落聯盟議事會的情況。所受禪讓的人，需經過四嶽的討論、推舉和考察後，才能繼位。
也有人認為，古代「禪讓制」是墨家杜撰的。墨家「尚賢」、「貴義」，而墨家內部正是實行的「禪讓制」。至於肯定「禪讓制」的《尚書》中的《堯典》諸篇和《論語》中的《堯曰》篇，都是後人偽作的。
關於堯舜的「禪讓」是否曾經存在，看來還要繼續爭論下去。私下以為，究竟是「堯讓舜」還是「舜囚堯」，並不重要，也不是問題的關鍵。
即使堯舜並不是「禪讓」，但更在堯舜以前的初始社會，「禪讓制」應該曾經存在過。
統治權歸於一人一家，世代相傳，這是後世形勢積重難返所致，絕不是理所當然的。無論何國何族，其原始的政治，必是選賢用能的。
時勢變遷，君主世襲制逐漸興起。然而，「禪讓」等選賢的制度可以廢墜，但天下不屬於一人一家的原理不會滅絕。
況且，即使賢明之君，也絕無世代皆賢皆明的道理。此理何其淺顯！在漢代，人們還懂得，決不提倡效忠一姓的。漢文帝元年，準備立太子，漢文帝的詔書說：今不能博求天下聖德之人而禪讓，卻立太子建儲君，是朕不德，愧對天下。
漢文帝所說，雖系空言，但也說明，當時的君主，並不像後世的帝王那樣，理直氣壯的認為天下就是我家的。
直到晚明黃宗羲，憂世傷生，在《明夷待訪錄》書中痛呼「天下者，天下之天下」，天下不屬於一人一家這個淺近而被深藏了許久的古老思想，才重新又被提起。
推薦閱讀：
