首先，「满清」这个词属于被淘汰的历史名词，现在叫清朝，提问者不是生活在100年前而是今天。

其次，正式回答这一问题。这一问题比较复杂，我今天只回答两个浅层次的问题，即资本主义化程度以及君权稳定性问题。

（1）沙皇、恺加、奥斯曼、清朝四种君主制本质上是一样的，在走向近代化历史程度不同。

四个王朝的君主制在本质上都属于君主专制，但细究起来因为其存在时间长短不一，导致性质有所差别。恺加更血腥、沙皇更延续、奥斯曼多样化。

从走向近代化程度看，沙俄最高、奥斯曼次之、清朝再次、恺加垫底儿。

奥斯曼的历史比较悠久从1299年，一直延续到1922年，长达624年。其存在时间相当于元明清三个朝代的总和。内经封建制度、半封建半殖民地社会，其君主专政更由君主掌权、君主势弱、被权臣控制、权臣与西方列强双重控制不断交换状态中。但其作为亚洲对抗欧洲列强的桥头堡，在如此复杂的国际背景下能坚持六个多世纪，也够让人佩服的。

沙皇自1547年登基的伊凡四世开始自称沙皇，到1917年的371年里，俄罗斯一直属于沙皇专制体制，其存在时间相当于晚明到清亡。在其统治371年里，因为进行了一定程度的资本主义化，其封建专制越来越低，在整个资本主义国家中，其资本主义程度是最低的。其上是日德，再之上才是英法美等国。

恺加王朝虽然成立于1779年，灭亡于1921年，也有143年的历史，但它存在的历史类似于清朝中后期。建国过程中，土库曼人的恺加部落以血腥手段统一伊朗。没多久，他就面临著欧洲列强地侵犯，像波斯与奥斯曼长期争夺的高加索地区乔治亚等地区就被沙俄占领；英国又迫使恺加同意阿富汗独立等。

恺加王朝末期

到了恺加建立七八十年后，英国和沙俄就开始控制了恺加的政治、经济、文化、外交等诸多方面。

（2）四个朝代，除了沙俄属于多数人统治少数人和欺负别国外，其他三个朝代都是少数人控制多数人和被别国欺负。因此，其君主制体现就大不相同，清朝和奥斯曼相对类似

虽然清朝并非宗教立国，但中国的「准宗教」儒家治国却有著两千年历史，因此，但清朝在顺治朝就有意识地利用儒家治国开始，「合法性」问题其实就没了。古代中国以文化为核心，既然清朝主体上继承了「儒家治国」，对于大部分汉人精英来说就理所当然地支持了。由此，清朝地统治相对另外三个比较和缓一些。

其君权统治较为彻底和稳固，

因为属于长期欺负别国阶段，沙俄的君主统治稳定性也比较强。

四国中恺加王朝属于比较强硬化治理的，而且土库曼人又多信仰逊尼派。所以，既是少数民族又是少数信仰，再加上西方列强地控制。恺加王朝借助外力统治特色非常明显，其君权统治最不稳固。

奥斯曼帝国因为长久以来与西方列强对抗，虽然严防死守西方的思想但对科技仍然不断地学习。再加上，虽然是突厥化白人，但信仰却和中东、北非地区的被统治民众相同，所以，其君权统治也较为稳固。

清朝、波斯萨菲和恺加王朝、奥斯曼帝国、俄罗斯帝国，再加上印度的莫卧儿帝国，这便是西方人在近代崛起之时所面对的亚洲五大帝国（其中俄罗斯和土耳其地跨亚欧）。

1，俄罗斯帝国是蒙古帝国金帐汗国和东罗马帝国的结合体

俄罗斯的国徽是双头鹰，形象的表明了其同时面向东西的帝国特征。

俄罗斯继承了东罗马的东正教，号称「第三罗马」，同时帝国体制受蒙古人影响甚大，其向东扩张打的就是继承蒙古大汗的旗号。

俄罗斯帝国是五大帝国中接受西方工业化最坚决的政权，虽然保留了东方帝制但迅速工业化并成为近代列强之一。

2，「东亚病夫」中国清朝和「西亚病夫」奥斯曼土耳其

假如我们把俄罗斯帝国算作欧洲列强，那么剩下的四大帝国可以分为两类，中国和土耳其均为半殖民地，而波斯和印度完全成为殖民地。

奥斯曼帝国自称继承了东罗马帝国和阿拉伯帝国，但称号一直是「苏丹」，只有到了近代为了团结所有穆斯林才开始称「哈里发」，在伊斯兰世界，哈里发相当于我国的皇帝，苏丹相当于国王。

奥斯曼土耳其统治伊斯兰世界是以突厥人统治阿拉伯人，这与清朝以满族统治汉族很相似。

清朝的皇帝时我国持续两千年的大一统帝国的帝制，其统一程度非其它帝国可比，同时清朝皇帝还是东亚朝贡体系的共主，也是这几个帝国中地位最高的。

3，大博弈之中的印度和波斯

波斯在萨珊王朝时期确立了什叶派为国教，与奥斯曼土耳其的逊尼派相对抗，争夺正统。

但到了西方崛起之后，波斯的恺加王朝和印度的莫卧儿帝国迅速变成了大英帝国和俄罗斯帝国的博弈场，史称「大博弈」。

恺加王朝的建立者是波斯北部的一支突厥人，莫卧儿帝国的建立者是当年帖木儿帝国的后裔，是突厥化的蒙古人，国教也是伊斯兰教。所以突厥人对中亚、西亚、南亚影响深远。

近代大博弈的结果，波斯北部成为俄罗斯的地盘，南部成为英国地盘，而印度完全属于大英帝国，英国女皇的皇位也来自于印度皇帝。

因此，这五大帝国中，清朝的皇帝权力最为集中，曾是整个东亚的主宰。

伊斯兰世界一分为三――奥斯曼土耳其、波斯（萨菲和恺加王朝）、莫卧尔帝国（印度），三者君主均非哈里发，都不是整个伊斯兰世界的主宰。

至于俄罗斯的君主制，原本称「沙皇」，也就是「凯撒」的俄语音译，后来到彼得一世时正式称帝，但仍习惯称沙皇。

俄罗斯帝国也是这几个帝国中在近代唯一进入列强行列的政权。

本质当然都是一样的，但细分就有很多不同的了，比如说沙皇俄国，它的贵族势力很大，间接制约皇族，所以它的皇权相对其他几个不太集中，有一点和中世纪欧洲一样的感觉。波斯他们是政教合一，主张君权神授，即国王即是世俗的统治者，又是伊斯兰的领导人，早期波斯也是有原始萨满祭司掌控的，。土耳其和波斯差不多，它主要是军事化国家，苏丹直接掌握军权，而且宗教化气息也很浓郁。清朝就很干脆，皇室垄断所有权利，皇权至上，但民间可以督促皇帝，保留造反的权利，认为皇帝是「天的代言人」，并非是不可忤逆的「天」，这一点和其它国家不同。

这提问这牛啊，一个问题，问的是四个朝代的历史君主制，君主制包含的内容断然不是几句话能解释的了，还要互相对比得出有何异同之处？你问我们这些人咋搞啊，一个个去网上搜资料，然后再整理再相比，最快也要几个小时。别说平台没有红包法，就算有我都不会答这种要花大功夫整理出来的答案。嘛除非提问者掏荷包吧。否则这种硬货知识是没人答的，答的都是肤浅的。没什么事就洗洗睡吧。

问题很深奥，我这几天去查阅历史，不过各国能成制度，首先要对自己家属有利，又要管控下面百姓，这是首要的，他们多认为自己的制度相当满意所以就确定下来。

我只能说专制的程度一个比一个严重，同时实力也是一个比一个弱，落后的程度也是一个比一个大，别的就没有什么了。

君主立宪制，才是现代国家能从君主制成功走出来。中国本来不应该废除君主制，应该建立君主立宪制，像日本一样。因为中国比日本还长的历史！若然推翻君主，其实是自己想做君主，这样，国家就是暴乱的社会，不是吗？

世界历史没读过，不了解，但区别肯定有的，最简单较浮浅的理解是，一个是买猪肉的，一个是买鱼的 ，一个是买疏菜的，再一个是买豆制品，但都是老板，为了自身积聚财富，经营方式，手段也各不相同，如此而相继唯持生存下去。

本质是一样的、中国皇权至上

推荐阅读：
相关文章