文／法操司想传媒

2018.06.11案件更新：

南投地方法院于当日下午发表声明，表示并无此事，仅请替代役协助简单案件，判决书仍会自己看过、且替代役能力也都有经过筛选。但是，南投地院在没有人点明的情况下，自己跳出来澄清，让人觉得事情并不是声明稿说的这么简单！

根据新闻报导，台大教授李茂生近日于个人脸书分享法院替代役贴文，该文描述撰文者与书记官间的对话。文中替代役与书记官的对话中可看出，该名法官的判决书均由替代役完成，且法官甚至连大纲都没有拟，只有在替代役完成的判决书内填上刑度及签名。此文一出引发众多回响。

法官应该要自己写完判决书！！

在目前的制度架构下，与其他国家在部分状况下法官不用写判决书不同，基本上法官的每个案件都需要写判决书。通常，判决书必须由法官亲自完成，并在判决书后签名以示负责。理论上，应该不会出现文章中说的状况。

但其实，这样的状况却似乎常见。

实际上，法官将判决委由法官助理书写的状况时有耳闻。通常一个判决书的组成，会分成「案件事实」、「引用的法规、判决」、「法官判决理由」等几大部分。而其中，「引用的法规、判决」这一部分，大多是引用法条及判决书内容，并加上一些内容解释，因此相较之下较技术性。有时法官若案件量太多，就有可能会请法官助理协助完成这一部分的剪下贴上作业，而通常在交办这个作业时，法官也会将自己需要引用的法规、判决、及自己判决的大钢告诉法官助理，好让法官助理能完成作业。

但是在本次事件中，这位法官将整份判决都交给替代役完成，且没有给替代役任何的大钢，究竟在法庭上职司审判事务、并给予被告判决的是法官、还是司法替代役？我们又为什么要花这么多钱养这个法官？

应该明文分配法院职员职务

这次的事件丢出了几个法院的问题：法官工作为什么会由法官助理完成？为什么司法替代役会需要做法官助理的工作？

首先第一个问题，法院本可依法官的案件量，衡量是否对外聘请法官助理。但这些助理的工作内容，大多只写协助法官事务这类抽象的、大范围的描述，而不会明确指名哪些工作。因此就有让法助协助草拟判决书草稿的状况产生。但这也应该仅限草稿，最后完稿仍应该要由法官亲自完成、或甚至连草稿都不应该交由法助处理。未来针对法官助理的工作内容，必须要有更清楚的厘清才能解决这样的问题。

第二个问题，司法替代役虽属于内政部管理，但究竟要做哪些工作，基本上还是各个法院说的算，而没有明文究竟是哪些工作。也因此会出现司法替代役工作过多、或司法替代役实际上在做其他法院职员的工作，例如庭务员、通译。虽然司法替代役可能在未来会消失，但也有必要现在就厘清工作范围。

建议监察院介入调查，同时也要重新思考刑事政策！

从李茂生老师文章下方的留言可以发现，法官将判决书交由法官助理、甚至夸张到请司法替代役书写的状况似乎十分常见，小编自己也有听过法官要求法官助理进行证据勘验的状况。但是，这样的操作根本就已经违反法官应亲自投身案件的直接审理原则！

虽然有人会护航，法官只会将被告已坦承有罪的案件交给法官助理，但什么案件根本就不是重点，重点是法官根本就不应该将写判决书的工作外包给其他人，这包含了依自己做成的大纲草拟判决书内文！监察院应该审慎地在不影响当事人的情况下调查本次的事件，必要时也应该要做出惩处才能杀鸡儆猴。

此外，若法官工作量真的多到无法负荷如此大量、琐碎的判决书书写作业，立法院、司法院也可以参考外国立法政策，在部分被告认罪、或简易判决案件等免除做成判决书。同时也要思考究竟为什么会有这么多案件进入法院，是否应该让检察官有权就小案件自为处理、放宽认罪协商的要件、或甚至重新思考部分罪名是否应该继续存在，一方面可以减轻法院的负担、也可解决目前监狱壅挤的问题。就让我们继续看司法、立法机关会有什么后续行动吧！

检视相片

________________________

【Yahoo论坛】系Yahoo奇摩提供给网友、专家的意见交流平台，所有言论不代表Yahoo奇摩立场。本文章内容仅反映作者个人意见，并经作者保证文章内容并未侵犯任何人之权利或违反相关法令。

【Yahoo论坛】欢迎您投稿！对于这个社会大小事有话想说？欢迎各界好手来发声！用文字表达你的观点。投稿去—–>https://goo.gl/iy5TCA