本人暂时还没有涉及什么社科学术，不是十分了解学术的相关内容。为什么历史上的理科大大像爱因斯坦、霍金，我们都叫他们高智商；而文科大佬如孔子、韩非子、孟德斯鸠、凯恩斯等就很少被我们视作高智商（亚里士多德比较牵强）？

希望能从「学术研究的特性」「高智商的思维方式」「超人的主观选择」等几个方面得到回答。

谢邀。

一棵树最粗的地方肯定是和土壤接触的根部。

后来的枝叶能有多粗。

要么砍了，重新种一颗更大更粗更高的。

这个难度太大了。

但事实上被砍掉的不少，我不知道怎么称呼，「学科」？「哲学」？「技术」？现在被称作「伪科学」。但那确实是在某一个领悟管用的知识和经验以及应用技术，而且自成体系。说不定真理也是分段函数呢。

要么种许多许多树，连成一片树林。

现在管这叫学科交叉应用。

还是邓公说得好：「不管黑猫白猫抓得到耗子就是好猫。」

生病了，中医能治看中医，西医能治看西医。

也许现在的杯子装得太满了，我们要重新泡杯茶吧。

其实特别期待有一个人有一天冲出来，告诉所有人，世界的规律根本不是这棵树的样子。甚至不是树的样子。

就如500年前有一个叫哥白尼的人跳了出来说地球不是宇宙的中心。

首先，我可以打保票的告诉你，每个人的智慧都是一样的，每个人都是「本自具足」的，而显现出来的就叫智商。之所以这个世界上每个人都不同，原因是，打个比方，每个人都是一个亮度相同的灯泡，只因为灯泡上沾的灰尘多少而显示不同的亮度。

其次，关于科学，从古代到现在，无非是马车变成汽车，窜天猴变成了火箭，并没有质变，科技要能超光速才是真正的质变。

而且这么多年科学的发展正印证了老子的那句话「其出弥远，其知弥少」，越发展就越在支流末节上打转。

佛经里面到处说「空」，不明真相的吃瓜群众以为"空「就是一无所有。「空」其实从科技的角度反而比较好理解。在我们这个物质界，光速是最快的，可是，在三维以上的世界里，光速是最慢的。如果一颗子弹以超光速的速度穿过我们的心脏，别担心，肯定毫发无损，因为这时候的子弹「空」了，它可以穿过任何有形质的东西而不会伤害对方。反过来，如果站在子弹的角度，则我们是「空」的，子弹不仅伤害不了我们，自身也不会受损伤。

最后，关于智慧，中国佛教曾经出了一位伟大的人物，他就是禅宗的六祖慧能大师，他是个文盲，但他那个大智慧却了不得。这是为什么呢？原来我们每个人都是「本自具足」的。

道德经与了义佛经都是大物理学，是宇宙真理，流传了2000多年光辉不损。

佛道一如道德经 1_徐成翼_新浪博客，看完这本书你也就明白为什么每个人都是「本自具足」的（这就是释加牟尼所说的「人人平等」真正平等的地方），同时也会明白宇宙到底是怎么回事。

简单来说，文学，哲学，艺术类的成就，是需要气候的。它本身并不会因为时间的推移而自动推进。它需要更多的环境和整个人类社会的进化、认知、改变而深入。

科学技术不需要那么复杂的条件，它一直是在增长的。因为它靠的是逻辑层层叠砌。后来的人一层层往上加筑就可以，大不了建得慢点。但是随著技术手段的更迭，显然房子会越搭越快。

对比来讲，人文社科显然不是这样。甚至会有退化的时候。因为它涉及的领域是关于人类精神领域的探讨。而人类的精神意识貌似并没有进化得很快。

分工的专业化日益成熟，进而形成理解壁垒使得答主不知道各专业突破而已社科基础性的东西哪有那么随随便便彻底性变动的，好比一个人如果整天被刷新三观，那么说明他的三观也不是很成熟

我从人类发展的历史上来回答你这个问题。

人类的历史是一个不断探索和发展的历史，前人的知识需要后人去不断了解与学习，不断总结规律来向更高层次的未知领域探索。

十九和二十世纪是知识大爆炸的时期，包括电磁、核、相对论、量子力学等等学科都获得了空前的发展，科学的发展速度远远超出我们的想像。

那么，如果有一个人想在量子力学的基础上有更高层次的突破，他需要完全学习量子力学的相关知识，而后才能继续攻关在它之上的项目。

这一学习的过程是漫长的，这是因为他不仅要学习基础知识，还要学习生活经验，当他学习完成这些之后已经弱冠，之后再确立研究方向；再学习高端知识；研究前人理论，天才也得到而立之后有可能全部了解该学科的知识。

具体可以参考以下链接：

https://www.zhihu.com/question/46305818/answer/100814820

那么，当这个圈越来越大，你所需要学习的时间也就越来越多，那么用于研究的时间也就越来越少，而新的科学成果的发现，需要一代代人不断探索而获得，但是自然选择告诉我们，为了获得探索更多的领域，人类会减少自己的学习时间来获得更多的研究时间，这样就需要不断进化得越来越聪明。

所以，不要想著出研究成果，真正出现的被学术认可的可能你根本看不懂，我们的科学，已经不是单纯的研究电磁学和运动学了，科学精进到夸克，并且宏大到多个宇宙，我们对于宇宙的解释每一环都是那么合情合理，那么如果有了什么重大理论的发现推翻了某一环，那便是牵一发而动全身，可能整个科学大厦都将被推倒重建。

以上。

社会科学的研究，一旦涉及关键问题，就想摸摸自己的脑袋还在不在。

第一 自然科学逻辑性强 专业性强 不像社会科学有点常识都能去发表一下言论第二 自然科学能转换为生产力第三 社会科学例如人口理论，马克思主义等，提出之时是看不到价值的，只有经过实践才后知后觉。
可能有一个很重要的原因 就是社会低估了社会科学的重要性

人类之所以能够前进是靠积累和探索的，正如你现在使用的语言，是经过了几千年的积累完善，而现在的人类科技也可能是遇到了积累和沉淀、继续摸索的脚步，而不是到喷发期。（恕本人才疏学浅，乱猜。不喜绕道，勿喷。

可能说的比较模糊，但是知一通百。

）

想起了个梗，你的大脑现在在想认识你大脑。我记得社会心理学上有个理论，认识你自己相较于认识外界更难。

社会科学很难证明证伪，反复实验难度大。

人类社会并不是完美的，依托于意识、个人的存在。

可以说因为人类社会的同一性，大部分都是已经注定了的。

人类社会相较于整个世界，能探索的太少了。

而且说起来，整个人类史，自然科学发展也就近几百年突飞猛进，之前一直是社会科学居于主导地位。

现在社会科学都在学前人，而自然科学致力于探索未知。

再说，理科大佬集中在物理学数学。

文科大佬哲学里面也不少，黑格尔、柏拉图、亚里士多德、苏格拉底等。

艺术应该也可以归类于文科。我不是专业研究这个的，想不出其他的了。

推荐阅读：
相关文章