高等教育的很多知识，大多是文化常识，学科理论基础，以及操作性理论。而这些文化成果本身也无形地蕴含了哲学理论在里面的，所谓「」百姓日用而不知」而已。因此，这里讲的懂哲学，指的是具有哲学素养，哲学思维，以及对哲学的自觉的认识。

哲学的各细分领域不仅有信念差异还有范式差异，「看了哲学」往往只是看了某种信念某种范式的哲学。只能逐个领域来说。例如，看了现象学，意味著看重用身体化激活的情绪情感来给出爱，会更理想主义更浪漫。

只说个人体会。读了几本哲学书以后，发生在我身上最明显的改变，是情绪一直保持稳定，似乎很少有事情能让我特别激动了，但是整体精神状态却比以往更加积极乐观；这种变化应该是自然而然形成的，近两年来我没有试图控制过情绪。

1有学科的边界意识，知道哲学不是万金油，研究与应用范围并不大，尤其是解决不了为人处事和发财的问题。

2探讨问题术语或词语必须有唯一的解释，如果不在同一领域应先把有可能歧义词语定义达成统一再继续探讨。

3阅读量激增并持续，懂哲学的人通常会近视，自从学了哲学每年要读100本书左右，不近视几乎不可能，大学期间一年应该不会超过10本，而且通常是垃圾书。

4更容易接受一些「荒诞」的假设，例如柏拉图的洞穴喻（我们的世界可能是假的），罗素的桌子（也许桌子没有颜色，也不是坚硬的，只是因为我们人类作为受体才能感受到的）。

5认识到有些术语必须使用创造者所使用的语言辞汇，术语用英文、德文、拉丁文并不是装逼拽词，而是因为中文有局限性，翻译成中文后会词不达意。用沙发举例，当中国人没见过沙发的时候，没有直观的体会，只能通过描述去想像，但是这种想像受解释者和受解释者限定。解释者说木头凳子，外边包著皮，中间夹著海绵。你脑海会有一个沙发的形象，但是你脑海里出现的是一个单人木沙发，而沙发可以是长沙发，可以是L型沙发，可以是布面的，里面骨架也可以是金属的不必是木头的，但是你只能想像其中一种，解释者也不可能把每一种可能都描述出来，那样过于冗长，而且解释者也可能只见过单人皮沙发，为了弄清楚一个词到底是什么意思就会发生3。

6此条仅限学外哲的人，过去受过的教育被灌输的思维模式、道德准则，必须全部推翻之后重新审视自我与外部世界。

不懂哲学：你这话错了，书上是这么写的！（翻阅各学科圣经）

懂哲学：这话似乎有理，看来书上还要再推敲推敲。

（嘴越来越闲，脑袋越来越忙了。）

如果是本科就开始学的人往往会对不同意见接受度高一些，哲学本科不专但面广，广到从极左到极右全部登场，还有一套自圆其说的论证

区别就是懂哲学与不懂哲学，答案就在问题中。

其次，是否懂哲学与是否受过完整的高等教育并无必然关联性，受过高等教育的人，并不一定更懂哲学，反之亦然。

从你对哲学后面的补充，懂你定义的哲学，与教育程度无关，更多的是与个体「自觉」有关（你已经回答了这个问题了）。

我想问的是，你想通关这个问题得到什么答案？

怪话人与一般怪话人的区别

情形一：两人都受过哲学专业的高等教育。（后者没有培养起哲学素养）

两者都可能拥有：从哲学史、哲学著作里获得大量的知识；而且后者从里面获得的知识可能比前者还要丰富。他们都用获得的知识来解释很多的现象、问题；

在解决问题上：

在回答常规问题（以前的著作里提到的问题）后者可能回答得比前者好。

在解决新问题（前人没探讨过的问题）或者超越哲学问题自身的问题，前者——具有哲学思维的人（尤其是拥有高哲学素养）能有更大突破的可能，实现问题的解决。而后者，容易迷失方向（陷入循环解释）。

情形二：工作上

常规问题：两者区别不太大；

前所未有的问题：通常前者更容易提出创造性的高效的解决方案。

哲学本科毕业 草率一答

在现实中大体能遇到两类人（分类并不精确）

其中一类，在试图某个问题/某种现象时，引用了某个哲学家/哲学著作的解释等等；

另一类人，抛出某个哲学家/某本哲学著作中的某一段话（通常较为晦涩难懂/高深莫测），将一些事例胡乱套用，并自诩以为「哲学」。

然而吊诡的是，第一类人经常会发现，第二类人抛出的「名言」可能自己都没什么印象，大抵不是阅读量不够就是记忆力不行、抑或是理解力有欠缺，并常常因此「败下阵来」。

当然是有区别，否则还学哲学干什么？

至少，哲学认识论提供认识的很多视角，路径，逻辑指导，以现象学哲学为例，就是一种提供认识的思维操作工具，如何还原？如何建立」意向性结构」，其中的质性，质料，充盈，立义等具有重要认识价值。如果不学习，就缺少这些认识方法…

一般只要知道任何学科都是用来解释现象即可

更加理性点，但也不排除走火入魔那种

哲学带给人深邃和透彻，能让你建立大局观大开上帝视角看问题，能跳出去看本质，仿佛世界是一幅画流在你面前，这感受只能自己体会

推荐阅读：
相关文章