"是"与"应该"不能直接相互推论……所以……

适者生存的意思是，无论强者还是弱者，适应环境则生，逆之则亡。

羊吃草，草岂不是弱爆了？但草会「断肢再生」，又会「野火烧不尽，春风吹又生」，多牛逼啊！羊的肢体被吃了就不会再长出来，也不耐火，人也不例外。

这就是适者生存，其实没有弱者。
高富帅比你帅比你有钱还比你聪明，它就能抢走你的资源吃香喝辣绯闻无数，你就只能宅家啃咸菜孤独一生，这就叫物竞天择适者生存；你仍然努力赚钱糊口，无论守法打工还是混黑道或者膀富婆吃软饭，只要你想方设法活下去，没准也能混成圈子里的强者。你就争得了生存的权利。如果混得不好，被对手砍了被条子毙了被富婆灭口了，你就失去了生存的权利。

「弱者」是否有存在的价值？ - 伍百里的回答

自然界让适者生存，就是让能够适应环境的生物才具有能力保留下来，而有其他能力的物种并不在这种选择环境的保护之内，所以无论强与弱，唯有适者方可存。

再强大的物种，只要不适应环境，就会被环境直接或间接地淘汰掉，而弱者只要能适应环境，就能依靠环境躲避强者，保护自己。

是的，弱者都能生存了，强者为什么要变强呢？大家都得过且过，就一起完蛋了呗。

例子：以前的『大锅饭』

总之，弱就是罪，弱就是没理，羊同狮子能把道理讲通吗？穷人讲给富人道德有用吗？不愿意当羊，就去当狮子就是了，不知道怎么当，就去和狮子学习，当狮子不能和一堆羊学习，这就是顺应社会规律，去适应社会，没道理社会去适应人的啊，存在即合理，现实不以个人意志转移，想当羊还不被狮子吃不符合社会规律，天道无常，常与善人。

不构成因果逻辑。

弱者与强者同样拥有生存的权利，但在竞争前提下，强者的生存概率更大，话语权更强，如《虫师》第21话 绵孢子。

强者≠适者，处事智慧极其重要。适者生存指的是，能生存下来的人/物是最适应自然法则的人/物，其中有强者，也有弱者。

姑且将强（弱）定义为：在正面冲突中能够（不能够）抢夺资源与话语权的一方。

描述强者被自然法则淘汰的词语很多，比如木秀于林风必摧之、天妒英才、怀才不遇、兔死狗烹；

描述弱者适应自然法则的词语也很多，比如扮猪吃虎、韬光养晦、卧薪尝胆，蚂蚁弱小而千里之堤溃于蚁穴，历史胜利者亦不乏蝇营狗苟之流。

  • 首先请明确定义什么叫「弱者」，或者至少在这个讨论语境下，什么叫「弱者」。
  • 什么叫「权利」？它是怎么产生的？

明确了这两个东西，就没太多必要回答这个问题了。

弱者有生存的权利，但是弱者缺乏生存的能力。
海洋里的弱者某些小鱼也能找到强者去保护，他帮强者剔剔牙。共生。也有弱者抱团行动。相生相克，没有绝对的弱者。帮打老虎鸡吃虫，棒子可以打老虎，老虎可以吃鸡，鸡又可以吃虫子，那虫是弱者吗? 虫又可以把棒子给蛀掉。恐龙以前也是霸主，但大灭绝的时候却不如其他弱小的动物。
权利有，能力没有或者欠缺。就像每个人应该都有生育权，但我觉得只有极少部分人具备做合格父母的素质。

脑子有坑？还是夸你脑回路太大。

物竞天择适者生存这个说的是生物适应大自然的能力，不是高矮胖瘦有没有肉啊！

人和恐龙比起来那个强？毫无疑问恐龙，为啥灭绝了，因为自然在变化，适应不来就去死咯。三亿年的草履虫还活著呢，你还能见到那个时代的大型哺乳动物？

至于你说弱者没有生存的权利，你是在和自然谈人权吗？或者说是个体生存权吗？

对了，适应能力若的不会直接灭绝，其中的一些异类可以延续物种存活下去的，权利还是有的。

适者生存，强者剥削弱者，那为什么要扶贫，从人性角度看为什么要帮助弱者？

适者、不适者和强者、弱者是两个概念。
1，大自然不跟你讲权利。2，人类社会不是大自然。3，更正确的翻译是演化。
推荐阅读：
相关文章