时空、数学、道德、伦理，都是纯粹理性、先验的产物吗？
首先康德认为时空是人的先验感知能力，因为人与生俱来就是具备这种感知能力，而且还是内感知，
至于数学那是对于时空感知能力的衍生，不过是父子关系罢了，
由于感知和理性在哲学上是两种能力，但实际上是不可分的。
因此感知之后的数学被认为是纯逻辑理性的，但感知能力本身是无理想和感性之分的，
所以时空本身并无感性理性之分
至于先验的定义是先于经验，而存在即是被感知，我们感知外物之前我们必须先有感知能力，
按此逻辑眼耳口鼻身皆是先验，时空自然也是先验的。
只是存在本身是不是和感知有关这是现代量子力学的迷雾，我们还没有终极回答，但至少目前为止未有突破性的学说来驳倒康德的先验哲学
是以就目前已知的哲学体系来说时空和数学都是先验的能力，而伦理道德是后天社会属性。
不全是…
其中一定有纯粹理性与先验，比例可能会非常低，也许会低得可怕，纯理性（假定你我之「理性」没有歧义）=神，纯先验（假定…）=动物
再一次大声嚎一嗓子，先验，纯粹理性都是用以参照的坐标，是思维工具，如果当做是实体实际上是落入了唯名论的陷阱
上次还有一个类似的问题，试图把康德与衔尾蛇联系在一起…很恰巧也很必然，这种单因单果模式下所输出的结论...正是思考者自信过大的结果…
要我说，康德再怎么样也要比北欧神话传说的水平要高一点的，如果因果关系真的是如此单调，则证明康德之后的海德格尔，黑格尔等人比提问者弱智…这个…搞什么嘛
不是说海德格尔等「应该」比提问者强，但只经过这么简单的推导步骤，一步即可推出强烈违和感....如此命题，是不可能经得起后续严格的合法性枚举过程的，甚至都不必花时间去想它
而如果要经得起严格合法性枚举，则，在命题上附加的条目就必须要完整…否则为什么纯批要写整整一本呢?先验这个概念，一句话就能说完了的
而我们看到，这个问题的提出也类似，就一句话，连描述都没有，当然了，结论可能是肯定的，但这种肯定又有什么意义呢?下次请记得声明「非正式」
时空、数学、道德、伦理，都是纯粹理性、先验的产物吗？
显然不是。因为时空的本身，脱离了人类其必定也是客观存在的。而为什么会出现「时空」这一系列概念，那只不过是人类为了更好地去认识外部世界，便自行的给其添加的一个符号罢了。而这个符号其本身并没有任何意义，只不过是更好地有助于人类理解罢了。 说的最简单一点，假如「时空」把其客观存在抽了出去，就只是单单的「时空」这两个字，又有什么意义呢？至于上述所说的究竟是不是先验的产物，作为一个坚定马哲理论的人对你表示，如果时空等上述所说的东西是先验的产物的话，那么我们可以看一下人类的发展史，看看人类究竟是什么时候才产生了数学之类的学科及其概念的东西。如果说到这样还是不能理解的话，那么你可以试想一下，最初的人类，也就是刚会直立行走的人类，刚从猿猴进化成人的人类，难道能超验的或是先验的知道什么是数学及其时空等相关的东西？时空必然是理性的，因为无人可以凭借主观意志改变它，但它却一定不是先验的，而是根据各种所观察到的现象归纳总结得出的一般规律，举个例子的话，一个一辈子生活在以接近光速运动的天体中的生物得出的时空概念和我们肯定不一样，时空观念的得出有赖于对现象观察的经验。
数学也必然是理性的，因为它基于几个无可争议，易可知的基本定理，推演出了所有其他，不会因为人的观念而改变它，最多只是用不同的语言去表述。也由于这几个基础定理的无可争议和易可知，数学可以说是先验的，不需要相关经验，纯粹依靠逻辑推演，一个智慧生命就可以构筑数学大厦，至于能造得多大多好，就看智商了。
我更想谈一谈道德和伦理，在我看来甚至可以拉上法律(同样是判断什么能做什么不能做，什么是对什么是错的基石)。它们是理性的嘛？主观的感受上，它们未必那么理性，从古到今，国内国外，男女老少，每个人的道德标准都不一样，看上去它完完全全是一个人的主观认知，并没有什么客观逻辑在内。但我却想说，细究每个人的道德标准，其实都有一套他自己的内在逻辑，只不过每个人的道德的最最底层基础的观念和链接每个观念之间的逻辑并不相同，所以造就了不同的道德。请注意，虽然用的底层观念和逻辑是不共通的，这粗看起来很主观，却说明了一点，道德有其逻辑。假设有人能具备所有智慧生命关于道德的底层定理和逻辑，那么道德对它而言就是理性的可推演的。
至于道德是不是先验的，我觉得必然不是。道德伦理法律之于社会，就如同物理之于自然。物理归纳自然的规律，道德伦理法律则就是社会---换言之人与人接触的规律、范式。它必须得起始于与其他智慧生命的接触，它的发展也必然受制于生命本身的一些特质(比如用什么途径沟通？维持生命的手段是什么？)因此它和物理一样受制于所处世界的观察所得，所以它不是先验的。
也许 但是不绝对
伦理、道德不是，其它是。
推荐阅读：
