時空、數學、道德、倫理，都是純粹理性、先驗的產物嗎？
首先康德認為時空是人的先驗感知能力，因為人與生俱來就是具備這種感知能力，而且還是內感知，
至於數學那是對於時空感知能力的衍生，不過是父子關係罷了，
由於感知和理性在哲學上是兩種能力，但實際上是不可分的。
因此感知之後的數學被認為是純邏輯理性的，但感知能力本身是無理想和感性之分的，
所以時空本身並無感性理性之分
至於先驗的定義是先於經驗，而存在即是被感知，我們感知外物之前我們必須先有感知能力，
按此邏輯眼耳口鼻身皆是先驗，時空自然也是先驗的。
只是存在本身是不是和感知有關這是現代量子力學的迷霧，我們還沒有終極回答，但至少目前為止未有突破性的學說來駁倒康德的先驗哲學
是以就目前已知的哲學體系來說時空和數學都是先驗的能力，而倫理道德是後天社會屬性。
不全是…
其中一定有純粹理性與先驗，比例可能會非常低，也許會低得可怕，純理性（假定你我之「理性」沒有歧義）=神，純先驗（假定…）=動物
再一次大聲嚎一嗓子，先驗，純粹理性都是用以參照的坐標，是思維工具，如果當做是實體實際上是落入了唯名論的陷阱
上次還有一個類似的問題，試圖把康德與銜尾蛇聯繫在一起…很恰巧也很必然，這種單因單果模式下所輸出的結論...正是思考者自信過大的結果…
要我說，康德再怎麼樣也要比北歐神話傳說的水平要高一點的，如果因果關係真的是如此單調，則證明康德之後的海德格爾，黑格爾等人比提問者弱智…這個…搞什麼嘛
不是說海德格爾等「應該」比提問者強，但只經過這麼簡單的推導步驟，一步即可推出強烈違和感....如此命題，是不可能經得起後續嚴格的合法性枚舉過程的，甚至都不必花時間去想它
而如果要經得起嚴格合法性枚舉，則，在命題上附加的條目就必須要完整…否則為什麼純批要寫整整一本呢?先驗這個概念，一句話就能說完了的
而我們看到，這個問題的提出也類似，就一句話，連描述都沒有，當然了，結論可能是肯定的，但這種肯定又有什麼意義呢?下次請記得聲明「非正式」
時空、數學、道德、倫理，都是純粹理性、先驗的產物嗎？
顯然不是。因為時空的本身，脫離了人類其必定也是客觀存在的。而為什麼會出現「時空」這一系列概念，那隻不過是人類為了更好地去認識外部世界，便自行的給其添加的一個符號罷了。而這個符號其本身並沒有任何意義，只不過是更好地有助於人類理解罷了。 說的最簡單一點，假如「時空」把其客觀存在抽了出去，就只是單單的「時空」這兩個字，又有什麼意義呢？至於上述所說的究竟是不是先驗的產物，作為一個堅定馬哲理論的人對你表示，如果時空等上述所說的東西是先驗的產物的話，那麼我們可以看一下人類的發展史，看看人類究竟是什麼時候才產生了數學之類的學科及其概念的東西。如果說到這樣還是不能理解的話，那麼你可以試想一下，最初的人類，也就是剛會直立行走的人類，剛從猿猴進化成人的人類，難道能超驗的或是先驗的知道什麼是數學及其時空等相關的東西？時空必然是理性的，因為無人可以憑藉主觀意志改變它，但它卻一定不是先驗的，而是根據各種所觀察到的現象歸納總結得出的一般規律，舉個例子的話，一個一輩子生活在以接近光速運動的天體中的生物得出的時空概念和我們肯定不一樣，時空觀唸的得出有賴於對現象觀察的經驗。
數學也必然是理性的，因為它基於幾個無可爭議，易可知的基本定理，推演出了所有其他，不會因為人的觀念而改變它，最多隻是用不同的語言去表述。也由於這幾個基礎定理的無可爭議和易可知，數學可以說是先驗的，不需要相關經驗，純粹依靠邏輯推演，一個智慧生命就可以構築數學大廈，至於能造得多大多好，就看智商了。
我更想談一談道德和倫理，在我看來甚至可以拉上法律(同樣是判斷什麼能做什麼不能做，什麼是對什麼是錯的基石)。它們是理性的嘛？主觀的感受上，它們未必那麼理性，從古到今，國內國外，男女老少，每個人的道德標準都不一樣，看上去它完完全全是一個人的主觀認知，並沒有什麼客觀邏輯在內。但我卻想說，細究每個人的道德標準，其實都有一套他自己的內在邏輯，只不過每個人的道德的最最底層基礎的觀念和鏈接每個觀念之間的邏輯並不相同，所以造就了不同的道德。請注意，雖然用的底層觀念和邏輯是不共通的，這粗看起來很主觀，卻說明瞭一點，道德有其邏輯。假設有人能具備所有智慧生命關於道德的底層定理和邏輯，那麼道德對它而言就是理性的可推演的。
至於道德是不是先驗的，我覺得必然不是。道德倫理法律之於社會，就如同物理之於自然。物理歸納自然的規律，道德倫理法律則就是社會---換言之人與人接觸的規律、範式。它必須得起始於與其他智慧生命的接觸，它的發展也必然受制於生命本身的一些特質(比如用什麼途徑溝通？維持生命的手段是什麼？)因此它和物理一樣受制於所處世界的觀察所得，所以它不是先驗的。
也許 但是不絕對
倫理、道德不是，其它是。
推薦閱讀：
